На мой взгляд у Вежинова есть некая размытость и неконкретность; намеренная - ставка сделана на то, что пугает неизвестность. С другой стороны, если несколько очеловечить одиночество, будет куда как импрессивнее. Например:

"И все чаще подстерегает меня одиночество - сидит в моем кресле и похрустывает пальцами, половицами... Я лежу всю ночь лицом к стене, прогоняя ладонью его тень, страшась повернуться и понять, что это вовсе не свет от проезжающей мимо дома машины, и не ветка, волей ветра отбивающая синкопы на оконном стекле. Оно молчит, а я боюсь заговорить первым. Боюсь, что мне ответят."

лечь на оный столкх

"mostly died"

мысль курьей ножкой жует буржуа Моустли Дай
хм, а ведь рот- это дверь курьим лапкам
водит кокотку по кругу ноктюрна
после сломав ей рук ноги положит в кисет
сядет, слегка утомившись на фон из горурны
и пригорюнясь, луна продолжает
висетьв три хлопка дунув
в пуп лун из памплонской попойки
сляжет он в череп улыбок громадных каюров
в сны спички тыкать и двигаясь легкими
станет тяжел, как отрезанный воздух
в полуовальной бутыли с песком
вымажет рань терракотой под лоскутом
брови, утопленной в сале застегнутом
на четыре часа к ночи успев
как приблизились позавчера
один изверг, один от овчарки
черпая ковшом лап в траншею межреберную
я полагаю, вам, плохо
сейчас
я полагаю, вам очень плохо..
я прав
блики хирурга от скальпель вскочат
как возвращенное детство на пони
смотрит хирург, пока жир держит оптика
смотрит и ставит на градусы нолик
мысль курьим ножиком,
снится взбешенному
дробленному от конца
но уполномоченному стоном
акомпанемент его: стонать
ноги сдавленно пытают пятницу
и хотят провести свой смех мимо
мимо мертвого нищего пьяницы
и того, что они ему снились....

feed on, crackheads

эксклюзивно для этой рубрики
т.к.
в основном ничего, что по-моему считаю
качественным
здесь не публикатствую
мозг у чтецов по-ло-ма-ет-ся....

для тебя, тумс))

брим джим

Jim, you're making me awkwardly embaressed!

Угу, а еще один отрыва куды дели? М?

Не знаю, чей был третий, но вот все три - для удобства взгляда...

1. П. Вежинов, Барьер
«...И все чаще подстерегает меня по ночам одиночество, прежде такое чуждое и непонятное мне чувство. Оно возникает обычно около полуночи, когда замирает все живое, утихают все шумы, кроме поскрипывания панельных стен, точно у коченеющего мертвеца потрескивают кости. В такие минуты меня охватывает нелепое ощущение, будто я в разинутой пасти хищного зверя - так явственно и отчетливо слышу я чье-то близкое дыхание»

2.
И все чаще подстерегает меня одиночество - сидит в моем кресле и похрустывает пальцами, половицами... Иногда я лежу всю ночь лицом к стене, прогоняя ладонью его тень, страшась повернуться и понять, что это вовсе не свет от проезжающей мимо дома машины, и не ветка, волей ветра отбивающая синкопы на оконном стекле. Оно молчит, а я боюсь заговорить первым. Боюсь, что мне ответят.

3.
И всё чаще теперь подстерегает меня одиночество, ближе к полуночи, с призрачным хрустом и тихими стонами – соло мертвеца. Темнота добавляет свою порцию страха, и дыхание Тёмного зверя вызывает озноб. Сжимаю веки до красных всполохов на чёрном экране. Мой пульс умолкает, прячется в спазме ужаса - я не один.

Первое, что бросается в глаза - "теперь" в третьем отрывке. Зачем оно? Сочетание "И" с настоящим временем и так дает полное ощущение того, что раньше этого - одиночества, или чего там еще - не было или было не в такой степени. Вообще все первое предложение этого третьего варианта затянуто, но не смыслом и даже не словами, а громоздким - по течению мысли - соединением как минимум двух предложений в одно. После "одиночества" и перед "ближе" явно требуется точка. Ну, судите сами. "И всё чаще подстерегает меня одиночество" - не ограничено по времени - лишь самим существованием субъекта. Это его жизнь, и это его Одиночество. Это - обозначение состояния. Ну, как "мне все труднее находить с ним общий язык", "чем больше я узнаю людей, тем больше мне нравятся собаки", "пациент скорее жив, чем мертв"... А "ближе к полуночи" - уже конкретизация времени. И привязка его, одиночества, уже не просто к самому факту существования, а к ежедневности, точнее говоря, периодичности. "Особенно по вечерам, когда он погружается в свои газеты", "Особенно дворовые, которые ничего не просят от тебя, лишь надеятся на минутное внимание", "Особенно в те моменты, когда он дышит"... Третья же часть ("с призрачным хрустом и тихими стонами – соло мертвеца.") - вообще уже переход к настоящему моменту времени, погружение в ежеминутное состояние. То есть, на мой взгляд, тут три предложения. Я же разбил бы на четыре: чем длиннее лестница, по которой спускаешься в темноту, тем больше она нагоняет страху.
"Дыхание Тёмного зверя" - на мой взгляд, перебор: тут тебе и Темнота, и Страх, и Темный зверь - да какое ж это одиночестве - в такой-то толпе! Да еще поди разберись, в самом ли деле их тут трое: Темнота - Страх - Темный зверь, или один из них выступает в личине Темного зверя. Но я бы вообще ушел от порционности и даже Темноты, как подлежащего. Самый главный страх заключается в ДЫХАНИИ НЕВЕДОМОГО - так вот это самое дыхание я бы и поместил в темные закутки, за спину героя...
"Черный экран" - отвратительно!!! Темнота, её дыхание, страх, сам герой - все живое, а экран моментально выстраивает стену и все переводит в разряд компьютерных игр.
"Мой пульс умолкает, прячется в спазме ужаса..." Опаньки! Ещё одно действующее лицо! Да у Вас тут, как я поглажу, Новгородское вече!
А ведь весь ужас, кошмар положения в том, что Действующее лицо ЕДИНО в трех лицах: сознание - подсознание - и мятущаяся душа. Собственно в этом и главная трудность передачи этого состояния - выразить вот это триединство.
А третий вариант из разряда тех, что пугают, а мне не страшно...

Возьмем предпосылки второго варианта:
"На мой взгляд у Вежинова есть некая размытость и неконкретность; намеренная - ставка сделана на то, что пугает неизвестность. С другой стороны, если несколько очеловечить одиночество, будет куда как импрессивнее."
На самом деле Вежинов и не пытается пугать. Он вполне конкретно, определенно говорит обо всем известном... но не о страхе и даже не об одиночестве... Но об этом - ниже.

Для начала же давайте проведём строгую грань между Автором - конкретным живым человеком с паспортом и, случается, козюльками в носу; и Повествователем - неким плодом фантазии оного Автора, плодом, который наряду с другими действующими лицами может разительно не совпадать с тем, кто их придумал, но, наряду с другими действующими лицами, непосредственно вплетен в ткань событий, и своим вольным или невольным участием, оценкой происходящего влияет на читателя.
Поэтому, все, что я ниже буду говорить Автору, прошу воспринимать в качестве обращения не к человеку - автору этого примера, а к Повествователю - лицу вымышленному.
Впрочем, тот же принцип действует и в первом посте.

"И все чаще подстерегает меня одиночество - сидит в моем кресле и похрустывает пальцами, половицами..."
Человек? Человек. Что делает? Ждет. Не подстерегает и даже не ПОДЖИДАЕТ, а именно ждет. Ему скушно - похрустывает пальцами, порой шевелиться - усаживаясь поудобнее, похрустывает половицами... Он здесь давно и надолго.
Время суток? А Бог его знает. Не факт, что это вообще происходит в течение одних суток... Он здесь давно и надолго.
Страшно? Да нет, конечно... Ну, сидит пациент в приемной перед кабинетом врача или какого-нибудь мелкого чинуши, скучает, да, может быть надеется, что минет его чаша сия...
И вдруг рывок из размеренного длительного ожидания в - ночь!.. Как?! Почему?!.. Да вот так уж Автору захотелось для пушчей страхности.
"Я лежу всю ночь лицом к стене..."
А-а!.. так вон оно в чем дело: мужик-то в кресле сидит себе и сидит, а вот Автор весь день носится где-то, ему все недосуг, и вот только ночью - уже в кровати - он вдруг вспоминает про несчастного мужика и... тут же отворачивается к стене, падла (о, женщины! как вам это всё знакомо, не правда ли?) и... му-учается.
"Я лежу всю ночь лицом к стене, прогоняя ладонью его тень..." Ну, это уже, знаете ли, шизофрения: лежать ЛИЦОМ к стене и - где-то там, за спиной, где и ходят тени - наизнанку вывернув руку, прогонять эти тени. Иван Карамазов, помнится, до такого не доходил - он прогонял тени не на стене, а перед своим взором: ведь он-то знал, что для его черта необходимо пространство. А прогонять тени со стены прямо перед глазами и пытаться поймать солнечного зайчика - занятия одного порядка.
Если без шуток, то нелепость связки в том, что Автор лежит лицом к стене, видит, извините за дотошность, ма-аленький клочек обоев перед собой и - пытается прогнать тени.
"страшась повернуться и понять, что это вовсе не свет от проезжающей мимо дома машины, и не ветка, волей ветра отбивающая синкопы на оконном стекле."
Солидарен c Холодок:

Если это не сумасшествие, а банальное одиночество, то каждый и понимает, и осознает, что это или свет от проезжающей мимо дома машины, или ветка... Но именно ОСОЗНАЕТ, то есть имеет это в сознании, но ПОДСОЗНАНИЕ предлагает ему другой вариант, и человек страшится ОБНАРУЖИТЬ именно этот, второй вариант.
"волей ветра отбивающая синкопы на оконном стекле" - звучит замечательно... но не для данной ситуации. Ведь мы же НАГНЕТАЕМ, а "волей ветра отбивающая синкопы на оконном стекле" - это что-то из хорошего, теплого, покойного, осеннего или зимнего... пусть и одиночества, но хорошего, теплого, покойного... Музыка, поэзия, романтика... "Волей Ветра" - поэзия!..
"Оно молчит, а я боюсь заговорить первым." - так, так, так!.. А вот с этого момента по-подробнее, пожалуйста!
"Боюсь, что мне ответят." - Вот! Вот оно! Вот где собака зарыта: да это у Вас, милостивый государь, совесть сидит сутки на пролет, да все никак не дождется Вашего внимания. Вот ЭТОГО - совести своей Вы и старшитесь! Она (оно, он... интересно, а у мужчин совесть какого рода?) ответит, а Вам и крыть будет нечем, поскольку "Борис, ты не прав!"...
Второй вариант - вполне законченное описание одиночества-совести.

не понял, зачем вы разорвали кусок №2 на слова, если не на буквы
это цельная картина - одиночество сидит в кресле, ему скучно, оно похрустывает пальцами. герою страшно повернуться, поэтому он лежит лицом к стене, прогоняет тени, ибо по сути беспомощен что либо сделать

Человек? Человек. - очеловечивание явления, олицетворение, не тождественно созданию субъекта-человека, а значит, подходить к нему с таких позиций - глупо

Время суток? А Бог его знает. Не факт, что это вообще происходит в течение одних суток... Он здесь давно и надолго. - верно подмечено

Страшно? Да нет, конечно... Ну, сидит пациент в приемной перед кабинетом врача или какого-нибудь мелкого чинуши, скучает, да, может быть надеется, что минет его чаша сия... - ну во первых, с чего это одиночеству должно быть страшно? во-вторых, в ожидании врача бывает очень даже страшно - ждать диагноза - нет ничего хуже. или же ждать, возьмет чиновник вашу взятку, или же прощай, бизнес - тоже пугает, но видимо не вас, вы, видать, Арни

насчет волей ветра и осознать - согласен

"Боюсь, что мне ответят." - Вот! Вот оно! Вот где собака зарыта: да это у Вас, милостивый государь, совесть сидит сутки на пролет, да все никак не дождется Вашего внимания. Вот ЭТОГО - совести своей Вы и старшитесь! Она (оно, он... интересно, а у мужчин совесть какого рода?) ответит, а Вам и крыть будет нечем, поскольку "Борис, ты не прав!"... - ну это чистая рефлексия. додумали на пустом месте, ни слова нет в отрывке о том, что герою есть чего стыдиться, или же за что себя винить... разве что за свою слабость

и безумно интересно - о чем же, по-вашему, говорит Вежинов в своем отрывке?
есть ощущение, что вы полно всего выжмете там

Не то у Вежинова.
Но для начала, давайте разберемся, а пугает ли он?
"прежде... чуждое и непонятное", "нелепое ощущение", подчеркиваю: НЕЛЕПОЕ... Где ж тут страсти-мордасти? А чиста, нелепость какая-то... хотя и неприятная.
И единственно, что обозначает ужас Автора - "разинутая пасть хищного зверя". Ну, и еще, может быть. вот это - "подстерегает".
А что за зверь такой тут дышит да подстерегает?
А все обозначено!
"Замирает все живое", "у коченеющего мертвеца потрескивают кости" и... "разинутая пасть хищного зверя"... Батюшки мои! Да це ж смертушка - лышенько мое!
Да, да, именно одиночество-смерть.
И Автор (герой) не пугает ею - он и сам её УЖЕ не страшится... Вспомните-ка: "прежде такое чуждое и непонятное мне" - то есть, теперь уже не чуждое и уже вполне понятное, я бы даже сказал, привычное... А почему нет? Ведь "и все чаще", "обычно"... уже практически обыденно...
Он лишь пока не ПРИНЯЛ её, не согласился с нею, не примирился... но уже вполне явственно ощущает её ДЫХАНИЕ...

А теперь давайте вспомним, о чем вообще этот "Барьер"?
ИМХО, о том, что любовь, вера в эту самую любовь, вера в любимого, вера в самого себя, наконец, - это и есть жизнь! И именно ТАКАЯ жизнь дает возможность летать. А утрата всего этого, утрата ВЕРЫ есть смерть. Пусть и не мгновенная, в рассрочку, но именно смерть и смерть же несущая.
Вот почему, кстати, Автор (герой) убегает от своего одиночества-смерти не в любовь, не в дружбу, не в простое общение, а... "Сажусь в МАШИНУ, поспешно включаю МОТОР. Его тихий рокот несравненно приятнее журчания воспетых поэтами горных потоков и мгновенно успокаивает меня. Посмеиваясь над своей глупостью, медленно трогаюсь с места. И все-таки не могу унять озноба, словно меня вытащили из холодильника. Поеживаясь, открываю окно, чтобы выветрилось зловонное дыхание зверя, преследовавшее меня до самой МАШИНЫ."
Пациент уже скорее мертв, нежели жив. Жива Доротея: "Я смотрел, как она стоит, - такая невесомая, легко одетая, - как ветер закручивает юбку вокруг узких бедер. В ее словах не чувствовалось ни стыдливости, ни робости, но и в то же время никакой испорченности, словно она говорила не со мной, а со своей теткой. И тогда во мне всколыхнулась то ли жалость, то ли какое-то другое, не очень понятное, но все же естественное чувство." - жива и жизнь несуща. А Автор - уже не естественнен, он... МЕХАНИЧЕН в своей (НАШЕЙ!!!) обыденности. Он Робот. Посему дыхание машины его и успокаивает...

Я так думаю.

ясно
бояться можно только зверей с огромными челюстями, шумных хрипов из пасти и т.д.
и смертью только от таких вещей пахнет
ну ну

"не понял, зачем вы разорвали кусок №2 на слова, если не на буквы"
а почему нет? Как это показано в рассмотрении первого примера, слова несут очень и очень многое, порой противоречащее целому предложению.

ответьте на простой вопрос - если разорвать банкноту в 500 рублей на 50 частей, у вас получится набор из 50 банкнот по 10 рублей?

рефлексия не должна быть оторвана от произведения
вот как у вас

если оперировать вашей логикой, то я должен спросить - что ж обыденного в звере с огромной хищной пастью? вы таких каждый день видите?
но я не спрошу

допустим вы испытываете очень сильное ощущение. настолько, что сознательно его очеловечиваете, но без фанатизма
а когда вы начинаете с ощущением беседы вести - это уже сумасшествие и его, пожалуй, стоит бояться

В такие минуты меня охватывает нелепое ощущение, будто я в разинутой пасти хищного зверя - так явственно и отчетливо слышу я чье-то близкое дыхание - сравнение на обыденность намекает? так, да?

в том то и проблема. мало того, что образ зверя - затерт до невозможности, так еще и конфликтует с построенной до этого обыденностью ощущения

говорить с самим собой и говорить с отторгнутым от себя ощущением, которому ты придал человеческие качества - разные вещи
отстоим Вежинова любой ценой? мастер непогрешим?

см. отзыв 22

ну я просто хотел выяснить не стоит ли такой цели
что вам сказать - мне показалось, что вы копаете глубоко, но избирательно.
хотя, конечно, ценные замечание тоже были
в общем, спасибо вам за дискуссию

в смысле одни отрывки вы разрываете до ядра Земли
а с других почему-то снимаете только верхний слой

Круто вы тут поразговаривали...
Надо мне, наверно, оговориться, что вариант №3 - это мой.
Патриот, за вами давно замечено этакое стремление к расчленению :))))) Я иногда тоже с подобным не совсем согласен. Впрочем, спорить ради того, чтобы оспорить, я не буду. Каждый, право, имеет право...
Я бы предложил и Патриоту попробовать себя в 4-м варианте.

Я вот тут подумал... А ведь изначально мы с The Tums попытались просто перефразировать Вежинова. Просто перефразировать Вежинова по конкретному случаю. С учётом своего мнения и несогласия (согласия) с автором.
Что бы хотелось в этой ветке? Обсуждение конкретного отрывка-неважнокакогоотрывка, "расчленения" его на здесьхорошо-здесьплохо, варианты собственного исполнения? В последнем случае - насколько сохраняя тему и стиль?
И в итоге: прийти к общему и наиболее правильному мнению?
Автор получит пару советов, или же просто овации в том случае, если отрывок безупречен и великолепен. или этого будет вполне достаточно?
Кстати, по поводу ваших замечаний, patriot, я честно говоря пытался максимально остаться в Вежинском отрывке, поиграв лишь отдельными образами и определениями. Согласен, не всё вышло гладко. Повторы и штампы - грубо, в самом деле. Но, согласитесь, встав на место хирурга со скальпелем, я вполне смогу отстоять большую часть своего текста.
Я полагаю, нам, всем желающим засучить рукава, надо начинать с разбора авторского варианта, а уж потом решать (по согласию автора) как этот текст перекроить дословно.
А 4-го варианта я запросил лишь для того, чтобы увидеть ваше заключительное мнение по теме.:)))

Вот и тема для обсуждения!

А что за "Квадрат"?

Аха. Всё же в каждом городе, да и в каждом человеке есть свои "квадраты" :)

даже не знаю, с какой стороны к вам подойти.
просто понаблюдаю - можно?
интересно выходит.

Втягивайся, Надь. В сторонке любой может постоять.

patriot, к слову о приемах-мастерках-ключах на 72:
они служат для построения образов, из которых вы потом вычленяете смыслы, рефлексии. если просто накидать читателю набор ссылок - он не оценит авторского в этом участия
рефлексия тем и отличается о самосознания, что порождается автором, и автор ее должен создать, создать для нее условия. с другой стороны - ассоциации, пришедшие вам в голову после прочтения нельзя с рефлексией путать, ибо их источник - вы сами, а текст - лишь иллюстрация
так и знал, что филфаковец, вы как мистер Туми из "Лангольеров" - так и норовите все на полосочки нарезать, не всегда это уместно

а по делу?

а черт
мы с вами просто одновременно посты разместили
у текста много функций, иллюстративная в том числе
кроме предложенных вами слов больше состояний снега не знаю к своему стыду
но пока не вижу, как это относится к разговору

на мой взгляд, второй отрывок удачнее передает чувства.

В барьере
1. П. Вежинов, Барьер
«...И все чаще подстерегает меня по ночам одиночество, прежде такое чуждое и непонятное мне чувство. Оно возникает обычно около полуночи, когда замирает все живое, утихают все шумы, кроме поскрипывания панельных стен, точно у коченеющего мертвеца потрескивают кости. В такие минуты меня охватывает нелепое ощущение, будто я в разинутой пасти хищного зверя - так явственно и отчетливо слышу я чье-то близкое дыхание»

Имхо дело некоторый перебор. Но, опять же - на мой субъективный взгляд. Мне ближе и понятнее чувства из второго отрывка. Одиночество это ведь не мистический ужас и боязнь темноты и звуков.
Вежинов явно связывает одиночество со страхами - тут тебе и мертвец, и пасть. и дыхание и присутствие кого-то.. Может, это такая дурацкая подсознательная реакция - замена нормальных собеседников присутствием кого-то страшного и мистического.

А вот очеловечивание одиночества мне несколько ближе.
2.
И все чаще подстерегает меня одиночество - сидит в моем кресле и похрустывает пальцами, половицами... Иногда я лежу всю ночь лицом к стене, прогоняя ладонью его тень, страшась повернуться и понять, что это вовсе не свет от проезжающей мимо дома машины, и не ветка, волей ветра отбивающая синкопы на оконном стекле. Оно молчит, а я боюсь заговорить первым. Боюсь, что мне ответят.

Тут тоже есть страх, но он передан несколько по-другому - замена идет не мистикой и не каким-то первобытным страхом темноты, а вполне себе взрослым и осознаным.

Больше страха тут, нежели одиночества как такового - во всех отрывках.

сугроб?

Холодок, это разве состояние ? :)

только щас заметил, что вы плавно извращаете мои слова

"ассоциации, пришедшие вам в голову после прочтения нельзя с рефлексией путать, ибо их источник - вы сами, а текст - лишь иллюстрация"

те-те-те... если текст лишь иллюстрация - он не стоит той бумаги...

видимо, мне следует после каждой фразы писать "в рамках данного сравнения" и т.д.

слякоть, поземка, метель, вьюга...
если уж на то пошло

не заметил за собой такого
ткните носом, стало быть, если есть во что

patriot, почему это погода???
ладно, если слякоть - еще можно как-то. то метель и вьюга - говорим вроде бы только о снеге.
как и про поземку...

или я ошибаюсь?..

текст может иллюстрировать ситуацию, явление
так же как случай из жизни может проиллюстрировать какую-нибудь закономерность и т.д.

а вот вы знаете, не буду я так любезен
мы уходим от первоначального разговора все дальше и дальше
вы продолжаете вместо приведения аргументов цепляться за мои фразы
и я по-прежнему не вижу, причем здесь виды снега - придайте своей мысли законченный вид, если вам не затруднительно

patriot,
Вода

Наст
Фирн
Пороша
Снежура

Снежная Баба :))))
patriot, чтобы не усугублять(боже, слово-то какое!) сомнения, раскрывайте уже карты: к чему примеры со снегом?

ну я подожду вашего разъяснения
скрыть, если окажется флудом - всегда успею

Нет, извините, я так не общаюсь...

Может, детства хватит? Примеры и отзывы по теме, по отрывкам. Без всяких пуков и обид. И обосновывать если разговор идет в сторону.

ну тогда - всего хорошего
играть нужно по правилам и держаться в рамках темы, которые вы и так раздвинули до неприличия
если не способны отстоять свою точку зрения по начатой теме и поэтому судорожно перескакиваете на новую - это разве моей проблемой должно становиться?
про свое попукивание вы рассказывали - это видимо тоже имело самое непосредственное отношение к разговору?
видимо, все что вы могли сказать полезного - уже сказали, я такой вывод пока могу только сделать

Мы строили, строили... И, наконец, сломали. Ура!

еще один?
тоже забыл о чем разговор идет?

Я именно к теме. Пора бы К НЕЙ вернуться.

попробую подытожить до чего мы тут договорились:
1) Вежинов напугать не хотел, одиночество показал обыденным, Америки не открыл
2) второй отрывок удачно очеловечил одиночество, но не напугал (или напугал, но не всех)
3) третий отрывок получился слишком разрозненным, образы налезли друг на друга

вывод: добавим Вежинову нетривиальных метафор - получится то, что надо. второй же отрывок преследовал несколько иные цели, сравнения не получится. третий надо упорядочить и создать общую канву
поправьте меня, или добавьте своих выводов
go on

Добавляю. Веженинов оперировал простыми сравнениями, можно даже сказать - принятыми (непонятное чувство, пасть зверя), потому его описание выглядит понятным, жизненным.
Во втором отрывке одиночество - художественный образ, одушевление, что, при углублении контекста, может показать скрытые стороны героя (перенос, страхи).

Отрывок вырван из произведения, сложно судить, не проникся. Думаю что любой автор мог бы предложить несколько вариантов, более удачных, внося своё. После подчисток дискуссии сложно понять нюансы спора. Извините, если высказался не в тему.

После подчисток дискуссии

скрыт был всего один пост. Просто, вы вообще-то можете его видеть, не сгущайте краски

Думаю что любой автор мог бы предложить несколько вариантов, более удачных, внося своё.

конечно, для этого существует ветка, кстати. в тексте рубрики есть ссылка на нее