Моя точка зрения исключительно моя и ни к чему никого не обязывает. Просто я вижу такие ошибки и стараюсь их не допускать в своих рассказах, хотя, читать тексты с позиций читателя и критика одновременно - сложно.
В общем, на что зробили, на то и выдаю.
Обзор будет дополняться по мере поступления работ на конкурс, и открыт для обсуждения, как в ленте, так и в личке.
Видно, что работа выполнена второпях, не вычитана, хватает стилистических и грамматических ошибок. Этим, кстати грешат многие работы, написанные в срочном порядке специально для конкурсов. *Блохи* в тексте кусают читателя, не дают сосредоточиться на главном – сюжете и красоте повествования. Кому – как, мне – мешают. Хочется встряхнуть автора – зачем ты так делаешь, хочешь, чтобы мне было плохо? Чаще всего – просто откладываю такие тексты в сторону.
Я отвлекся. Итак, в истории: сюжет есть, герой и персонажи обозначены, жанр… скорее всего сказка-фэнтези, гибрид. ГГ – Дед Кузя (или просто - дед Кузя?), пьяница-романтик, умеющий слышать, как поют деревья, предназначенные на распил; собственно поющее дерево, скошенное (?) молнией и из которого дед сделал говорящую скамейку, мечтающую о полетах к звездам; попутно сцены с мачо-голубем и вполне земной женщиной-голубкой (это вам не самец с самкой!); адюльтер самца с первого этажа и самки из лоснящейся(?) машины; оживление замерзшего котенка; закономерно возникшая любовь между дедом Кузей и бабой Шурой, их полет на скамейке к звездам, и, как отрицательный персонаж – шкодливый кот Васька.
Вобщем – куча-мала в формате конкурса.
Теперь – о главном. Несмотря на кажущуюся наивность изложения, сумбур и ошибки - в рассказе есть заряд положительных эмоций, добра, которые остаются после прочтения. Персонажи легко запоминаются и живут собственной жизнью. Это плюс.
Чтобы появился второй плюс, автор, проведите работу над ошибками. Поверьте, их очень много.
Теплая, добрая сказка-фэнтези. Свой сказочный мирок со своими прибабахами. Текст живет своей жизнью, герои живые и кажется, что не автор написал текст, а текст позволил себя написать автору...
Развернутый вариант "Фонарщика". Читается легко, язык сочный, доступный для детей от 5 лет. В рассказе совершен плавный переход (перелёт) из знакомого уже нам мира эльфов в ещё неизведанный волшебный мир Снежной страны. Приоткрыта только первая страничка, но уже хочется продолжения и узнавания новых чудес этой страны. Настоящий подарок, спасибо!
Некоторые, возможно, талантливые, но ленивые представители пишущей братии, усиленно проталкивают тезис о том, что правкой текстов должны заниматься не они, а корректоры в типографиях. Типа – не царское это дело…
Припомнил одну историю. Не суть, где и когда происшедшую.
Ректор как-то перед зимней сессией устроил студентам встречу с космонавтами. Зал битком, космонавты – на высоте. После выступлений ответы на вопросы. Запомнился один фрагмент – студент:
- Как вы смотрите на то, чтобы сдавать сессию на Луне. Там же все предметы в шесть раз легче?
Космонавт:
- Положительно. Только сначала надо сдать все сессии на Земле.
Я к чему это. Прежде, чем вас начнут печатать в типографиях, а корректоры займутся шлифовкой ваших текстов, неплохо бы для начала научиться писать.
(О, млинъ, уже до нотаций докатился)
Короче, ликбез сёдня (да простят меня профессионалы)
Планета то ещё в *Пропущен дефисЕё хватило лить на то, *ОчепСтоявшая перед ним женщина в купальнике по всем теориям любых вероятностей не должна была существовать. Она умерла лет эдак триста пятьдесят назад, а может и больше. По идее. *Не понял, причем тут теории любых вероятностей?- Ксю, откуда ты? Как ты? Как ты тут оказалась? – Дмитрий практически не слушал, что (о чем) спрашивала девушка. Только всё больше и больше тонул в её глазах. И в своих воспоминаниях. Когда нам было совсем ещё мало, мне восемнадцать, ей шестнадцать. Мы были безумно влюблены друг в друга, но встречались мы лишь летом, пересекаясь у бабушки в деревне.*Необоснованный перескок на повествование от первого лица- Да (зпт) настоящая я, настоящая, можешь пощупать! – Оксана кокетливо выставила попку, при этом хитро улыбаясь. Нет, ну(зпт) это точно она! Никакой робот не сможет так скопировать моторику тела! А тело…. Я помнил его наизусть, каждую ложбинку, каждую впадинку, каждую родинку. *Снова от первого лица- Лю, не в службу(зпт) а в дружбу,- Прости, солдафон, - Хлопнув себя по лбу, Дмитрий поднёс к губам запястье.
*Кого Дмитрий называет солдафоном, Ксю, или кого-то за кадром? Если себя, то - Прости солдафона.
- Бейлис, Мартини, Виски, в равных пропорциях. *Бррр…
Пластина(зпт) защищающая сердце и небольшой управляющий процессор. Такая была у всех косморазведчиков. Их мало, их беречь надо.
*Пластина была одна на всех? Если у каждого, тогда: «такие были у всех…» В таком случае необходимо убрать двусмысленность в последнем предложении – будет непонятно, кого беречь – пластины или косморазведчиков.
Девушка провела гладкой и мягкой ладонью по груди Дмитрия,
(зпт - нафик) в том месте, куда он себя постучал.
Восемьдесят лет на корабле у Сергия, он нас латал и подшивал, в полном анабиозе.
*Автор, я расшифрую, смысл написанного: некто Он, находясь в полном анабиозе, латал и подшивал нас. (Чего только не встретишь в фантастике…)
Все(зпт) кто оставался на Земле – умерли, пока я к ней долетел. Только чуть позже появились технологии способные
*Фигасе. Все умерли…, а технологии сами проросли?
Незаметно, за разговорами и общими воспоминаниями закончился шейкер с коктейлем.
- Дмитрий Александрович, вас вызывают. – Тихим голосом отозвался интерком на руке.
*Интерком отозвался на то, что закончился шейкер с коктейлем и поэтому Дмитрия Александровича вызывают?
Они стояли друг напротив друга, на морском берегу молодой, ещё не совсем родившейся планеты.
*Нонсенс. Что-то типа «чуть-чуть беременная». Планеты еще нет, а берег есть.
- Вобщем, пошёл я… - Не найдя ничего лучшего,
*После многоточия с маленькой буквы
уж что(дефис)что, а
Извините, автор, дальше сами. Я знаю, Вы можете писать лучше. У меня же – ни времени, ни желания продолжать.
Тщательный анализ пунктуации, выполненый Koshka, можете получить, зайдя ко мне в личку (объем большой, поэтому здесь не помещаю)
Перейду к сюжету.
Вполне заурядная житейская история двух влюбленных, по каким-то причинам, потерявшим друг друга, и через много лет встретившимся. Надо отдать должное автору – неплохо обставленная. Одно непонятно - у них там в будущем с информационной службой вообще - напряг? За четыреста лет можно было найти любого сверхсекретного агента. А потом -ап! -сюрприз в купальничке. На часок....
Антураж же из терминологии фантастов фантастичности рассказу не придает. Получилось что-то вроде нашлепок или заплат фантастической расцветки. Полсотни лет назад сошло бы, но не сейчас.
Рассказ в жанре мистики. ГГ, придя домой застает в квартире своего зеркального двойника, который желает утащить оригинал в свое зазеркалье (?) через открывшийся в мониторе компьютера коридор (портал?). Из-за чего, с какой целью – непонятно. Но, в финале получается, что все происходящее - глюк ГГ. У двойника есть имя – Кто (кстати, автор, а почему бы не Авас? Диалог узнавания практически повторяет известную миниатюру). Текст перегружен ненужными деталями. Без ущерба для темы рассказ можно сократить. В сухом остатке остается фраза: «И какая разница, с какой ноги встаёшь, главное – это то, с какой ноги ты ложишься!»
(Напоминаю, это только мое мнение!)
Выборочно сделал анализ стилистики текста.
Для выделения комментариев пришлось отказаться от тэгов – они гуляют при перезагрузке по тексту сами по себе. Долго отлавливать. Ограничился звездочкой в начале комментария.
наконец-то, открываю дверь подъезда затерявшимся на дне кармана магнитным ключом – надо же, и тут засада: лифт не работает
*Читая такие предложения, необходимо отключить логику и включить абстрактное мышление. Иначе, доп. ключ затерялся в заднем кармане. Если считыватель кода приделан невысоко, дотянуться невынутым из кармана (затерянным) ключом можно, но и тут ждет облом – лифт в двери не работает…
. На ощупь пытаюсь проникнуть в комнату за стулом
*То, что действие происходит ночью, я понял из фразы на второй странице: «- Весьма! – ехидно ухмыльнулся ночной гость.» До этого считал, что в квартире нет окон.
а за рабочим столом сидит Он, ждёт.
*Ждёт – это утверждение. Почему ГГ решил, что Он его ждёт? У них была договоренность? ГГ ж ни сном, ни духом. Не помешала бы неопределенность
Вот только... чувствую что-то не так, кажется, во взгляде.
*Лучше разделить на два предложения, поставив точку после слова «так»
- Оттуда! – хаотичным жестом указывает в сторону окна.
*Не, не смог представить как это. Хаотичное – это неопределенное, здесь же есть вектор движения – в сторону окна
Смотрю будто сквозь него, а в прозрачных глазницах отражается то, что должно находиться у него за затылком...
Смотрю: бледный какой-то у меня двойник, немощный, щёки впалые, синяки под глазами – неужели это и я так плохо выгляжу? Надо будет в зеркало заглянуть.
*Думаю, в зеркале ГГ ничего не увидит, кроме того, что за затылком (сравните два описания внешности, выцепленные из начала и середины текста)
но ход моих мыслей прервался внезапно зажёгшимся светом
*(?) почему бы не: *ход моих мыслей прервал внезапно зажегшийся свет*? Думаете, в
Ваша фраза легче читается или создает определенный антураж?
Вспомнил «двух из ларца, одинаковых с лица» и ощутил себя Вовкой в Тридевятом царстве. Во дурак! Разозлился...
*Аналогии не нашел ?
И т.д.
В заключение скажу: идея есть, исполнение - слабое
Благодарю автора за адекватность и желание сотрудничать.
Зоологическая сказка-рассказка для детей от 3-х лет. Сюжет есть: жучок-паучок Архип и его крылодвижения к подвигу. Персонажи представлены: девочка Анюта и ее щенок Смелый. Логическое завершение у рассказа есть.
Автор поставил перед собой трудную задачу написания рассказа для ребенка, едва начавшего понимать окружающий его мир. Для его выполнения необходимо знание психологии ребенка раннего возраста или как минимум дар детского писателя. (Это примерно как абсолютный слух для музыканта).
Фокус в том, что восприятие ребенка этого возраста связано с тем, что он видит, слышит, ощущает в данный момент времени, т.е. воспринимается им непосредственно. Если ребенок не видит предмет, то этот предмет просто не существует. У него нет творческого воображения. Оно появляется гораздо позже.
Поэтому рассказ должен быть с четкой сюжетной позицией и последовательными действиями. Язык должен быть образцовым, с доступным детям словарем, короткими, чёткими фразами без сложных грамматических форм.
Теперь, уважаемая Dara, посмотрите на свой рассказ с этих позиций и сами сделайте выводы, ибо раздел «Ироническая проза» - соломенный щит от критики рассказа. Одна «страхолюдина» чего стоит. Щенок ну, никак не может ею быть, т.к. не человек. И т.д.
А посему стилистического разбора не будет. Честно говоря, не вижу смысла.
Как знать, как знать… возможно, в будущем Ваше имя появится в списке детских писателей, но сегодня была неудачная попытка.
Фантастический рассказ. Читается легко, сюжетная линия четкая, без закидонов. Полковник корпуса галактической безопасности Вик получает задание расследовать загадочное исчезновение десантного отряда на планете Фарион-8. Прибыв в одиночку на планету, вместо враждебности встречает обезоруживающую доброту, вызванную неким вирусом. Под его воздействием полковник переосмысливает свою жизнь и остается жить на планете добра.
Нечто похожее по ситуации я читал в фантастическом рассказе Теодора Старджона «Искусники планеты Ксанаду». Только там обошлось без вирусов. Но, не суть важно, рассказ написан хорошо.
По стилистике:
*Сразу царапнул заголовок: «Командировка в тыл врага». Сколько раз бывал с миссией в тылу врага, ни одна тамошняя сволочь мне командировку так и не отметила :(
КГБ
*Аббревиатура уводит мысль в сторону. Это не есть хорошо.
На столе генерала вспыхнул монитор.
* … и сгорел дотла. :)
По дороге домой, Вик долго думал о предстоящем задании.
*Если бы не домой – долго бы не думал. Коряво. Здесь «долго» - лишнее.
Это похоже……
*Вопрос по запятой и многоточиям.
следуйте за проблесковым маячком.
*Офигеть. Какой век?
Сканер атмосферы показывал, что она пригодна для дыхания и соответствует атмосфере его родной планеты.
*Это делается с орбиты. И, если он знает, что здесь давно уже живут люди, это – лишнее.
Указатель радара показывал направление
*Указатель на радаре
пронзительно яркие краски, которые совершенно не раздражали.
*Пронзительное хочешь-нехочешь, а раздражает. М.б. «сочные»?
Вик капнул коктейлем в желоб классификатора.
*Коктейль (в.п.)
. Когда на планете возникла проблема населения, они создали планету-клон, потом еще один, потом еще.
*Проблема перенаселения
Это я подумал или… Вот черт!
какой чудесный и вкусный запах… Да!
*После многоточия – с маленькой буквы.
Автор: задание выполнено!
Ван и Автор неизвестный
Автор работу снял без объяснений. Впрочем, не пропадать же рецензии:
Рассказ в жанре фантастического памфлета.
По сюжету:
Автор, видимо, по-своему воспринял название конкурса «Куча-Мала», и навалял свою кучу-малу из ранее прочитанных произведений (список длинный). В широком спектре для критеГов представлены стилистические и орфографические ошибки, плоский юмор.
Сначала я попытался сделать вычитку по пунктуации:
ДДП, в просторечии депо, департамент деликатных поручений
* Вместо запятой – двоеточие или тире.
Ван был с похмелья, но уложился в сорок минут, тренировка.
* Вместо запятой – точка или тире.
Платили хорошо, с надбавками за риск, командировочные, -чем больше миров - тем больше напитков,- думал он, -вот блондинки везде похожи, как соломинки в бокале, хотя-…
* Прямая речь ГГ выделена по неизвестным мне правилам.
- Ну понятно, король одной рукой за достоинство держится, другой честь прикрывает – подумал Ван.
*Пропуск запятых после «Ну» и прямой речи.
Дальше не осилил. Прошелся по стилистике:
Потёртый саквояж с непонятной надписью «матунет» и кучей разнопланетных наклеек примостился у ног старца. Рядом с ним (с мессией, не с чемоданчиком же), примостилась кисейная барышня, не иначе третий
*Фраза в скобках – спецом для критегов? Не, не катит.
Та, тот, открыли четыре глаза из шести, и пошло в вагон.
*В тексте персонаж упоминается как «трехголовая тварь». Так и держитесь за ж.р. (Хм).
Сутки межвременья располагают к разговорам.
*Нонсенс
он негромко пнул монстрика.
*Здесь «негромко» – не значит «тихонько». Плосковато.
инагурация!
*инаугурация
Капсула скромно зашипела и растворила люк. И т.д.
*Даже не хочется комментировать, чтобы не обидеть автора. Тем более давать советы по стилистике. В иных местах не понять – толи бред, толи неудачная попытка автора пошутить.
Если Автор уже обиделся, напоминаю: это только моё имхо. Если же рассказ планировался как стёб – получилось неубедительно.
Околомистичекий рассказ. Сюжет незатейлив. Соседка, практикующая ворожбу, соединяет судьбы двух молодых людей, живущих рядом с ней. Из симпатии. Насколько это этично, не мне судить – она попрактиковалась, а им жить. Не разочаруются ли они в будущем? Кстати, это, видимо, реинкарнация текста, уже мелькнувшего в литклубе. Надо отдать должное автору – вполне успешная. Так что, по стилистике замечаний будет немного:
На столе, где стоял компьютер, сверкала лужа. В луже отражался синий свет телефона и красный свет луны.
*Даже экспериментировать не стану – не верю, чтобы лужица воды на столе сверкала от света луны. Бликовать, отсвечивать – куда ни шло.
Сейчас, озадаченный поведением Штучки, сунул визитку в карман.
*Согласовать ба?
Мокрый компьютер на Катином столе дождался, когда электричество самостоятельно починится, и произвел лежащим в луже шнуром короткое замыкание, да такое, что замкнуло весь дом
* Для автора электричество - terra incognita? Тогда – да. Оно само себя лечит и замыкает провода в двойной изоляции. Да так, что замыкает весь дом.
Они умела и любила говорить о собеседнике
*Очеп.
Все тамошние дамы, которые были при компьютере и интернете, переняли полученные
* …при компьютерах (или у них один компьютер на всех?)
когда Катя на смогла прийти из-за дня рождения
*Не смогла
Ему ответил бархатный женский голос, который обещал немедленно приворожить Штучку, если Максим узнает, как на самом деле ее зовут.
*Максим не узнал голос Виктории Львовны? Он же с ней часто общался.
По специальной просьбе Максима Катя запекла яблочного гуся.
*Не знаток кулинарии, но, по-моему, блюдо называется «гусь, запеченный с яблоками», а не яблочный гусь.
Мы — трое дураков в скучном сером мире. Не спорьте, я же сказала — трое. И вы, и я. Дураки с большой буквы! Катенька успешно сдала сессию, Максим заказ, а я тоже кое-что успела.
*Хм. Сомнительное утверждение – чем мы успешнее… тем дурнее. Впрочем, дуракам, говорят, везет.
Забрав самое необходимое
*Здесь правильнее будет: «собрав самое необходимое…»
Текст написан ровненько. Чувствуется поставленная рука. Удачи на конкурсе!
Работа понравилась, поэтому уделю ей чуть больше внимания.
Начну с одной истории, происшедшей в Союзе писателей бывшего СССР. На одной из конференций чествовали автора, написавшего приключенческий роман о захватывающих событиях в одном из районов Гонконга. Книга была написана так ярко и достоверно, что при вручении премии номинанту, его спросили: «Вы, очевидно, долгое время жили в этой стране и были непосредственным участником событий?», на что автор ответил: «Нет, все это время я не выезжал за пределы Москвы, а поводом к написанию была короткая заметка в газете об одной мафиозной разборке в порту Гонконга». Зал стоя приветствовал писателя.
Это к вопросу о достоверности и ее притягательной силе, заставляющей читателя верить автору.
Вернемся к рассказу.
Начинается он с сообщения в СМИ от 19 мая 2006 г. о трех обнаруженных планетах, вращающихся вокруг звезды (HD 69830 прим. мое) из созвездия Кормы. Факт действительный и проверенный. Определено вполне реальное место событий. Появляется чувство доверия к автору, которое будет так необходимо для осознания дальнейших нереальных событий. Отличный ход! (Кстати, автор, c <Газета.Ru>. При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Газету.Ru> обязательна.)
В дальнейшем сюжет идет как авторская трактовка фантастического романа Станислава Лема. Темы сложной, глубоко философской и настолько неоднозначной, что на съёмках фильма Солярис Андрей Тарковский разругался с автором романа по сути происходящего на станции.
В «581с» герои, в поисках планеты для дальнейшей счастливой жизни, попадают в ловушку, своеобразные галактические Бермуды. Здесь иные законы, самые тягостные мысли, загнанные в подсознание обретают реальность - своеобразной с формой бытия, которая не является ни человеком, ни чем-то человеческим. Герои, поначалу не в силах справиться с этим явлением, начинают терять память и остается ничего, кроме того, что они пытались скрыть в себе от себя. Но, в какой-то момент происходит перелом. Возможно, это примирение памяти с ее носителями, возможно, это тяжелый договор обитателей псевдопланеты с людьми, их породившими. Настолько тяжелым, что, когда у людей появляется возможность улететь, над планетой раздается стон, как иногда стонет наша память: «И отовсюду , как будто из ниоткуда, послышался крик, высокий, пронзительный и протяжный, будто человеческие рыдания...»
У автора рассказа хороший литературный язык и средства эмоционального настроя читателя, доп. рефреном идет тема поздней осени и т.д.
*Что царапнуло: Во-первых, - хрипящая рация. Не катит. Подобные проблемы действительно могут иметь место, однако они характерны для аналогового вещания. Уже в наше время этот способ медленно, но верно вытесняется цифровым. А в цифровом вещании помехи выглядят совсем иначе, чем в аналоговом. Там нет треска и шипения - его место занимает глухая тишина в тех местах, где электроника не смогла восстановить испорченный пакет. И вообще, нафига там радист? Эти функции давно заменяет автоматика, бортинженер только следит за ее состоянием.
*Во-вторых, - люминал, как обычная пищевая добавка? Насколько я знаю, фенобарбитал пищевой ценности не представляет.
*Далее: новая планета несколько теплее Земли, но не слишком сильно. – корявенько.
Ну, и, наконец - пунктуация. Знаки препинания расставлены без соблюдения расстояний. Не страшно, но текст не красят. Доп.: Мы , наконец- то, темно- синее кого- то не ломался , « Ученые пока далеко....» Потерь могло быть больше- голос Павла был глухим
Надо: Мы, наконец-то темно-синее кого-то не ломался, «Ученые пока далеко…». Потерь могло быть больше – голос Павла был глухим.
Основная цель хоррора, как и любой жанровой литературы, - развлечь читателя. Средство хоррора - страх. Именно через него автор в этом жанре "добирается" до читателя.
Для хоррора важно постоянное, напряженное ощущение читателем реальности происходящего.
Ключевую роль в хорроре играет атмосфера. Создание и поддержание ее - самая главная и самая сложная задача хоррор-автора. Если кому-то и прощается "неживое" описание, скажем, "нехорошего" дома, то только не писателю ужасов. Главное - нажать на нужный рычаг и заставить работать воображение читателя. И вовремя остановится, не мешая, а лишь подбрасывая уголь в топку.
По стилистике:
Впечатление такое, что рассказ писали как минимум два человека, и русский язык для автора первых двух глав – не родной. Или нет опыта в письме. В принципе, и то и другое – дело поправимое. Для разбора взял несколько фраз из первой главы. Автор, только, чур – без обиды. Стебаться нет даже в мыслях. Поможет разбор увидеть ошибки – хорошо. Нет – не настаиваю.
- Нет, я не ослеп... Просто глаза связаны. А как затекли руки!
*Всё. Дальше можно не читать. Уже страшно. Сюр и хоррор в одной упаковке. Вынутые из орбит глазные яблоки связанные попарно, дюжинами и т.д., возможно, колючей проволокой. Или выпавшие из глазниц на связанных между собой жгутиках. И, причем от этого, затекли руки.
Что не так? Неверно подобрано краткое причастие «связаны». Глаза завязывают, а не связывают пучками. Следующая фраза: «А как затекли руки!» В контексте руки затекли, потому что глаза связаны? Далее: после многоточия, если нет восклицательного или вопросительного знака, следующее предложение начинается с маленькой буквы. Если убрать ошибки, получится:
«Нет, я не ослеп… просто глаза завязаны. А как же затекли связанные руки!»
Но и это тоже не есть хорошо, потому как рядом расположены однокоренные слова: завязаны-связанные. Опытный читатель может сделать вывод, что автор – дилетант. Стоит ли читать дальше?
Порой легче написать рассказ, чем его правильно начать.
Далее:
- Я попытался освободить руку из плотной веревки.
*Представил руку, вылезающую из плотной веревки.
Правильно - от узлов из плотной веревки.
- В кромешной темноте нащупал стены и двинулся вдоль нее, собирая руками сети паутин и пыль. Заметив тонкий луч света, двинулся к нему. Окно было плотно задернуто занавесками.
*Если ГГ заметил луч света, темнота уже не может быть кромешной. И, прежде чем говорить о занавесках на окне, надо, хотя бы намекнуть, что оно в комнате было.
- Не сводя глаз с тела, я побрел к двери, белым листом выделявшейся среди забрызганных кровью стен. Скорее всего, она была открыта, когда...
*Как ГГ определил, что на стенах именно кровь? Даже менты в протоколах, при хорошем освещении, не сомневаясь, что видят кровь, пишут типа: «…бурые пятна, похожие на кровь».
- Из головы мужчины торчала рукоять кухонного топора. Сталь была полностью утоплена в голове.
* Слово «рукоять» здесь главное в предложении. Далее следует, что она была стальной и утопленной в голове.
- Схватил дверной косяк, но вовремя осекшись, отдернул руку.
*Схватить косяк и ухватиться за косяк – это не одно и то же. В первом случае схватить, чтобы с ним что-л. Сделать, во втором – чтобы опереться.
Далее: осекаются, как правило, в разговоре. ГГ с косяком говорил?
- подобрал с пола тряпку, недавно связывавшую мои глаза
*Опять связанные глаза. Потом, чтобы подобрать тряпку, ГГ должен был вернуться туда, где её бросил, т.е. на прежнее место.
- Кто-то снаружи прикрыл ладонью скважину. Я отскочил от неожиданности. Через секунду на меня смотрел глаз.
*Сомневаюсь, что ГГ в темноте, через замочную скважину, увидел закрывающую свет ладонь. И откуда появился глаз?
- Я попытался подобрать с пола увесистый брусок, но дрожащие руки не слушались.
О да... Это теперь вовсе не похоже на розыгрыш...
Стоп! Он шевельнулся! Мужчина с топором в голове двинул рукой! Я подобрал брусок и разбил стекло. Я услышал за спиной глубокий вздох.
* Речь идет о бруске на полу. Он шевельнулся?
Мужчина двинул рукой. В смысле – главного героя ударил? Если нет, то «шевельнул рукой». Потом – неподъёмный доселе брусок разбил окно?
Повторы я-я…
На этом остановлюсь.
Начиная с третьей главы текст пошел ровнее, но пропал обязательный атрибут хоррора – страх, который должен держать читателя в напряжении. Он заменен обычной офисной интрижкой и ревностью ГГ к жене.
Тем не менее:
Сюжет сам по себе неплох.
Очень интересна линия двух ангелов, решающих, умереть ли попавшим в аварию людям или дать шанс выжить с надеждой на исправление и лучшее будущее. Но, автор, идея не нова. Таких ангелов (в другом обличии) я уже видел в рассказе у Ольги Фост. При необходимости, могу дать ссылку.
Куча – мала пополнилась еще одним экзотическим блюдом. Назовём его слипстримом (англ. slipstream - «зона завихрения»). В отличие от термина автогонщиков, литературный имеет несколько иной смысл. Скажем, так:
Произведение, не являющееся НФ, но в котором либо картина мира настолько искажена, либо само оно написано в настолько нереалистической манере, что как коммерческая реалистическая проза оно не прокатит, а посему и ищет пристанища в мире НФ или фэнтези. Приемы постмодернизма и постмодернистская критика особенно постарались в его насаждении. Примером тому фильм Энтони Хопкинса «Слипстрим»:
Стареющий сценарист Феликс Бонхоффер работает над сценарием нуара, постоянно проваливаясь в собственный жидкий вымысел, предвидя свою смерть и общаясь со своими выдуманными персонажами. Временами Феликс не понимает, где заканчивается реальность, и начинается вымысел. Чувство близкое к галлюцинации. Интересно, что треть зрителей не поняла, о чем фильм, вторая треть сделала вид, что поняла, остальные промолчали. Но, как говорится – каждому свое.
Итак, героиня едет в тринадцатом наоборот трамвае. В мечтательной отключке. В надежде, что резиновый медэгрегор в нужное время шлепнет её по дырявому затылку. В какой-то момент у героини начинаются глюки, причиной тому подозреваются колбасные ботоксы…
Ну…, собственно, и все.
Чтобы продолжить комментарий, оговорюсь: пожалуй, я отнесу себя к первой трети зрителей, и буду говорить только о том, что нашел в реалистичной части рассказа.
- Был когда-то трамвай. Не желание, а просто. И не тринадцатый даже, а наоборот – тридцать первый. Всем был хорош.
*С первых строк впадаю в ступор. Начинаю лихорадочно соображать: трамвай… желание… трамвай желаний? Где-то встречал… что я о нем знаю? Уф, хорошо, это не о нем - это просто трамвай. Нет, что-то не так, здесь зачем-то говорится о желании…
Откладываю текст, иду курить.
Никотин не помогает, под рукой больше ничего нет. Пропускаю фразы.
Трамвай не тринадцатый, слава Богу, но тридцать первый, что у суеверующих одно и тоже. Нервно отдергиваю руку от пачки.
- Всем был хорош…
*Сигарета уже в зубах. Кому это всем? Или всеми шестеренками, контакторами и прочими редукторами хорош?
Пришло понимание того, что не туда наступил. Читатель с порога влез в слипстрим. Пожалели бы…
Ладно, выудил «колбасный ботокс». Сигареты кончились. Позавидовал богатеньким, которые позволяют себе есть колбасу с ботоксом (одна инъекция препарата в косметологическом кабинете от 15 до 25 тыс. рублей).
Их богатых не поймешь.
(Ботокс - это препарат на основе очищенного природного протеина - токсина ботулизма. Изготавливается в лабораториях. В испорченных продуктах же содежится яд ботулизма, но не ботокс. Вы об этом прекрасно знаете, почему вводите в заблуждение читателя?).
Ладно, проехали…
Дальше морщу лоб на эгрегоре, анорексии, гиалуроновой кислоте, вспоминаю и не могу вспомнить, чем же пахнет кошачье семя, тем более, что никогда его не видел. Зачем мне все это как читателю? Удаление морщин дорого стоит.
Кстати, описание гемонов и саносов уже есть в сетературе, и оно резко отличается от портретов персонажей в рассказе.
Далее: сцена с мужиком у чана размножения. Не буду гадать, но предполагаю, что у автора не хватило фантазии на описание сцены размножения в чане и практической демонстрации натурального воспроизводства. Делов то – снайпера на крышу, пук и нет проблем. Линию можно закрыть.
Попытки сдобрить текст подобием юмора не вызвали ничего, кроме недоуменного пожатия плечами.
Извините, автор, но и следующий рассказ «Пациент», предложенный Вами на конкурс, также не впечатлил.
Напоминаю: Это только мое мнение. Если я в нем ошибаюсь, пусть плохо будет только мне.
Клубная оценка: Нет оценки
Доминанта: Библиотека(Пространство для публикации произведений любого уровня, не предназначаемых автором для формального критического разбора.)
Обзор хорош. Хлесткий такой. По тексту "История одной скамейки". Вроде, там было не "скошенное" дерево, а оборот: "упало, как подкошенное". А "лоснящийся" употреблено, как синоним гладкого. Например, "Чистый лоснится пол" (из словаря).
В. И. Ульянов (Ленин) Я специально это выделил, чтобы обратили внимание - ну, не косит молния, как коса-траву. И лоснящийся - к полу, штанам, пузырям на локтях - ближе, а к автомобилю - я воспринимаю, как *затертый*
Вывод - приставка за- является признаком отрицательного влияния времени, как ношенный и заношенный - совершенно разное значение. Есть, как известно, выражение "лоснящийся от удовольствия". Безусловно, что это выражение не может применяться к залоснившимся рукавам.
А Вам не знаком оборот: "от удара он упал, как подкошенный"? Кстати, достаточно стандартный и часто употребляемый. От удара молнии ли, кулака ли. По поводу "лосниться" - в приведенных примерах указана разница между лосниться и залосниться. Примеры: за-грязниться, за-пачкаться. за-мызганный (хотя здесь, вроде, уже корень утерял свой смысл, но приставка его сохранила). Это нюансы морфологического разбора слова. За- указывает на за-вершение какого либо процесса. Лосниться - просто блестеть. И все же, как насчет фразы: "лосниться от удовольствия"? Хотя на самом деле это уже зависит от восприятия читателя, все же оглядку на закономерности русского языка будем делать. Простите, Байкал ВВ, понесло в родные и давно подзабытые филологические дебри. Молчу, молчу. ))
Ы )))) получить столько удовольствия - что от него залосниться )) ну то есть тоже как бы action, действие - и от многого его повторения - залоснился )) но это я уже смеюсь просто, простите )
Хотя на самом деле это уже зависит от восприятия читателя,
Скажу по секрету, что мне представилось авто, которое лоснится от жира или как круп у лошади. Все правильно, в меру своей испорченности или воспитанности :)
А мне тоже именно так представилось, Байкал ВВ. Именно - ожиревшая машина. )) Холодок, можно я Вашим неологизмом воспользуюсь, когда буду писать свой рассказ? Мне понравилось. И без отзывов не останусь.))
Ох, Байкал ВВ, не везде у Вас правильно. Согласна, у Автора имеются ошибки. Но не все то, что указано Вами, следует исправлять. Например: - Ты(зпт) чего долго так? –здесь не нужна запятая.Здесь чего употребляется в значении "почему". Заменим. "Ты почему долго так?" - не нужна запятая. Все кто оставался на Земле – умерли - вы указали на смысловыю ошибку, а вот на то, что после "все" должна идти запятая, и перед тире, соответственно, выделяя уточнение.
А откроешь глаза – стоит какой нибудь Пропущено тире Планета то ещё в Пропущено тире уж что (тире) что, а
- это называется дефис, короткая черточка, пишется без пробелов, между словами, словом и частицей. Тире - длинная черта, пишется с пробелами.невысокий, коренастый Лю (зпт) с ловкостью профессионального официанта(зпт) держал - не вижу необходимости выделять запятыми, поскольку здесь нет уточненияили соединительной/подчинительной связи. Лю держал (как?) с ловкостью...- Вобщем, пошёл я… - Не найдя ничего лучшего,После многоточия зпт и далее с маленькой буквы
После многоточия не нужна запятая,авторские слова -написать с маленькой буквы, верно. Стоявшая перед ним женщина в купальнике по всем теориям любых вероятностей не должна была существовать. Она умерла лет эдак триста пятьдесят назад, а может и больше. - вот здесь после "может" идет запятая. И удивительно, что никто не заметил. Автор, Вы ставите тире после любой прямой речи, даже если нет авторских слов. Где их нет - ставить тире не надо. Да, еще после троеточия четвертая точка никогда не ставится. Спасибо за внимание, ушла плакать в подушку.
NoName, пойдем по валерьянке треснем?... "Фонарщика" моего любимого нет, я горюю... БайкалВВ, Вы уж меня простите... но корректором Вам пока рановато работать. Не обижайтесь, пожалуйста!
Любить людей трудно, а не любить - страшно (с) Flame.
Байкалушко, Тире и Дефис - разные знаки препинания!!!!
Да, торплюсь :) NoNameСпасиб за дополнения. По четвертой точке вопрос отдельный и не всегда однозначный. Скажем так 4 - правильно, но некрасиво, три - неправильно, но красивее. Многие выбирают, что красивше. Введут в правила, буду приветствовать. По запятым вопросы тоже неоднозначны и чаще - на авторскую волю при их постановке дополнительно. Чаще руководствуются смыслом. И потом, я не обещал, что пройдусь мелким гребешком:)
Байкал ВВ, давайте, и правда, опустим работу над ошибками и уделим внимание стилистике, смыслу и сюжету произведения. Автору можно указать на то, что текст нуждается в корректуре. Но не стоит уделять этому внимание в обзоре. Указывать на стилистичекие ошибки можно и нужно. И огромное Вам спасибо за ту работу, которую Вы проделываете. Это искренне. Кицунэ Ли, где Ваша валериана?
Нет, после "Пиарщика", наверное... Автор "Фонарщика" известен? С ним можно связаться? *Рекомендации по корректуре не грех бы пересмотреть, а?*
Лиса, не смеши. Разве можно серьезно относиться к "Пиарщику"? Автор если захочет, сам свяжется NoName Лана, давай в личку твои замечания и я их полностью помещу (с твоего разрешения) в обзор по этому автору. Оставлю стилистику и грубые нарушения пунктуации.
Байкал ВВ... Хм. Я,кстати, против выделения стилистических ошибок ничего не имела. Я говорила о грамматических и пунктуационных. Со своей стороны могу предложить вычитку участникам конкурса (но предупреждаю, в корректуре для нормальной вычитки требуется, чтоб вычитывали 2 человека, потому что глаз "замылевается"), сохраняя их анонимность. А насчет Вашего предложения по поводу разбора произведения как такового, с точки зрения художественности... Я пока не готова к этому. Если будут мысли, отпишусь в личку.
NoName Лена, сделай анализ по пунктуации, скинь мне в личку и я его добавлю в обзор для автора. Я об этом говорил. В конце-концов, все мы учимся, автор же, думаю, будет благодарен. Как ты?
Сию работаю в контакте с автором фонарщика. Возможно скоро увидите реконструкцию:) По Ихтиандрам - не беру в обзор, ибо не знаю - подал он заявку, или у него эпиграф такой
Уважаемый Байкал ВВ, возможно получилась действительно сказка, но упрощенный язык не делает ее детской. Скорее уж это сказка для жучков-паучкой и щенков.
Байкал, могу согласиться только с двумя замечаниями. Спасибо, текст поправлен. Сверкающая лужа и самостоятельное электричество имеют право жить в рассказе, который задает вопрос: существует ли бытовая магия?
Кстати, Байкал, вы строите мнение о смысле рассказа, веря в существование магии, т.к. в тексте нигде не сказано о влиянии сушеной саранчи или самопальных свечей на характер отношений героев. Может, им судьбой было предначертана семейная жизь, и никакие короткие замыкания, сломанные компьютеры и придурошные соседки не помешали?
Упомянута магия - значит, она непременно должна быть.
Да, хай с ней, пусть будет. Машите хоть саранчой, хоть волшебной палочкой, читатель поверит, но дайте ему (читателю с его ограниченным сознанием) хоть какое-то объяснение происходящего при этом. Иначе получается вещь в себе. У остальных открытые рты. Действие магии в рассказе происходит в реальном, материальном мире, а не в выдуманном, где действуют другие, выдуманные законы.
Упомянута магия - значит, она непременно должна быть.
- это та вера, с которой вы прочитали текст. Вера не с большой буквы ("верю, что магия должна быть!"), а бытовая вера, которая сродни привычке ("Тааак, вот текст. Вот висит ружье. Скоро оно пальнет. Обычно же так и бывает").
Действие магии в рассказе происходит в реальном, материальном мире
скучном, обыденном, объективно описанном в научных статьях... Субъективности нет в нем места. Неожиданному восприятию спросонья - нет места. Случайностям, совпадениям - нет места. Увы, мы живем в разных мирах. Видимо, параллельных.
Нафиг конкурсу территории МиФ субъективная хрень? Действительно...
(пожимает плечами) не вижу casus belli - повода к войне с МиФом. Я выказал свое личное отношение к оккультизму и прочему магизму. Нравится оно Вам или не нравится, мне без разницы. По рассказу высказался однозначно – хороший. То, что Вы его сняли, считаю недоразумением. Но, не надо требовать от меня, чтобы я слепо верил в мистику и только с этой точки зрения рассматривал Ваш текст. В своих повести и рассказах я тоже рассказывал о серьёзных мистических событиях, повлиявших на мою судьбу, но от этого не стал мистиком или адептом, и не требую от читателя того же. Поверили? – значит, донес, нет – ну, и ладно.
Вопрос спорный, конечно - но, может, имело бы смысл членам жюри воздерживаться от обзоров и комментирования до того, как завершится поступление работ и будут выставлены оценки?
Мария Гринберг Мария, обзор конкурсных работ - практика давняя и позитивная. Многие большие форумы им пользуются им весьма успешно. Для чего нужен конкурс? Разбор полетов и выявление лучших. Но в первую очередь - повышение творческого уровня
Для чего нужен конкурс? Разбор полетов и выявление лучших. Но в первую очередь - повышение творческого уровня
Вот согласен и всё. А Автору рассказа "Три Дэ" хочется сказать, что рассказ сняли зря! Рассказ хороший. И Байкал то же самое сказал. Покритиковал немного, указал на то что ему не понравилось, ну и что?
На мой взгляд, разборы данного обзора полезны, заставляют задуматься. Критика корректная и по существу, без поучительного тона, исключительно ИМХО. Возможно, местами, критика жесткая.
Обзоры ПОСЛЕ завершения конкурса - да. А здесь ведь получается что-то вроде предварительной селекции - вот и теряем участников? Вот представьте, идёт фигурное катание - и член судейской коллегии громогласно в микрофон комментирует каждое неудачное движение выступающих - кому захочется в таком участвовать? Вот откатались, сели - тут и начинай мастерство своё показывать...
Мария Гринберг возможно Вы правы. После такого разбора автора так и тянет переделать что-то в своем тексте, и это не запрещается. Наверное, следует относится к обзору, просто как к отзыву на произведение. Но думаю, что этот обзор задает определенный уровень конкурса.
Muirhead-Ъgrisha1974 Совершенно в точку:) Спасибо за понимание! Мария Гринберг Мария, если брать в пример фигурное катание, то уж так: разминка перед выходом, тренер дает советы, а насколько верны Эти подсказки - решат судьи. Гриша верно говорит. Мне в свое время такой разбор от одного из судей очень помог преодолеть мои заблуждения.
Байкал ВВ, мне тоже не нравится идея вот такого разбора конкурсных работ "по ходу дела". Это уже не обзор, это критика... которая уж очень субъективна, извини :( Не говоря о том, что, например, шейкер с коктейлем кончиться вообще не может - кончается коктейль...
Любить людей трудно, а не любить - страшно (с) Flame.
, например, шейкер с коктейлем кончиться вообще не может - кончается коктейль...
Лиса, внимательно прочти перефразировку и пойми юмор. По разбору работ - см. пост нр 74. Я ж говорю, еще не вечер. Не понравится такая форма проведения конкурса, будем искать другие
Администрация // Объявления
