Знаешь... тута вопрос не в том, новичог это или нет... Давеча один оченно уважаемый в узких кругах пиит вопил на всю свою деревню (почти дословно) "Как я могу публиковать здесь стихи, не предохраняясь от Сильвера?" (про предохраняясь - это дословно)...
"Люди получают не то, что заслужили, а просто что попало"
"Лично я публикую тексты в Теплоту из прЫнципа: помятуя о недавнем нескромном выделении Творчества. Да и называть словесные упражнения творчеством как-то язык не поворачивается, знаете ли." - Жем. "Ну, я долго не парюсь. Я была в Теплоте и буду." - Мишель. А вот:"...стараюсь не читать тексты помеченные "теплотой" - Хазар. Следовательно, Хазар не читает ни Жем, ни Мишель. Не зря ли? "Ну так и давайте не будем поминать Творчество зазря - а сосредоточимся на Теплоте, м ? :)" "Если публикуем в Творчестве - то точно уверены, что произве выдержит критику, любую. от любого и сумеем отбиться, если что." - Ти. Сосредоточимся? А делили зачем? Уверены? Дудки! Ира Зелень замечание мне сделала, что я часто пеняю авторам, ссылаясь на повышенные требования к текстам. "я уже не первый раз читаю ваш комментарий вида "это не творчество", и меня удивляет легкость, с которой эта оценка выставляется." Сейчас я просто перестал замечать это деление, как не имеющее смысла, и выставлять оценки, исходя из него. Я был против с самого начала, против и сейчас. Детский сад с барабанами.
Я за объединение доминант. Публикуюсь в Теплоте. Творчество - это диалог автора с такими же авторами. Читаешь и ищешь глюки текста, кривизну, или напротив - подмечаешь, как автор четко вложил мысль в форму. То есть творчество для меня - ожидание аналитического подхода от собратьев.
Теплота же - для читателей вообще, а не только для товарищей по цеху. Мне вот интересно, как воспринимается текст без расчленений его на запчасти - приемы там, ошибки, то-се. Цельное восприятие. Как текст действует на читателя, как откликается в нем.
Деление должно быть после опубликования - тексты, что идут в копилку сайта и тексты, которые падают в бездну. Такое сочетание пре- и постмодерирования.
Кто же идет именно за формой, за взаимообучением и проч., тому путь - в Мастерскую.
Вот, Астролябия очень удачно сказала. Когда я публикую произведение в Творчество, я жду аналитического подхода от читателя. Не разбора по буквам, может быть. Просто надеюсь, что читатель подумает над произведением, отреагировав на метку, что тут есть над чем. Не две-три минуты подумает, а залезет вглубь и покопается. В Теплоту направляю произведения, которые хороши сами по себе. В них есть смысл, а более и не надо искать. Прочитал, воспринял. Нырять некуда. Уберёте одну из доминант, стройное разделение по двум кучкам потеряет основу. Исчезнет Творчество, придётся лепить первую часть в Мастерскую - а там самозабвенно работают над стилем, что может закрыть путь к копанию. Образно выражаясь, читатель устанет, вырыв длинную траншею, и ему не захочется копать ещё и яму. Исчезнет Теплота, второй группой наполнятся дневники.
Наверное, очень малое количество людей использует доминанты как метки, раз здесь ведётся такой разговор. Если объединить доминанты, ничего принципиально не изменится. Одно но: любимая всеми энтропия возрастёт. Это как убрать из объёма перегородку, разделяющую разные газы. Весьма бессмысленно. Может быть, стоит правила чуть уточнить - чтобы сделать перегородку более осязаемой - только и всего.
Кстати да. Может как раз уточнить. Просто, доступно, по-доброму написать что такое Теплота и что такое Творчество. Чтоб никто не думал про деление по качеству текстов при выборе доминанты.
The Tums. Хе. Во-первых, как можно привести примеры этого? Любой отзыв не сможет подтвердить мои слова. Даже если это соответствует действительности. Но впечатления таковы. Во-вторых, с чем именно Вы не согласны? С тем, что "самозабвенно работают над стилем"? - В Мастерской, и только в ней вообще что-то со стилем делают. И делают усердно и качественно. Или с тем, что это "может закрыть путь к копанию"? То есть на Ваш взгляд, мои опасения беспочвенны, и все члены Мастерской бесконечно выносливы и сконцентрированы. Ну, или не держат в голове цели улучшить текст - но тогда в чём отличие Мастерской от Творчества. Мастерская, по моему мнению, является более серьёзным Творчеством. Существуют произведения, которые ориентируются на определённый уровень серьёзности. Я лишь сказал, что если убрать Теплоту, уровень Творчества неминуемо упадёт; если убрать Творчество, буфера с Теплотой не останется - Мастерскую заполонят тексты неподходящего уровня, что негативно скажется на её работе.
Или с тем, что это "может закрыть путь к копанию"?
да, именно с этим я и несогласен работа с телом текста, как бы много ее не было, не способна так сильно влиять на работу с душой текста. вот, кстати - из-за пониженной ответственности автора (исходя из практики доминанты) в Теплоте сейчас господствуют тексты без души. да и тела уродливы порой
Я могу потом изменить мнение, так как мало, на самом деле, работал с текстами. Сейчас не хочется дискутировать на эту тему.
Здесь же хотел подчеркнуть, что "тексты без души" отменой Теплоты не исчезнут. Да, Творчество и Теплота смешиваются, однако в среднем имеется некий градиент, задающий направление. Аморфное облако с плотными точками Мастерской и Авторской Воли таким направлением обладать не будет. Для улучшения ситуации, если она не нравится, можно предпринимать более осознанные действия.
Мне кажется, что надо изменить как-то систему деления. Чтобы не допустить неких странностей, скажем, типа вот этого рассказа, который ютится в "теплоте", и многие на него не глянут, именно следуя предубеждению: Тем не менее рассказ заслуживает внимания, как с точки зрения литературы, так и искренности, вроде как присущей теплоте.
Просто: Какие произведения автор публикует в теплоту, какие отзывы хочет видеть? Не вижу связи. Неужели автор серьезно рассчитывает на какой-то определенный вид отзывов, выбирая доминанту? Скорее уж выбор зависит от того, считает ли автор творчеством свой очередной шедевр и что он вкладывает в понятие "творчество". Глупое деление, надуманные правила. Я не показатель, конечно, потому как не смотрю на доминанту, когда открываю творение. На ники смотрю, да. А сама в теплоте, потому что она по умолчанию и в нее не надо вступать.
Автор должен означить своё отношение к произведению выбором доминанты. А стало быть, и ожидаемый тип отклика. Мнение, что в Теплоте не должны находиться шедевры - в корне неправильно. Нужно только устранить предубеждения.
Мария Гринберг а если мастера предложат ампутацию? Тела от души :) Неизвестный отвечу, честно, когда полсотни вернёшь. pro я думал что автор действительно надеется, выбирая доминанту, в творчестве на критику, в теплоте на сопереживание. Aurthem В теплоте много хороших произведений, не буду говорить "гениальных", это у каждого по своему. Ambidexter вот предубеждения у каждого свои. Менять названия? На какие?
Никогда не задумывался, да и часто просто не обращал внимания на то какая там доминанта выставлена под произведением. Кто то сказал творчество - это работа. Работа - это то, что приносит деньги. А теплота и творчество - это то, как лично мы относимся к этому. Не вижу вообще смысла в этом разделении. И всем кто кричит, теплота отстой. В творчестве тоже хватает откровенного отстоя. А нормальную критику можно получать в любой доминанте. Это уже господа хорошие не знаю от чего зависит. а кто уж хочет действительно критики - тот заказывает рецензию. Всего то. А так получается - мы вот в творчестве пашете, а теплота - это так, раздолбайство. А мы пашем! Реально! А если честно - тема в зубах завязла уже. Её ещё страниц сто можно тереть и пережовывать. Всё равно все останутся при своих. Никто никому ничего не докажет. Разве что кто-то кого-то обидит. Это у нас запросто.
"Когда хорошему человеку плохо - это блюз, а когда плохому хорошо - это попса"
Деление на Доминанты возможно только в случае предоставления разной функциональности в разных Доминантах. Например, автомодерация только в Теплоте. Если с точки зрения функциональности Доминанты идентичны, то деление становится чисто идеологическим, а его каждый пользователь понимает и интерпретирует по-своему - просто дополнтельный повод для holywar (это я уже писал в Совете полгода назад).
Холивар (от англ. holy war, священная война) — общее название споров между людьми, являющимися приверженцами диаметрально противоположных мнений, которые они не желают менять. Такой спор принципиально бессмысленен, так как ни один из участников дискуссии не собирается выслушивать и обдумывать доводы своего оппонента.
Известный пример холивара, описанный у Джонатана Свифта:
Итак, эти две могущественные державы ведут между собой ожесточеннейшую войну в продолжение тридцати шести лун. Поводом к войне послужили следующие обстоятельства. Всеми разделяется убеждение, что вареные яйца при употреблении их в пищу испокон веков разбивались с тупого конца; но дед нынешнего императора, будучи ребенком, порезал себе палец за завтраком, разбивая яйцо означенным древним способом. Тогда император, отец ребенка, обнародовал указ, предписывающий всем его подданным под страхом строгого наказания разбивать яйца с острого конца. Этот закон до такой степени озлобил население, что, по словам наших летописей, был причиной шести восстаний, во время которых один император потерял жизнь, а другой — корону. ...Насчитывают до одиннадцати тысяч фанатиков, которые в течение этого времени пошли на казнь, лишь бы не разбивать яйца с острого конца. Были напечатаны сотни огромных томов, посвященных этой полемике, но книги Тупоконечников давно запрещены, и вся партия лишена законом права занимать государственные должности. В течение этих смут императоры Блефуску часто через своих посланников делали нам предостережения, обвиняя нас в церковном расколе путем нарушения основного догмата великого нашего пророка Люстрога, изложенного в пятьдесят четвертой главе Блундекраля (являющегося их Алькораном). Между тем это просто насильственное толкование текста, подлинные слова которого гласят: Все истинно верующие да разбивают яйца с того конца, с какого удобнее.
Библиотека // Объявления
