из предложенных к рассмотрению уйма - силлабо-тонических. кто их откидывает?

и все-таки: зачем обязательно делить? в нечеловеческом неямбе нет подтекста? как потом решать, кого в какой карман кладем.

Почему нет? Есть. Я предлагала разделение по какому критерию пр-е рекомендуют в тсм, по обнаружению в нем эксперимента или без него, а только с 3 стороной. ЭЛ же была б не вне сообщества, а как 1 из подразделов. 3 сторона там бы также обсуждалась.
Как например эти самые "грани реальности", "философия и психология".. В какой бы раздел не отнесли пр-е, в нем можно обсуждать было б всё. А созданы они были, для облегчения работы. Чтоб при подаче произведения было обозначено сразу, куда больше упор делать. И здесь бы было также - больше акцент делать на эксперимент или на подтекст. Я ж не предлагала разделить сообщество. Я предложила внести подраздельчики для удобства работы с произведениями.

хорошо. но здесь никто не брезгует "человеческим ямбом". просто не хочется широко отворять ворота. что это за зверь такой: подтекст-глубокий-смысл? например, Арнезия всегда скромно делила свое творчество на экспериментальную и филосовскую поэзию и все-все-все стихи исправно складывала в тсм. зачем? по ее словам - глубокий подтекст. а я вижу - ситцевые трусики, разве что не очень чистые, но у меня все равно энтузиазмов копаться не прибавляется. и ведь кто-нить что-нить при желании увидит там...
с другой стороны - мы можем вместе с водой навыплескивать и младенцев.
потому и требуется аргументировать, разжевывать, объяснять. что именно...
и. хотелось бы брать произведения, в которых замечено более одного критерия))))

если решите, что для удобства нужны карманы - нет проблем.
пока я не могу понять практически, в чем ценность разделения.

Свет, ну так и попросила б Арнессию аргументировать. Пусть бы она сама и написала, в чём он. Наша проблема в том, что мы восхищаемся хорошим, а то, что недотягивает до нашей оценочной планки с презрением отвергаем. И ведь тоже неаргументированно. Просто говорим: "Нет. Потому что чушь." Вот Вампиру написали пару-тройку аргументированной хорошей и толковой критики, он не обиделся и ушел, а теперь читает других, разбирается. Мне кажется, это важно. И это обязательно даст свои результаты. Арнессия.. Ну пусть она выскажется сама по поводу "глубинного смысла" ее стихов. Может придёт сама к каким-то выводам. Если некоторые авторы еще начинающие, и сами путаются, надо ж как-то им содействовать. Может она неправильно понимает само слово "3 сторона", "подтекст"? Чего ж сразу злиться и возмущаться, раз человек в чём-то ошибается.

да пойдемте уже дело делать, м?)

screamer ок

я вот во что не врубаюсь: предлагается брать все произведения, где можно усмотреть подтекст? - см. пост №31.
надо находить подтекст и обосновывать его критериями тогда уж.

Света, ничего я уже не предлагаю. Поступило предложение делом заняться. Что обмусоливать тему, раз уж сказали, что мои предложения неразумны для сообщества?

самое смешное во всей этой кутерьме, что реальных упертых экспериметаторов на сайте - полтора человека. и нафиг им наше сообщество приснилось.))

Ну, не знаю.. В стихах Тёмы, Эдварда и Якова я ни слова не понимаю (за редким исключением).

да вас на пару недель оставить нельзя, я смотрю

предложения Santa Lusiya я откровенно не понял. поскольку никто так за месяц не удосужился четко и вслух определить, что такое - тсм, тсм-ное, за-тсм-мил и пр. туманные неологизмы. в обсуждениях преобладают эмоции (местами даже откровенный вирт), аргументация - либо вялая, либо никакой. расслабились, короче
чтобы Люси не обижалась, я остановлюсь на ее предложении подробнее. оно очень показательно, в некотором смысле. оно олицетворяет стремление к неким формочкам, из которых кураторам будет легче лепить куличики. я почему-то раньше считал - чем меньше ограничиваешь творческого человека в деятельности, тем лучше. потом я понял, что без шаблона, формата деятель (если он не гений) не проработает и недели. в этой и во второй ветке можно легко увидеть страстное желание заиметь какую-либо кальку, оно закономерно. а прорисовывать кальку никто не хочет
с экспериментальной литературой все несколько проще, чем с веселыми критериями, типа "глубинный смысл", "яркость" и т.д. потому что там есть показатели, есть доказательная база. широкая, разнообразная, подчас даже с взаимоисключающими понятиями. но зато можно избежать голословности, когда говоришь автору, почему его не взяли/взяли. ссылки на материал по этой теме я уже вешал в изобилии. и Лидеру слал, можете у нее попросить. в конце концов, можете найти сами, инет полнится материалом. да и здесь где-то на сайте была ветка на эту тему
рецензия под Зеркалами посвящена стиху, я не вижу, чтобы там была хоть как-то доказана хоть какая-то тенденция. нет там и определения формата-тсм. да его нигде у вас нет, господа. потому что это всего лишь красивая метафора. она подходит для того, чтобы назвать ею что-нибудь (например, сообщество). инструментом анализа она быть не может
ну и, конечно, совсем уж непонятно, как это вам автор будет сам рассказывать, где у него тсм, где у него эксперимент, а где он просто на клавиатуру чай пролил

в общем, я предлагаю комромисс. конечная цель ведь - насобирать хороших произведений, авторов, повысить читательскую и прочую активность, так? есть такое слово "замечательно". есть еще слово "находка". берете произведение, несете в ленту. и пишете, почему хотите взять, что там замечательного, какие находки и пр. если сумели отбиться от коллег и прочих участников спора, сумели доказать ценность произведения - в копилку. а уж глубинные смыслы, эксперименты - это по большим праздникам. не знаю, как в стихах, а в прозе что-нибудь хотя бы неплохое появляется раз в неделю (дай бог). не попируешь, еще и по категориям раскладывать
ну как, пойдет?

разумно.

Тему я читаю очень медленно, взвешивая строчку, . у Якова - не понимаю, что там не понимать) - он предельно четок. что касается Эдварда - ну, кто тут что тут о любви не писал, только после его стихо я например, до усрачки перепугалась за автора, писала в личку, не попадая в клавиши. если мурашки по коже - значит, все слова поняты.
да, подобрались здесь авторы, коих наискосок не почитаешь. и я считаю - это плюс большой.

Santa Lusiya, давай вместе читать?
вперед по путям, ведущим назад
думаю, название пояснять не надо. нам кажется, что мы движемся, растем, учимся, побеждаем - но есть ли смысл, ведь прах к праху.

кто-то до конца,
а кто-то лишь сосед в метро
и выйдет на следующей станции
и этого хватит обоим
и
даже не будет больно
-здесь тоже все понятно, не так ли? кому-то суждено быть с тобой до смерти, но скольких ты уже забыла, тех, кто случайно, на одну ночь, заполнить пустоту, здесь речь о любви, смотри:
от такого финала истории -

просто пчела собирала пыльцу
а цветок не знал других способов,
вот и вся любовь - пыль-суть
в голосах ненужно воссозданных
социумом.
-сон синусом в мозга омут
а если бы по другому?
но мысли тонут в агонии
качки вагона.
-а кто не мечтал о единственной, той самой любви? и знаем, что все не так, не с теми и не потому, но продолжаем жить, как живется. здесь, считай, штамп "плыть по течению" изменен на "ехать в поезде" и качка вагонов делает нас пьяными, стук колес не дает слушать мысли. а сны не вспоминаются

мы все восполнимы,
мы вовсе не механизмы,
мы лишь жетоны,
мы лишь знакомые,
мы лишь иллюзия
с пульсом слабым,
незаконная копия,
как свет без лампы,

- все о той же фальши, о жизни вполсилы
наст лет для нас был
шоу,
потехой-

-вот тут я обалдела совсем от "наст лет" - колючая ледяная корка от прожитого - а все смешно.
тебе еще две ехать,
а затем пересадка,
сначала досадно и не хочется верить,
а потом еще какое-то время будет видно
через мутное вагонное стекло,
как съедается станцией забытый уже
силуэт без остатка,
и становится
даже не холодно,
а просто темно.
-а разве не приходилось переживать подобное?
как быстро забываются они, бывшие любимые. какая-то пара лет - и уже лица, голоса толком не вспомнить. и зачем было все, куда ушло - даже думать об этом холодно.

и стоит ли пытаться пробить стены
костями,
кости ведь хрупче,
кости ведь легче сломать
и стоит ли свеч игра,
если каждый знает -
в конце тоннеля призом финальным
станет бездонная пустота?

-это не стоит пояснять, мне кажется.
стоит ли пугать остальных
мнительных -
ВСЕ ВСЕ ВСЕ ВСЕ
ВСЕ МЫ СМЕРТЕЛЬНО БОЛЬНЫ
вот она наша действительность,
вот наша двойственность
вот наше общество
счастья,
-на час-

-о той же нашей продажности, желании здесь и сейчас забить одиночество все равно кем -видишь, стих более цельный, чем любой ямбовский.
но стоит только глаза раскрыть,
как ненужное осядет дымом
на дне бутылки
-уменьшаясь при этом в разы,
становясь практически невесомым-,
в этом всем мы - молим всевышнего
чтоб одарил,а сами орем от одури с разбега прыгая
в холодный бассейн железа,
забыты мечты, сны, надежды, улыбки,
и ненужное что-то упорно в череп к нам лезет,
застревая там комом липким

-если задуматься, на что и на кого растрачивается жизнь - на случайных попутчиков, на эпизодические роли, остается только кричать Богу, потому что не исправить самим, а жить так дальше невыносимо
но теперь поздно хвататься за голову
и рвать у соседа газету,
-глаз нету
зачем теперь?-
одумался ты или не одумался - ничего не изменишь.

все мы приедем в итоге
туда, где нас любят и ждут наверное,
я чувствую это шеей и венами -
а пока - мы на вертеле,
потерпи век теперь,
ожидая свой черед трон трогать
никто из нас не умрет богом,
лишь его оболочкой,
-это страшно?
не очень,
похоже на осень-
просто мы ляжем спать
и не проснемся вовсе,
подарив солнцу по его просьбе
то, что нам было свойственно.
- прах к праху. стихо вернулось в начало. тебе нравится мой перевод? мне -нет. потому что у меня - слюни штампы и сопли. у Эдварда - жестко, образно, эмоционально, ярко. а звучание? "а пока - мы на вертеле,
потерпи век теперь", например!
ритм. попробуй начитать, как рэп (да простит меня Автор!)-все встанет на свои места. а для того, чтобы те же мысли в прозе выложить - надо оччень много букв написать. при этом питательной ценности будет - ноль калорий.
посмотри разборы стихов, посмотри обзор. ничего сложного, ничего непонятного. честно-честно)

Х, именно так.
ссылки, кстати, все в ветке есть.

Согласна, давайте работать. Щас, безлимитку настраиваю сижу. Вечерком напишу что-нибудь.
:) Дивёрса поддерживаю, разумно, угу.

прошу прощения...нихрена не читал..мм,
я согласен во всем со screamer, и надеюсь...к завтрему прочитать.
простите, прекрасная люси и мудрая левитация :)

лучше читайте БАНК) это полезнее.

Это было интересно.

именно было

Листала дискуссии. Море интересного, многие закрыты для обсуждения, в том числе "Хорошо ворошить".levitatcia, может, откроешь? Кто-то заинтересуется? И это ветка хорошая, мложно продолжить.