Вчера первую серию посмотрел и хочу поделится некоторыми впечатлениями от увиденного.

Пока лучше всех смотрятся литераторы. Даж прицепится не к чему, обидно:)

Воланд какой-то не такой...вроде все на месте и голос, и держится соответствующе, но на дьявола не похож. Может надо брови ему по гуще, да лоб по морщинистие?:))

Стебанул Иешуа, говорящий голосом Саши Белого:))Но в тоже время сходства с общепринятыми изображениями Иисуса просто поразительные. Удивлен был.Поэтому в целом очень даже.

Самый большой промах на данный момент - это Пилат. Больно уж жалкий старик из него вышел. Читая книгу представлял себе человека куда более мужественного вида, да и отнюдь не седовласого. Хотя может я не внимательно читал?

Очень хочется видеть Бегемота. Но судя по рекламным роликам многого ждать не стоит:))

Суммируя, могу сказать, что фильм заинтересовал. Желания плюнуть и не смотреть не возникло. Для первой серии это, наверное, главный критерий качества.

Кот-Бегемот мне очень понравился :) Суперский кот получился, совершенный :)
Прократий Пилат -- тоже. Он старый, немощный, как и описывалось в книге, он болен, его мучают боли и бессонница, но он властен, силён и твёрд.
Иешуа я почти не видел :) Но сходства действительно ощущаются :)
Воланд получился не совсем ожидаемый по книге, конечно... Это общепризнанно :) Однако после отторжения не вызывает и он.
У нас фильм показывали перед Новым годом, на зачётной неделе... Смотрел только три серии, буду пересматривать -- после сессии и выпуска Альманаха :)

Как первую серию???? У нас же уже показали давно первую серию! Правда я не смотрела...

МММ. Мастер - хорош, Маргарита - хороша, Воланд - голос и манеры, - в точку, Коровьев - ужас, Бегемот - ужас, Азазелло - сначала думала, - какая гадость, потом - а ничего так...
Лучшие сцены - в больнице...разговоры Мастера с Иваном Бездомным...
Но, если честно, то даже близость к тексту не порадовала...Становилось просто скучно...
"Идиот" режиссеру явно удался лучше...Просто шедевр.

епт, и тута... и комменты как под копирку.. то были тоже вы? те же, что и чичас? ужасть...

фильм смотреть неохота. насчет романа - очень слабый текст.

КаРтАСаР ФарЕВа.

Смотрела не все серии... И не жалею...
Сериал снят совсем не плохо, но он несравним с книгой. Я не фанатка МиМ в принципе, но книга вызывает много мыслей, эмоций чувств, она многослойная и многогранная, объемная что ли... А фильм как 2хмерная проекция получился. Может вина актеров и режисера (ни Мастер, ни Маргарита, ни Воланд мне не понравились, особенно Воланд), хотя скорее просто не надо было из книжки делать сценарий... Надо было вложить что-то личное в канву романа, вложить душу что ли... а так не чувствуется ничего. Вот "Собачье сердце" Бортко - один из моих любимых фильмов, видимо потому, что он снимал что-то "свое", воспользовавшись Булгаковским сюжетом.

---- Спешу с Вами не согласиться! Как в прочем и когда-то со своими одноклассниками. Роман прочитала еще до того, как проходили по программе. И надо сказать произведение меня поразило. Никаких сравнений ни с чем другим. Мое мнение - это произведение века (ушедшего). Я, конечно, в силу своего молодого возраста, не являлась свидетелем эпохи Булгаковской Москвы, но считаю, что он, как нельзя лучше отобразил то время, людей. И перескоки с одного времени на другое в романе тоже ход. Да и зачем мне это говорить, все сказано и до меня. А говорить о том, что в этом романе - слабый текст, ну знаете ли КОЩУНСТВО!

Что касается фильма, я ждала его. То, что показывали раньше, не то. Да и надо сказать, с экронизацией этого романа столько же всего мистического связано, словно сам Булгаков был против, чтобы по его произведению сняли фильм. И вот, словно Булгаковское благословение - "Мастер и Маргарита" на наших экранах. Фильм смотрела все серии но кусками. Однако есть запись на видео всех серий (на рождественских праздниках просмотрю). То, что я видела меня удовлетворило. Очень понравилась игра Безрукова, Ковальчук. Воланда я представляла себе таким же, каким его показал Бортко. Абдулов на балу - совершенство. Да и сама сцена Бала - наверно самый яркий эпизод фильма.

Marunya! И с вами хочу не согласиться. Хотя это ваше личное мнение. Но по моему мнению, этот роман долго ждал того момента, когда его сделают фильмом. И быть может именно поэтому не получалось ничего у других, которые пытались привнести свое в фильме. А у Бортко получилось, потому что Булгаков, как ГЛАВНЫЙ СЦЕНАРИСТ, одобрил фильм и актеров. Я в это, как и во многое другое мистическое, верю.

Фильм бурю эмоций не вызвал, НО. Его сняли точно по книге, не добавив и не переврав - это радует. Возможно, некоторые считают, что это недостаток, но, по-моему, куда хуже было бы недосказанное или переделанное произведение. Из подобранных актеров одобрение вызвали только Азазелло, Маргарита и Бегемот. Остальные (может, в силу моего возраста?) кажутся какими-то постаревшими и скучными.
Кстати, один момент все же упустили в фильме: после разгрома квартиры критика Маргарита успокаивает испуганного ребенка (в книге). Мне такой контраст эмоционально запомнился, а в экранизации его нет.

Знаете, почему на роль Воланда взяли Басилашвили? ое мнение таково:
1) Ему удаютя все роли
2) Вы смотрели "Яды, или Всемирная история отравлений"? У него там точно такая же роль

Джон! Мне кажется, что Басилашвили взяли с намёком. И акцент...короче, если подумать, всё понятно, на кого намёк.

Evangelina. Эпизод, когда Маргарита успокаивает плачущего ребенка в фильме был. Его вырезали по настоятельной просьбе Ковальчук. Она испугалась, что проклятье МиМ Булгакова в какой-то степени отразится на ее дочери. Ведь мальчик по сюжету называет Маргариту (а значит и саму А. Ковальчук) мамой. Где-то писали, что во время съемок фильма Ковальчук и так пострадала - развелась с мужем. А этот эпизод дался очень тяжело, но не смотря на это режисер уступил просьбе актрисы.

Фильм почти не смотрел (но как только удастся - посмотрю), разве что частично захватил сцену бала.
Я, собственно говоря, только про Воланда. John прав: аналогия с "Ядами..." очевидна. И скорей всего это внесло свою лепту. Потому что, так вот навскидку не могу припомнить никого из современных актеров, кто бы подходил на эту роль.
А еще я слышал, что на западе уже подумывают о собственной версии ММ, и будто бы там роль Воланда себе уже застолбил Аль Пачино. Впрочем у него тоже опыт игры нечисти имеется.
Посмотрим-посмотрим, лишь бы Иешуа не Дикаприо)).

4 ladyT: прикольная аргументация.

"И надо сказать произведение меня поразило"
- чем?

"Я, конечно, в силу своего молодого возраста, не являлась свидетелем эпохи Булгаковской Москвы, но считаю, что он, как нельзя лучше отобразил то время, людей"
- как вы можете утверждать тогда, если не были свидетелем? И насчет "отображения" - это не показатель качества худ. произведения.

"И перескоки с одного времени на другое в романе тоже ход"
- ходы есть во всем, опять же это не определяющее.

"Да и зачем мне это говорить, все сказано и до меня"
- самый распространенный аргумент почитателей данного текста. Говорится с придыханием.

"А говорить о том, что в этом романе - слабый текст, ну знаете ли КОЩУНСТВО!"
- отчего же?

Текст романа удивительно лёгок. Настолько лёгок, что не заставляет читателя думать, а лишь предлагает -- размышление. Даже самый недалёкий читатель (имхо) может с удовольствием (или без него, но) прочесть МиМ. МиМ понимается в меру глубины и готовности читающего -- непосредственно. В романе есть всё: и сказка, и экшн, и капелька откровенной философии. Это -- на поверхности, красота и образы, динамика, цвет и свет. А также в романе есть не столь очевидный, но присутствующий в каждом слове символизм, аккуратные вкрапления мотивов, мифотворчество. Роман настолько многопланов, что всякий человек может (если он готов к этому) найти в нём повод и место для шага вперёд.
Текста более высокого качества я в жизни не читал.

Книгу я перечитывала несколько раз в разном возрасте, была в нехорошей квартире...фильм...ну не знаю...Иешуа - толстоват, упитанный знаети ли...а в целом...это же взгляд режиссера - он так видит эту книгу - ну и замечательно, на вкус и цвет... ^_^

"Мастер и Маргарита", единственная книга, которую я перечитывала несколько раз. Обычно мне хватает и одного прочтения.
Что меня так зацепило? Ирония Булгакова, юморист - кот, благородство Воланда и тонкое сплетение мистики и реальности.
С тем, что текст в романе слабый, я не согласна! Поверьте мне, читала я не мало, и попадались мне тексты в 1000 раз слабее! Мне кажется, роман с одной стороны простой, чтобы все услышали, а с другой - сложный, чтобы поняли только те, кто захочет понять.
Хотя каждый имеет право на собственное мнение.
На счёт фильма отклики стандартные: Неплохо. Воланд не такой каким я его себе представляла, кот разочаровал, его немного обделили обаянием, остальные герои мне понравились.
Кстати, в фильме пропущена не одна сцена. Мою любимую - там где Коровьев и Бегемот оправдываются после пожара в доме писателей тоже вырезали, и в конце рассказали только про истинную сущность Фагота, а остальные? И Абадонны я что-то не припомню, и Аннушка, присвоившая подковку?! Но на то и был написан сценарий, не по тексту романа же снимали фильм!

Хм... Могу добавить еще пару слов: роман с подтекстом. И в фильме он явно прослеживается. Булгакова люблю, и это произведение тоже. Но цель его написания - смущает! Фильм - неплох. Америкосы поставили бы слащавей, бездушней, но со спецэффектами!!! В остальном - согласен со Spirito.
Пы сы: Интересно, "Белую гвардию" соберутся ставить? Да и экранизацию Солженицына хотелось бы посмотреть!

---- Удивительно! Как человек, эмоции которого выражаются сленговым "Прикольно", может говорить о слабости текста в произведении известнейшего писателя? Чем меня поразило прочитанное произведение. Читала будучи ребенком, посему многое для меня было новым и необычным. Для меня было добро и зло - две крайности. Это произведение заставило задуматься. А таких не так уж много. Оно необычно. А что касается отображения эпохи... Да, конечно, не видела. Но, читая это произведения, я почувствовала дух той эпохи. И еще, Может юыть здесь у вас и рейтинг выше среднего, может вас как писателя воспринимают друзья и знакомые, но в мире и даже в стране вы - никто, чтобы громко заявлять, что у Булгакова слабый текст. Дай вам бог, чтоб ваши произведения так же когда-нибудь обсуждались и были известны.

Я присоединяюсь к вам, LadyT по отношению слабости текста, а, вообще, мне фильм очень понравился, особенно Мастер.

Давайте не будем ссориться, не будем называть друг друга "никем", не будем писать в орфографии подонков (в конце концов буду давать за это предупреждение или репрессировать), не будем заставлять кого бы то ни было во что бы то ни было каким бы то ни было способом верить, даже в то, что кто-то что-то написал плохо. Каждый имеет право на своё суждение. Однако суждение не должно вести к конфликту.
С уважением,

Фильм обсуждать бы не хотела - у меня довольно своеобразная позиция.
Книга, имхо, великая вещь. Перечитываю с детства (класса с 3-го), каждый раз вижу что-то новое.