Ну, Хитклиф, ты ж ваще меня не знаешь, потому городишь хрень.
Я вообще никогда не заявлял, что хорошо знаю гумтеории. Хотя касательно некоторых это, может, и так.
И ещё. :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))00

2 Джон: Ну хорошо. Сартр так Сартр.
И что?

Arbitr, ты заявлял, что в них любой Физик разберёцца без труда:))))))))))))))

А вАще - пёс с ним:)Конечно,я горожу хрень. С самого начала этой беседы:) с тобой в дуэте:)

Можт, как-нить в Питер приеду - продолжим:)

Да, это правда. Я думаю, что любой физик в них разберётся без труда.

А вообще на свете белом есть мнение, что человек обладает каким-то определеным набором навыков, например хорошая зрительная память, умение сосредотачиваться на образах в голове и манипулировать ими. Так вот, человек обладающий именно этими наиболее развитыми умениями может стать художником, благодаря развитию мозга в зрительном направлении, а может и математиком. Многие точники, матиматики, физики, или вундеркинды математики, которые миллионы множат на миллионы в уме, говорят, что все свои вычесления и всякие открытия делают благодаря манипуляций чисел или чего-то там в голове ввиде картинок, образов. Они один и тот же навык своего зрительного навыка использовали и приспосабливали по разному. Потому есть такое мнение, что нет не физиков, не лириков, есть люди, которые приспосабливают свои навыки к определенному роду занятия, направляют его в определенное русло.
Что касается когда человек стал уже физиком или Лириком, то безусловно, это давольно разные люди, вплоть до того что у них совершенно по разному работает мозг, используя те же самые ресурсы или навыки. Они по разному поступают, по разному думают. НО кроме физиков и лириков, явно делющихся, есть прослойка что-то вроде смеси физика и лирика. Професии деляться на точные и гуманитарные, а человек способен в себе сочетать все, быть и тем и другим, и будет не плох как физик, так и лирик...
Кстати говоря таких более всего, чем каких-либо определенных.

Это очень интересное мнение.
Осталось только понять, отличаются ли каким-то принципиальным навыком люди разной деятельности, или нет.
Кстати, про числа в уме: я кой-чего в этом понимаю, примерно месяц занимаюсь этим.
Справка.
В книге рекордов гиннеса максимально длинное перемножение - 9-значные числа,
максимальное количество знаков, запомненных за минуту - 53, скорость хорошего перемножателя - 4х значные числа за 6-7 секунд. (Естественно, они помнят таблицу умножения двузначных)
Так вот,
1) Это дело прекрасно тренируется: я за месяц примерно по 20 мин в день достиг скорости 3х-значные за 25 сек, т.е улучшился в 7-8 раз. Это не трудно совершенно.
2) Не все представляли числа зрительно, некоторые - на слух. Проговаривали.
Такие перемножали медленнее, зато более длинные числа.
Советую вам попробовать - говорят, полезно для здоровья...

Arbitr совершенно прав, я конечно этим не увлекаясь, но в прошлом прочитал много книг на эту тему, да и всяких там передачь пересмотрел.
А насчет тренировки, это конечно неплохо, но мне кажется это не нужно, бессмысленно, зачем на все ЭВМ тогда, если мы сами будем делаться ходячими калькуляторами, лучше в кармане носить электронный. Кстати говоря, я сам когда считая большие числа на большие, представляю их в голове образами, каждое число по отдельности и при этом двигаю одно к другому, пальцами, а потом, когда вычислил образно каждое число складываю образы в один и появляется ответ. И каждый этог делает по разному, и довольно интересно задуматься...

Насколько большие?
Расскажи подробнее.

Трех, четырехзначные, не более. А если более я забываю картинки предыдущих уже сделаных манипуляций. И все начинай сначала. Да и сложить четырех значные легче, чем непример умножить, и тем более чтобы поделить, на мой взгляд...
Чтобы умножить 4237 на 2178, я только что засек, у меня плучилось за четыри минуты, тридцать одну секунду. Да и то со второго захода.

И вот еще что, я считал так, множа сначала 2178 на 7, потом на 3, потом на 2, а потом на 4. А потом их выстроил и сосчитал.

На мой взгляд, 4х значные надо перемножать как двузначные в 100ричной системе.
У меня уходит около 50 секунд, и много ошибок.
Но, конечно, эту конкретную пару легче множить как 4*2
+ 4*178 + 2*237 + 237*200 - 237*22 с соответствующими сдвигами.

Попробую, потренеруюсь...

Почитала чуть-чутью.. физики - рулят. сама типа матиматик.. а еще я на скрипке играю.. (гум???)и все полифонии знаю не хуже Коня)))

перешли на подсчеты...
Не могу не нафлудить.. ААА я САМА НАПИСАЛА СРЕЗ в ГУ ВШЭ ПО МАТЕМАТИКЕ НА 92 БАЛЛА!!
Мож я и ЕГЭ напишу баллов на 100?)))))00