Недавно смотрела передачу про развенчевание мифов по каналу Культура ("Школа злословия"). Там этот вопрос поднимался. Были приведены примеры из истории ВОВ того, что есть в учебниках, но на самом деле миф. Умышленный миф. Народ этим жил. Страшно, если узнают люди, что это своего рода была "патриотическая затравка", чтоб поднять общий национальный дух. Некоторые имена героев вымышлены и придуманы легенды. Вот так. Об этом говорил главный архивариус страны. Я с ним согласна.

Мы создаем себе Мифы которые нас убивают..
Мы создаем о себе Мифы которые нас потом убивают.

.............

"развенчание" тоже производится с ОЧЕНЬ определенной
а часто жесткой и как правило негативной позиции..
обоснование: если *все хорошо* - нет необходимости
срочно что-либо развенчать..
обычно такая "срочная необходимость" возникает когда
новый режим (порою еще худший чем тот что создал миф)
пытается доказать свою правоту и необходимость..

..............

возьмем мифы о героях ВОВ.. - они были созданы для примера и укрепления ВЕРЫ что врага можно одолеть..

для чего их сейчас пытаются развенчать? - да БЛИН преследуя свои шкурные и политические интересы..

хорошо от этого не станет. только плохо..
а ведь кому-то это надо..

..............

развенчание мифов - сплошной негатив..

то ли дело исследование в чистом виде..
вжиться* внутренне во времена Жанны Д'Арк..
и попытаться понять - пройтись по ниточкам предчувствий
- по шатким камешкам фактов до той точки где..

- вдруг увидишь ее живой

- вдруг поймешь что же на самом деле тогда происходило

- вдруг что-то щелкнет в голове - сложится весь калейдоскоп - и ярко встанет перед твоим сознанем
вся картина произошедшего - откроются тебе факты
неописанные нигде но такие понятные есстественные
и соединяющие ткань всего что об этом знают..

.........

последнее - это победа духа
устремления
и умения любить
мифы
жизнь
близких
себя

...........

Интересный вопрос. Я даже не знаю, что и ответить. Ибо всей правды на 100% достоверной мы всё равно не узнаем. А всё остальное - наши догадки, выводы, иллюзии. И никто не знает, на сколько н прав. Простой пример - у нас, на Украине за время "нэзалэжности" (ненавижу это слово) - 15лет, учебники истории переписывались 12 раз!
То есть - как нужно на данный момент, так и будет. Я считаю не стоит искать истину, можно подсобрать фактов и сделать свои выводы. Вот только кричать на каждом углу, что это есть "истинна в её чистом виде" наверняка не стоит:-)

На вопрос "можно ли" я однозначно говорю: Можно. Я лично разрешаю.
Теперь обратитесь к тому, чьё ещё разрешение нужно.

Хорошо опрос создала - моего варианта нет, поэтому я проголосовал за один из неподписанных вариантов :)

Меня смутило слово "развенчивать" - то есть снимать венок, венец, корону. Ты имеешь в виду - менять отношение к прошедшим событиям, их интерпретацию? Или пытаться докопаться до того, как оно было или не было "на самом деле"?

Наташ, пепельный цвет волос тебе не пойдёт :) Пусть будет как получилось. По теме вопроса для меня важно ещё следующее различение.

Слова реальность и действительность - не синонимы.

Реальность происходящего и происходившего - это да, именно то, как оно на некотором "самом деле", в физическом мире и т. п. И в истории немало мифологических личностей и событий, которых не было в реальности, или они были совсем не такие.

А действительность - это то, какое действие оказали эти личности и события на последующий ход истории (безотносительно к своей реальности). Многие мифы оставили уже такой след в культуре, которые не сможет быть извлечён сколь угодно убедительным опровержением реальности этих мифов. То есть я хочу сказать - не так важно, реальна или нет какая-то личность - гораздо важнее, берут ли с неё пример или контрпример. Многие выдуманные персонажи оказали гораздо большее влияние на развитие цивилизации, чем персонади исторические.

Так что предлагаю не брать в голову, как оно там "на самом деле" :) "Вскрытие покажет, был ли жив".

я считаю, что в любом случае надо искать и писать правду
о чем бы ни шла речь
политика, история, выдатни личности и тэ дэ

assia

прости.. в этом Мире - так :
чтобы правде стать ПРАВДОЙ
ей надо побыть пару сотен лет ложью..

;-*)

Gvin, но все равно "все тайное становится явным"

assia

но когда явное воспринимается замутненным узким сознанием .. например украинских националистов-политиков - оно превращается в полный бред и чернуху
......
как-то : "новая история украины
переписанная и дополненная"
.......
так что единственный способ остаться человеком - это не идти на поводу досужих и прочих мнений , кем бы они не были высказанны и держать свое личное восприятие в чистоте..

.........
ничего в мире не имеет значения кроме того как оно тебе представляется..
основы индивидуальной магии/веры и позволяют прожить тебе полную красивую счастливую жизнь и избежать
социально-дутого духовного сэкондхэнда..

с лю..
Гвин

Я считаю,что всё: и исторические факты,и факты всяких деятелей(политических,культурных) должны быть исследованы максимально.И поэтому выбрал предпоследнюю строчку.

Выбрала первый вариант, а теперь вот думаю зачем... Зачем развенчивать легенды? Само слово "легенда" подразумевает под собой не совсем правду. А до истины, самой настоящей и самой верной вряд ли кто-нибудь докопается... И в результате попыток познать истину образуется новая легенда (теперь в другом смысле этого слова)

Пусть люди делают то, что им нравится. Кому то нравиться развинчивать легенды, а кому то кричать на углу, что это истина. А ведь прежде всего легенды, прошлого и будущего, это кроме достояния истории человечества, кормушка, способ заработать, способ привлечь людей, а значит и деньги. Вот недавно в одном из штатов , по прозьбе миллиона триста человек в правительстве обсуждался вопрос о принятие культа джедая в реально задокументированый культ. Но и что это такое? Пройдет лет шестисот и будет мы читать своим детям легенды о дядюшке Дарте Вейдере и тетушке Падме. Хорошо это или плохо зависит опять же от человека, кто для блага, а кто для зла. Я вообще не особо верю в легенды, просто не получалось с ними столкнуться вплотную, но а фильмы и книги, для ума впринципе полезно, хоть бы как.

По поводу мифов и подделки исторических документов. Или о том, что фотошоп был во времена Сталина)))
В общем, вот ссылочка:
http://www.webpark.ru/comments.php?id=20766

Изначально на фото с выступлением Ленина было 500 человек, но потом стало 10 000
Вот так вот)) А вы говорите, какая разница...

Голосовал за вариант «Исторические события хорошо бы исследовать, а личности-легенды пусть остаются таковыми». Потому что, действительно, легенды похожи на сказки. Вы представьте, если сейчас кто-то скажет вам: «Да вы что! Змея Горыныча и избушки на курьих ножках никогда не существовало! Это всё монархистские идеологи из своих корыстных побуждений продвинули в народ эти дурацкие образы, чтобы люди подчинялись царю!» Я бы покрутил у виска.

Легенды должны быть легендами, их не надо исследовать :) а вот исторические события — надо.
Только, правда, лишь в случае, когда ты хочешь получить истинную картину… А специфика исторического познания в том, что полной картины ты всё равно не получишь, как ни старайся. В этом смысле, в истории вообще нет необходимости, т.к. она предстаёт как политика, обращённое в прошлое. Однако если различать субъективные оценки авторов-историков, то тогда изучать её можно.

В одной книжке (детективе, кажется) мне встретилась гениальная фраза: "история - это философия в картинках".
Считаю, что историю нужно исследовать именно с этой точки зрения.

Я считаю, что история должна быть полностью достоверной, а то с таким уклоном и Гитлер через пару веков станет невинной овечкой, который хотел помочь евреям и перевоспитать их...А мифы и легенды пускай фантасты а не историки писать будут.