Очень часто мы открываем опубликованную вещь, и, видя, что она стоит долгого прокручивания мышкой, просто закрываем ее, не начав читать. Так какой средней длины должна быть проза, опубликовываемая в сети??? Я считаю, что рассказ должен умещаться в длину монитора, ну по крйней мере в две. Ибо мы рискуем получить коммент "ниасилил".
А длинные произведения лучше всего разбить на коротенькие главы, так удобнее читателю.

Маська Даже не знаю. Кто хочет - тот будет читать. Я не читаю всё подряд, каюсь, выборочно. Как определяю? Не знаю, интуитивно. Но если нравится - читаю, даже если там 100 страниц:-) Ежели не нравится - и одну не дочитываю.

Длинна важна не всегда..Иногда хочется почитать что-то конкретное, длинное,а иногда что-то коротенькое...
Это во многом зависит от качества стихотворения(прозы)...

А где третий вариант "без разницы"?))
Когда я только появилась в сети и была зеленым и юным пользователем инета, качая все без разбору, не обращая внимание на трафик...я зашла на Самиздат и скачала просто почитать чей-то выложенный там фантастический роман. Вот так сразу взяла и скачала роман на 150 листов. И что вы думаете? Просто супер. До сих пор вспоминаю как сразу наткнулась на шедевр. Так вот, я теперь сужу по первым строчкам, нравится - читаю, не нравится - не читаю, а на размер не смотрю...

Так где же третий вариант ответа???)))

Voloshka, слово "длина" пишется с одной"н"!(просто коробит такое на лит сайте)
А вы не замечали, что к коротким произведениям всегда оставляют больше отзывов.

Знаете, скажу честно, важен не объем, а то, что написано: смысл, содержание, форма, идея. Иногда даже фабула играет большую роль. Я читаю выборочно, каюсь. ( В принципе, это , наверное, заметно).И совершенно не обращаю внимание на объем. Иногда что- то важное можно найти и в двух строчках, а иногда и сто страниц прочитав, ничего хорошего не находишь. ( Тогда это просто набор слов или , если уж по- другому выразиться, просто цепочка- связь предложений по определенному принципу).

с трудом начинаю читать длинную прозу (на стихи это почти не распространяется, ну дурфак конечно вне категорий, но в принципе читаю и длинные стихи). а вот на длинную прозу нервов почему-то не хватает. но если уж задевает с первых строк - мигом распечатываю, с компа читать оч неудобно.

Есть довольно длинный список людей, которых я буду читать совершенно не смотря на размер. Если уж совсем длинно или на работе завал, то распечатываю и беру домой. Причем с каждой неделей этот список увеличивается как минимум на одну позицию. Чаще - больше.

начинаю читать, не оценивая размер произведения(касаемо прозы)
если нравится - читаю дальше.
нет - прокручу, посмотрю, закрою, если не найду ничего, цепляющего взгляд..
стихи - почти так же..
а из списка выбираю по названию(стихи) или по автору(проза).
т.е. есть авторы, у которых я по умолчанию открою любое произведение, чтобы хотя бы полюбопытствовать.
а если я автора не знаю - среагирую на название, и на первый десяток строк.

Я всегда, когда вижу, что длина больше экрана (проза, стих *2) его сразу закрываю.
Кроме как когда меня просят "прочитай"
И у меня такое ощущение, что я ни разу не ошибся...

Ну, вообще-то очень странный вопрос. Во первых краткость не всегда хороша, а во вторых длинна не значит качество. Принципиально не голосую, не хочу принимать участие в маразме, по крайней мере именно на маразм похоже. Может еще проголосуем за то что будем выкладывать только короткие работы а все что длиннее ..... банить и выкидвать на х, или наоборот?
Красота не в колличестве букв а во внутренней силе произведения, либо она есть либо ее нет!

Если ты не осилил дочитать до конца, то видимо на это есть свои причины...

Естественный отбор в лит-среде.
Номенклатуризация авторов и читателей.
Да найдёт каждый своё.
Краткость - с.т.

*сам не понял что хотел сказать*

Бедный Лев Толстой)

И Джойс))

И ПРУСТ)))))

по мне длина очень важна, когда читаешь именно в сети, по монитору. Так, в руках имея рукописи, не так важно, но по копьютеру- это просто жутко лень! как смотришь, что лифт маленький, так и выключаешь сразу...

Sorrow ну да... и терпения не хватает вчитаться...
ИМХО может человеку важнее пост свой тиснуть типа "ну да, но рифмы хромают", и пойти дальше, чтоб активность значит поднялась... а на смысл и т.д. ему по большому счету положить...
(=

littlebrather, к сожалению, и такое бывает

Хороший способ, который я пользую. Маленкий объем - понятно, а если большой, я делаю так: читаю первый абзац, как правило, становится ясно, стоит ли читать дальше. Если стоит, то читаю кусочек из середины. Это дает некоторое представление о стиле. Потом читаю последнее предложение. По этим вборкам складывается определенное представление о целом, исходя из которого я читаю все или нет.
Кстати, эта тема (или такого же типа) уже была.

Я вообще на объем не обращаю никого внимания. Если меня ничего не покоробило в первом и втором абзаце что-то вроде: косноязычности автора или грубых ошибок я дочитаю до конца.

В рассказе много слов, но мало смысла . В стихе слов мало, а смысла...

В стихе мало слов, а смысла вообще нет. Ну, как правило.
А в рассказе много слов, и смысла много.

я читаю большое, если чем-то зацепило с первых строк...
а маленькое можно легко прочитать с экрана и не портить глазки...

интернет и чтение с монитора превратили литературу в подобие некалорийной пищи.

p.s. а пруст, джойс и толстой счастливчики, всё-таки))

Надо сказать, что длинную прозу читать всё-таки легче, чем длинные стихи. Как правило.

А вообще очень хорош метод Амбидекстера. Первый и последний абзац, одна, две фразы из серёдки и беглый просмотр. Если зацепило, скачиваю. Странно, но как правило - сначала цепляет, а потом разочаровываюсь...