Стихотворение выполнено в классическом стиле, в жанре пейзажной зарисовки. Тема ее, говоря сухим языком, - воздействие природы на человеческую душу.

Форма
Автор фактически не делает разбивку на строфы, но логически подразумевает их, четко оформляя каждую как отдельное предложение. Отсюда строчные буквы в начале строк - не поэтический, а формальный прием.
Стихотворение написано пятистопным ямбом, но автор часто (и вполне уместно) использует пропуск метрического ударения, что создает плавность, "волнообразную переливность" строки. Например, вот схема первой строфы.
-!-!-!---!-
-!---!-!-!
-!-!-!---!-
-!-!-!-!-!
Строка "глотая терпкую сухую пыль" схематически выглядит вот так:
-!-!---!-!
Единственный раз автор делает ритмическую ошибку, допуская лишнюю стопу: строфа "таились шорохи в ромашках и лещинах".

Лексика
Состояние летней жары передается в стихотворении словами "солнце", (особенно) "раскаленными песками", "сухую пыль", "жаркий день", в "неприступном зное летнем", и антонимичным "ледяная тень". По сути, я вижу здесь противоборство природы и погоды, причем силы равны. И если явления природы вполне могут заставить душу "нестись к свободе", то сильная жара, на мой, губит это впечатление. Резюмирую: слишком много указаний на жару и зной.
Не могу связать лес, реку и ковыль. Посмотрел по словарям: ковыль - растение степное, причем злаковое. Лишь у Даля встречается "лесной ковыль, пырей". Хм, насторожило. Объясните?

дальше автор поясняет: "липкой лентой". Снова не пойму: ни нуга, ни даже мед (если он свежий) каплями не расплескивается. Кроме того, здесь через строку повтор слова "капля" режет глаз.
Хотя в целом сравнение солнца с медовой каплей мне понравилось, оч образное. Находка.
здесь мне не хватило пояснения: обычно если "кусками", то поясняется, кусками чего?
По логике, птицы должны искать тень не в зное, а, например, в гуще дерева. "Зной" здесь - не как "жара", а как общее состояние, это понятно. Но построение предложения снова озадачило.
Опять же логически я бы переставил местами 4-е и 5-е предложение. После упоминания птиц уместно было бы сказать про дуб, а уже потом, как подготовка к завершению, - мысли ЛГ.
- ударение по правилам должно стоять на последнем слоге.
как шуршит лещина, я могу себе представить. Но какие шорохи могут таиться в ромашках?
Концовка мне понравилась. Вполне логичный вывод, соответствующий авторской задумке. Однако о противоречии с жарой см. выше.

Рифмика
Рифмовка классическая, перекрестная. Большинство рифм точные и грамматические. Не понравлось: "мха - легла". "Слез - берез" (и др. подобные) - подходит по стилю, но не более того. "Муравьи - любви" - довольно необычно, хорошо. Отмечу как удачную последнюю рифму: "краев - её".

Общее
Пейзажная лирика редко радует новизной. Упоминание души сразу вызвало ассоциации с Рубцовым. Из преимуществ данного стихотворения могу отметить образность и эмоциональность. Плюс - отсутствие грамматических ошибок. Ритм не топорный, красивый и почти везде выдержан.

Рецензия, конечно, довольно сухая и неполная. Зато призывает к дискуссии.