Очень прочувствованно написано - спасибо!

Не сочтите за труд - несколько мелких заковырок:
раскрытых душЬ
содержание произведениЯ
по не+счастливой случайности
приходилось сСориться

Спасибо и Вам!
А ошибки учту.

Бедный Андрей...:)
Да и написано весьма и весьма неплохо!

Благодарствую, † Хелли †!
ж:-)

Очень хорошая идея. Книга – энергетический вампир, которая питается жизнью других книг, и ее хозяин становится посредником, обреченным на мучения и дикую страсть.
С первого абзаца понятно, что ожидается мистическая история. Рассказ начинается с жуткого сна – очень известный прием в подобных произведениях.
Но… Дальше герой просыпается, но продолжает жить в таинственном мире, словно сбывается его кошмар. Потому что сон вещий, предрекает начало недельного цикла, когда ему нужно покупать пищу для своей хозяйки.
Очень детально, с обрисовками душевного состояния и искаженного мировосприятия героя, описан его роковой день, ритуал.
Шестилетнее мучение, служба могли измотать кого угодно. И герой сорвался. Вот этот эпизод, в плане взрывных эмоций, показан слабо. Почему именно сегодня? Что именно повлияло на героя? Или он задумал избавиться от обязанности давно…
Концовка тоже интересна. Было два варианта, тут выбран трагичный – он проиграл игру, книга полакомилась героем. «Зачем книгам покойники, им нужны живые» - многогранная фраза. История не закончилась, ее хранят книги, «полки книг» (Встретилось такое двойственное выражение, то ли «полки», как стеллажи, то ли – их армия. Здесь во втором значении).
«И всё это так медленно, с нарастающей бурностью» - из этой фразы выходит, что буйность сменялась замедлением. Надо было сказать – «поначалу»
«Воскресный день, с чистым небом, прогретым осенним воздухом, не радовал Андрея, он не замечал великолепия. Когда она напоминала о себе – все краски разом меркли. Он сидел за кухонным столом…» Скопление местоимений. Пока что невозможно понять к чему относилось безликое «она».
«скоро они махнули рукой на временные перемены в его характере, сославшись, якобы, на раздвоение личности»… «Сославшись» - не совсем подходящее слово. Друзья ведь не объяснялись, а просто «махнули рукой». То есть, возможное раздвоение личности, как недуг, их отпугнуло.
«остатки кофе пролились на стол, окружив осколки. Взяв в плен» - метафора разбита два две части. Вторая – повисла в воздухе. Лучше было бы – «остатки кофе пролились на пол, взяв в плен осколки»
«Андрей вспомнил, как впервые ощутил себя, зайдя в книжный после первого воздействия» - повтор «впервые» и «после первого».
«Чуть не потеряв сознание, с трудом ему удалось не упасть в обморок» - во второй части предложение «обморок» - лишнее. Получается тавтология, потому что «потеряв сознание» и «упасть в обморок» - синонимы
«насквозь через» - тавтология, слова синонимы
«дотронуться до книги до процедуры» - нехорошее звучание, трижды «до». Можно – коснуться книги до процедуры
«поверхность переплёта» - скрытая тавтология, «переплет» - это уже поверхность
«окутав себя неприступностью, будет держать от себя любого» - повтор «себя»
«общий смех книг» - то есть, один смех на всех? Наверное, имелось в виду, что они смеялись хором
«глаза широко раскрыты – в них скрыт страх» - резкое противопоставление «раскрыты» и «скрыты», повтор однокоренных
Рассказ хороший. Стиль не скачет, ровный, полный. Замечания помогут сделать рассказ еще лучше. Смутило еще то, что очень часто используется слово «книга». Но тут его нечем сменить, разве что перестраивать предложения.

Спасибо!
Мне очень приятно.
С вашей "статьей" я ознакомился и остался доволен.
Кое-что учел.
ж:-)

Увы, не читал отзыв Кайлин. Что-то может совпадать.

Боюсь, что тема о душевнобольных (именно таким мне показался главный герой) слишком сложна. Особенно для описания её в рассказах. Вот у Чехова в «Палате №6» это очень удачно получилось. Что касается того, что написано здесь, я судить не возьмусь, так как необходимо более подробно вчитываться в предложения, а у меня таких способностей я пока не обнаружил. Увы.

Но вот ошибки выявить могу. Поэтому перехожу непосредственно к тексту.
Во-первых, почему «Игры»? Мне показалось, что название не отображает суть произведения.

«Невзрачная страна книг, но стоит открыть любую, на выбор…». Получилось, что стоит открыть любую страну, а не книгу, как задумывалось автором.

«Где-то в пустоте видна огненная гиена». Быть может, огненная геенна? Гиена – зверь, геенна – ад.

«И всё это так медленно, с нарастающей бурностью». «Нарастающей бурностью» - очень режет слух (в данном случае глаз). Соответственно что-то здесь не так.

«Воскресный день, с чистым небом, прогретым осенним воздухом, не радовал Андрея, он не замечал великолепия. Когда она напоминала о себе – все краски разом меркли». Во-первых, после слова «день» лишняя запятая. Во-вторых, получилось, что воскресный день не замечал великолепия. А надо, я так понимаю, чтобы Андрей не замечал, да? Значит, необходимо исправить. Подумай как. В-третьих, кто она? В первом предложении (про воскресный день) нет ни одного слова в женском роде. Я так и не понял, что ты имел в виду.

«Под напором сжимающихся пальцев кружка треснула и раскололась, остатки кофе пролились на стол, окружив осколки. Взяв в плен, точно чёрные воды собирающиеся поглотить белые островки». Второе предложение вряд ли может существовать самостоятельно. Лучше объединить эти предложения, поставив вместо точки – запятую. Получатся однородные члены предложения (деепричастные обороты относятся к одному и тому же слову).

«Он увлекался не чтением, но осязанием, обонянием, лицезрением книги – это, как наркотик, даже сильнее». «Как наркотик» в данном случае не обособляется, так как является частью грамматической основы (это наркотик). А части грамматической основы, то есть подлежащее и сказуемое, никогда не разделяются запятой.

«приставленных к друг другу книг». Опять та же ошибка! «Друг к другу»!!!

«поползли во все стороны корни, разрослись, увешенные листвой, ветви». «Увешенные листвой» действительно является причастным оборотом, но в данном случае не обособляется, т.к. главное слово (ветви) стоит после этого оборота и не является личным местоимением. Думаю, это опечатка, ведь в других подобных случаях в данной работе у тебя ошибок нет – написано правильно. А здесь – ошибка.

«Больше и больше разверзалась бездна, мечтающая о падении Андрея, желающая приютить его в своём бездонном чреве. Какая сила! Но книги боялись его, а может быть, скорее всего, – её». Понятно, что боялись силы. Но получилось-то, что боялись Андрея, а значит, он стал вдруг ею, т.е. когда-то, «за кадром» (читателя об этом не проинформировали), Андрей сделал операцию по смене пола.

«Андрей вновь и вновь видел, как кассир ловкими движениями берёт его, – выбранную им! – книгу». Кассир «ловкими движениями» берёт ЕГО (Андрея) или всё-таки ЕЁ (книгу)?? Надо разобраться.

«Он ненавидел, когда кто пытался притронуться к книге до процедуры». Вместо слова «кто» лучше написать «кто-то». Звучит приятнее. И до какой такой процедуры??? После некоторого размышления (благо, Господь даровал мне возможность неплохо мыслить – и слава Богу!!!) мне всё-таки стало понятно, что до процесса чтения. Но, знаешь ли, можно подумать и другое. И не всегда это «другое» будет непошлым. Вот.

«он… подул на раскрывшееся веером листы». «Листы» - слово во множественном числе, поэтому правильно писать «раскрывшиеся», нежели «раскрывшееся».

«Андрей замер в кресле, не отрываясь смотрел на неё». «Не отрываясь» - деепричастие. Должно выделяться запятой. Но если её поставить в данном случае, то получится, что Андрей замер в кресле, не отрываясь. А на самом деле он смотрел на неё, не отрываясь. Поэтому было бы правильнее переместить оборот «не отрываясь» в конец предложения. Но я понимаю, что вся прелесть этого предложения именно в таком построении, расположении слов. И поэтому не берусь судить строго. Как должно быть правильно именно в данном случае, сказать не могу. Увы. Оставляю на твоё усмотрение.

«Наконец, книга превратилась в кусок земли». «Наконец» - непростое вводное слово. Если оно стоит в середине предложения, то действительно обособляется. Но в данном случае оно стоит в начале, поэтому запятая лишняя.

«Может быть это воображение?». Если «может быть» - вводное слово (а здесь так оно и есть), то оно выделяется запятыми, где бы оно не стояло: в начале предложения, в его середине или же в конце.

«Андрей откинулся на спинку, по нижним конечностям медленно пробирался холодок – она теряла терпение». Кто теряла терпение? Спинка??? Ты же сказал «она»! Ах да!!! Мы же выяснили ранее, что Андрей отныне – женщина. Или всё-таки нет? Если ты имел в виду книгу, то заметь, что это слово (книга) находится в предыдущем абзаце (даже не предложении). Следовательно, необходимо заменить местоимение «она» на существительное «книга», либо его синоним. Иначе получается то, как я описал выше.

«Книга поглотила, и как бы замерла». Действия «поглотила» и «замерла» совершил один предмет – книга. Значит, запятая лишняя. Т.к. между однородными членами предложения (сказуемыми) имеется соединительный союз «и».

«Нервный, не твёрдый шаг и Андрей у столика, открывает с трудом поддающуюся книгу». В данном случае частица «не» с прилагательным «твёрдый» пишется слитно, т.к. его можно заменить синонимом. А также после «шаг» нужна запятая: в предложении две грамматические основы («шаг» и «Андрей открывает»). А так как Андрей открывает, то, как я уже говорил ранее: между частями грамматической основы запятая не ставится – запятая после «столика» лишняя.

«Его глаза широко раскрыты и, точно не умещая в себе весь пережитый страх, выступили несколькими серыми слезинками, повисшими на ресницах». ГЛАЗА ВЫСТУПИЛИ НЕСКОЛЬКИМИ СЕРЫМИ СЛЕЗИНКАМИ, ПОВИСШИМИ НА РЕСНИЦАХ!!! Блин, в страшном сне не приснится такое! Надо изменить.

В конце же скажу, что мне очень понравились обороты и сравнения в самом первом абзаце данного произведения:
«Гремит гром, всполохи молний озаряют огромный силуэт вырастающей впереди книги. Она словно сплетена из мрака, в ней густится сама тьма. Книга растёт, приближается. Бежать нету сил, наоборот, тянет навстречу к страшному фолианту. Вот тьма расступается, чтобы родить пустоту, как всё поглощающую глотку».
Очень интересно и необычно.

Но в целом что-то мне не очень. Особенно концовка (как главный герой умер). У тебя в репертуаре явно есть работы лучше. Удачи!!