Очень понравилось.
Когда- то кто- то определил русский модернизм как ноту безнадежности, горечи и скорби. Героями постмодернизма стали низы общества, которых показали не только в ярких или только серых красках. Это была бытовуха.
Некоторые литературоведы относили эксперементальную прозу именно к этому периоду и считали одной из разновидностей жанра. Но...
эти ваши плавные переходы, эта ваша иллюзорность, романтика с тонким запахом готики, герои на конях, проваливающиеся в страшную действительность- это чудо.
перемещение- письмо , монолог, воспоминания, сцена- эксперимент без подвоха, закрытыми глазами. Вы молодец!
Очаровательное произведение!
Давно не читала такого! Спасибо! Рекомендация.

Мишель, спасибо вам за тепло...

Lanjane, возможно тут дело в том, что "деятель" - используемое в обиходе слово, нагруженное ассоциациями, привычными смыслами, поэтому оно слегка отвлекает...
Вообще, субстанциональный деятель - это одно из ключевых понятий русского интуитивизма (19 век), сходны с монадами Лейбница, только открытые;
но для меня деятель, суть только художественный образ, как бы тень, тени этого философского понятия.

О такой прозе сложно говорить. Она слишком индивидуальна, здесь нет четких границ жанровости, а ещё тут нет в обычном смысле слова «метафор», скорее сами образы здесь выступают в этой роли. Необычно, непривычно. Литературный эксперимент. Удавшийся.
Ещё меня при прочтении не покидала мысль, что «Деятели» это подготовка читателя к чему-то более глубокому, не потому ли в начале значится «Часть первая»? Да, да, есть ощущение того, что вы вводите в курс дела. (несмотря на то, что есть логичная концовка)
Как я уже поняла из комментариев выше, автор тут пытается включить философские понятия и не потому, что упоминается имя известного русского философа Николая Лосского. Философия здесь в подмене понятий в тексте: «Самый опасный «деятель» - человек, он так же недолговечен как радуга на небе, его тело стареет, его чувства порою управляются животными инстинктами сильней чем разумом…» Вроде и о человеке говорится, а вроде и о его чувствах, а может, вообще о человеческих страстях? Скользко. Надо думать… И психологии предостаточно, не только в образе Софи… «Но эти смерти не страшны, мы к ним привыкли, мы знаем что их век недолог и не используем как фундамент «себя», если конечно не желаем слез и мимолетных вдохновений..» Извечный вопрос о внутренним мире, о его природе. Так поняла я. А вот и психоанализ: «А что бывает с королями, умерщвленными в человеке душевной болезнью? Они теряют благородства. Их сила без благородства становиться жестокостью, их мудрость без благородства – изворотливостью, их осторожность без благородства – страхом, их страстность без благородства – похотливостью…»
Если внимательно оценить «эмоциональные составляющие» миниатюрки, то текст неосознанно делится на три части (моё восприятие):

«Рефлексия» - вопросы самой себе… «Тоскую о вас?...нет...скучаю по себе "той" с вами...
Вы помните меня? не знаю..хм.. О чем это я?». Сомнения, размышления, осознание. Это первая часть.

«Тоска по прошлому». «Какой я была два года назад? Смелой, прямой, самоуверенной...счастливой!» Ностальгия, переживания, неприятие настоящего героиней. Особенно эта тоска по прошлому подчеркивается «театральностью», удачное сопоставление, вроде бы об актрисе, но вроде бы и о жизни в целом: «декорации сменились, костюм отобрали, заставили играть в другой пьесе нищенку – грязную, слабую». Кстати, довольно поэтично звучит эта вторая часть.

«Исповедь героини». По-другому и не скажешь. Софи пытается убедить в своей правоте и невиновности, рассказать, как всё было, покаяться и оправдаться. Самая лиричная часть и самая сильная по эмоциям.

Все эти части связаны между собой отчаянием. И всех их объединяет стремление ответить на один вопрос: «Почему несчастен человек?» В данном случае не человек, а женщина. Думаю, что ответ найден. Он весь в постскриптуме. Всепрощающая женская натура… «вязать с любовью свитер тому, кто приказал казнить».
Вот и всё. Но это лишь моё видение «Деятелей». Понравилось необычностью.