Вы просили, Василиса, оставить отзыв на этот стих.
Должен сказать, что нарушение ритма присутствует. Но начнём по порядку, с первого катрена.
Если не был найден дурацкий повод, зачем висеть проводу между столбами, тогда с какой целью его там натянули между столбами? Но тут же следует объяснение: чтобы свет давал. Следовательно, повод был, чтобы его там натянуть! Василиса, здесь мы имеем нарушение логики: «не находя повод», но «натянут». Провод, кроме того, что свет даёт, он ещё «и входит в сеть». Как он входит, каким местом? Мягко говоря, это выражение плохо воспринимается.
Второй катрен. Бескомпромиссный и простой. Надо что-то выбрать одно: или бескомпромиссный, или – простой. Потому как, бескомпромиссный не может быть простым. Попробуйте договориться с бескомпромиссным сотрудником, скажем, ГИБДД. У Вас это получится? Если будет положительный результат, то это не так просто сделать, так как он не идёт ни на какие компромиссы.
Слова «простой» и «него» – это не рифма, согласитесь. То же самое, что и «кирпич» – «паровоз».
Слово «внег» мне вообще не знакомо. Это опечатка? Возможно – снег. Не думаю, что вы это не заметили. Надо же исправлять технические ошибки. Они не улучшают восприятия при прочтении.
Третий катрен. Если бы кроссовки были новенькими, тогда что бы произошло? За ними полезли бы босята, у которых кроссовок нет? Эта затея плохо может кончиться для босят и их родителей. Или Вы, таким образом, пытаетесь призвать граждан забрасывать новенькие кроссовки, чтобы они не пугали потом своим видом мамок и босят? :)))
Надеюсь, что я не обидел Вас своими замечаниями.
Василиса, извините, но я и так достаточно внимания уделил Вашим произведениям. Мне хотелось бы почитать и других авторов, поэтому я пока не буду писать отзывы на Ваши творения.
С уважением, Юникт.
| 
Библиотека // Объявления
