Кое-что из ваших стихов мне понравилось, поэтому позволю себе немного проанализировать:

"Враги лежали в цинковом гробу
В глубинах мирового океана.
...
Закат пылал, как здание Рейхстага
И сто чертей на кончике пера
Готовились сорваться на бумагу"

"старый - опустевший - завернутый - потертый - решил остановиться" - все ведет к умиранию, остановке. Ну, допустим, творчество героиню оживило (временно) - строки полетели вверх и куда-то уперлись. Но откуда у нее такая агрессия взялась, как будто она про фашистов пишет??? Середина, мне кажется, проваливается.

Еще не понял, как аватарка может быть завернута в ноутбук.

Русский алфавит, спасибо за анализ. Ваша логическая линия мне понятна, только не могу взять в толк, где именно вы увидели элементы агрессии? По-моему, стихо получилось эмоционально ровным. Если говорить о сотне чертей, например, то я хотел сказать, что бывают такие "бесовские" стихи, которые никого не оставят равнодушным, такие, как будто действительно лёгкая магия приняла участие в их сотворении. А Рейхстаг - не более, чем сравнение.
Жду продолжения нашей дискуссии.

Как вы легко к сравнениям относитесь...
Давайте все остальные строки забудем, оставим только про пылающий закат. Три разных варианта (два - в тематику к Рейхстагу, третий - как получится:)):

1.Закат пылал, как ткань родного флага
2.Закат пылал, как узник Тагиллага (это я о своем:))
3.Закат пылал, как клуб или общага (для актуальности).

Попробуйте вставить их к себе в текст (просто сравнения!).

Психология читателя достаточно примитивна. Если встречается какой-то крупный знакомый фрейм - мышление начинает искать к нему подходящие ассоциации. Поэтому одно стихотворение и могут понимать абсолютно по-разному (Мастер может этим играть) . Поэтому и не рекомендуют в тексты просто так вставлять редкие, непонятные слова, термины. У вас самое яркое слово в тексте - Рейхстаг. Всё - читатель, знающий значение этого слова - ура - и пошел искать врагов.

Понравилось, как используете ассонансные рифмы. Я этим тоже "грешу".

Русский алфавит, что такое ассонансные рифмы? Типа существительное-глагол? Я в теории откровенно не силён.
А насчёт сравнений - да, вы привели хорошие примеры. И я бы в свой текст включил бы только первый, вместо Рейхстага, и вот почему: говоря о том, что это "просто сравнение", я, естественно, по умолчанию, предполагал (ну, как "дано" в задачке), что это сравнение должно быть корректным. Пылающий клуб не сильно отображает величие заката, а вот пылающий Рейхстаг - отражает. Потому как масштабы другие. Это кратины, практически соизмеримые по своим масштабам. И агрессию я сюда не вкладывал, речь шла прежде всего о том, чтобы показать величие природного явления. Но если уж вышло агрессивно, на ваш вкус, значит, не всё у меня вышло так, как хотел. Кстати, насчёт Рейхстага как эталона яркости тут - не согласен, по-моему, самое яркое тут вот это -

1.ассонансы - рифмы, созвучные по ударному гласному звуку (ноутбук-гробу).
2.точная рифма - полное совпадение нескольких букв на концах слов (экрана - океана).
Тоже, кажется, разница невелика - а многие за наличие рифм первого типа страшно ругают. Но это уже разные поэтические традиции.

Про флаг вообще забудьте - там такая группа согласных, что выговорить будет невозможно (каКТКань).

С чертями согласен - неплохой образ. Но внимание при чтении будет привлекать не он. Представьте себе: рецепт борща - "капуста, морковь, sal, картофель, мясо". Что ваше внимание привлекло? К тому же не думаю, что Рейхстаг прямо уж таким костром от подвала до крыши пылал. Закат у вас скорее в дырах и закопченный от порохового дыма получится.

Русский алфавит, возможно, возможно. Ваше видение картины такое же имеющее место быть, как моё, ни больше, ни меньше.

Просто высказал свое мнение.

Русский алфавит, спасибо за него.

Меня как раз Рейхстаг не смутил, хотя и смотрится (слышится) ярким пятном в стихотворении - видимо, соизмерим с закатом, с которым сравнивается. Сто чертей на кончике пера абсолютно не уступают Рейхстагу в яркой образности. Меня как раз несколько удивило другое - строка, упирающаяся в небо столицы. Видимо, значимость сказанного должна быть настолько велика, чтобы сделать из эфемерной вроде бы строки несгибаемую жердь, по мере роста
упирающуюся в небо, или - ось мирового пространства, которую уж точно не согнёшь.
Я бы сказала: и исчезала (пропадала, растворялась) в небе над столицей. Хотя, возможно, несгибаемая жёсткость мысли, перекликающаяся ассоциативно с Рейхстагом, и способна создать конструкцию наподобие Эйфелевой башни, но поскольку героиня - женского полу, по-моему, чрезмерно.
В общем - весьма неплохая лирическая вещица.

Русский алфавит, у Вас хороший слух, хотя претензии по поводу сравнений не разделяю.

Marlen, вообще-то вы очень красиво придумали по поводу "пропадала, растворялась", и, действительно, так было бы лучше. Но этот стих придуман мозгом, не душой, тут матлогика на первом месте, местами тяжеловесная, вы правильно заметили. Эх, солдафон я, да что поделаешь)))

Дэнни Иммельман, я сама часто себя на жёсткости ловлю, хотя и пытаюсь всеми силами ей препятствовать. Так что в глубине души могу признать, что одна из ста женских поэтических строк способна упереться в небо (и даже подпереть его), но подобная уникальность героини практически не прослеживается, только непонятная связь её с Рейхстагом этот один процент теоретически разрешает.

ну, а меня больше всего смутили сто чертей, точнее, кончик пера, с которого они готовились сорваться...))
ноутбук же! господа, какое перо?))) какая даже авторучка?)))
не говоря уже о том, что перо и, скажем, та же аватарка некоторым образом диссонируют...

с уважением,
Ра

Ra, вы всё верно подметили. Этот баг ещё при написании был мной замечен. Конечно, при наличии ноута брать с собой ещё и блокнот не имеет смысла. Так что бумага здесь - не более чем, метафора, всё же до недавнего времени стихи писали именно так. И это укрепилось уже в нашем сознании, поэтому с некоторой натяжкой может описывать процесс, даже в электронном виде. Воспринимайте эту фразу не буквально, вот и всё, что я могу посоветовать в этой связи)

А это ноутбук нового поколения, там пером пишут. Вот. ;)

Santa Lusiya, во как ты меня выручила, подружка! Беру на работу адвокатом!_)))

Вниманию всех - ноутбук был мною удалён из текста по обвинению во вредительстве!)))

очень хорошо стало! и я уж было хотел отдать свой голос за "хорошо", а потом подумал: а почему не "превосходно"?
два момента смущают.
"по ветру" - выглядет почти "до ..."
и слово "сходились" для плывущих городов как-то не очень подходит, мне кажется.
ни на чём не настаиваю, просто взгляните ещё разок на эти слова. может, что-то и сочтёте возможным подшлифовать...))

Ra, конечно, сейчас подумаем.
Хотя...нет.., вы знаете, сходились - тут уместно. Корабли идут, любой моряк даст в башню, если ему скажешь, что их корабль плывёт. Он скажет, что плавают суда, а корабли ходят. Так то)

ну, значит: "хорошо"!))

Ra, ок)

сорри, что вмешиваюсь не совсем по теме, но по-моему, в морской поговорке плавает не судно :)

Манки, привет тебе! Это не поговорка, это так принято уже много веков говорить. Корабль отличается от судна тем, что это военное приспособление, созданное для боя. И уже давно сложилось так, что корабли - ходят, и плавать для воееных моряков - оскорбление.

привет, Дэнни, ты не совсем меня понял, я имела в виду вот это: http://otvet.mail.ru/question/12975776 :)

я просто тут еще не читала. настроение из него льется сногшибательное. и вообще хочу тебе сказать что ты с лета как расписался. так тебя и не унять)))) и это радует, потому что читается образами))) спсб)))))

vетер_йок, и не говори, как фордовский конвеер)

"Ноутбук-гробу" - как раз богатая рифма :) А ассонансная предполагает обычно несовпадение опорных согласных при совпадении последних ударных гласных Яркий пример:

Я сегодня до зари встану,
По широкому пройду полю.
Что-то с памятью моей стало
Всё, что было не со мной, помню.
(Р. Рождественский)