Часто слышится со всех углов фраза: "Нельзя же ненавидеть других людей только за то, что они думают не так, как ты!"

Не буду производить долгих предварительных ласк, просто скажу-спрошу:

(*) Мне кажется, инакомыслие - единственный достойный повод плохо относиться к группе людей.

А вам?

Имеется в виду социальное, а не личное - т.е кроме обид, бытового хамства итп.

Причём, смысл даже не вполне переносный, не типа "Я не люблю кого-то, потому что он убивает,

а раз убивает, значит думает, в отличие от меня, что убийство допустимо - т.е инакомыслит"

() А вы можете придумать достойный повод не любить группу лиц, и чтобы это было

а) не инакомыслие

б) даже не инакомыслие в переносном смысле

Казалось бы, придумать такой повод трудно: если это не относится к разуму человека, то это либо относится к вещам, которые вообще от человека не зависят - например раса, нет ноги, рыжий, ...

либо к пустяковым мелочам о человеке.

А всё, что зависит от человека, связано с разумом - т.е в переносном смысле, по крайней мере, это всегда так, и мы подходим к раздутому вопросу:

(.) А отличаются ли переносный смысл от прямого и насколько?

Например. Есть человек, любящий очень юных девочек и мальчиков, и совращающий их, или насилует даже, и человек, который возбуждается от этого, жалеет очередного попавшегося педофила, но сам так не делает - неважно, почему.

Те, которые не любят второго - ненавидят по инакомыслию, прямо. Им противен такой склад разума.

Однако, найдутся и те, кто равнодушны ко второму, хотя не - к первому. Это вот косвенные?

Хотя, можно сказать, что второй устроен по-другому - тем, что как бы там ни было, а он этого не делает, и вреда детишкам не наносит. Вполне прямо, м?

Я почему говорю об этом косвенном - потому что несколько раз слышал такие споры, но кажется всё-таки, что приравняй косвенных и прямых - и мы утратим исходный смысл слова "инакомыслие", слишком его расширив, разница между мыслью и делами сотрётся, а это плохо, пнятненько? Ясненько? Потому что эти категории действительно обогащают и вскрывают связи, удобны к оперированию ими.

Поэтому дальше я говорю только о прямом инакомыслии.

Вот примеры к моему главному тезису. Всё это - известные социальные ненависти.

1) Фашисты. Есть разница в количестве эмоций, но качественно - нет, противен даже тот, кто только вопит и говорит о высшей расе. - довод достойный.

2) Фашисты сами: они ненавидят по цвету кожи - т.е не инакомыслие, а повод недостойный.

3) серые, обычные люди, заурядовы зауряды, стадо. Многие испытывают хотя бы презрение. Не самый порицаемый повод.

4) половая принадлежность. тут всё ясно, кроме тех, кто доказывает, что женщины глупее(другие), и по этому не любит их. Эти - по инакомыслию, и это даже бывает разумно.

есть, конечно, и обычно трактуемые как недойстойные поводы не любить за инакомыслие:

религия, сексуальная раскрепощённость, ненависть к любителям такой-то музыки,..

(2): Вот я говорю: достойный, недостойный повод.

А может, последовательнее и стройнее было бы декларировать для себя следующее:

а) Любые отрицательные эмоции не за инакомыслие - порицаемы, это только твоя проблема, или придурь. В зависимости от. И более того - скорее всего все аргументы, которые ты приведёшь - ложные.

б) А вот на любую ненависть за инакомыслие ты имеешь право, не зависимо от распространённых мнений. Сделать это честным, нормальным - все фразы вида "Не люблю умных" , "Юристов", "Ботаников", ...