Карел Чапек
"Двенадцать приемов литературной полемики,
или Пособие по газетным дискуссиям"
(выдержки)
---------------------------------------------
"Despicere (смотреть свысока – лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник – человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия «дискуссия». Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику – все это не входит в национальные традиции.

Прием второй, или Termini (терминология – лат.). Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы «вероломно обрушились на него». Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы «рыдаете» над этим или «проливаете слезы». Аналогично этому говорят «брызжет слюной» вместо «протестует», «клевещет», вместо «отмечает», «обливает грязью» вместо «критикует», и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества – лат.). Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым ; вы остроумны – скажут, что вы претендуете на остроумие ; вы склонны к простым и конкретным доводам – можно объявить, что вы посредственны и тривиальны ; у вас склонность к абстрактным аргументам – вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

Non habet (здесь: констатировать отсутствие – лат.), или прием четвертый. Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения – нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие – лат.) Cостоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.

Imago (здесь: подмена – лат.) – шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

Pugna (избиение – лат.) – прием, родственный предыдущему. Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном «изме» и потом разделываются с этим «измом».

Ulises (Улисс (Одиссей) – символ хитрости – лат.) – прием восьмой. Главное в нем – уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется «изматывать противника».

Testimonia (свидетельства – лат.). Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить – «еще Пантагрюэль говорил» или «как доказал Трейчке». При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

Quousque… (доколе… – лат.) Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: «Это уже давно отвергнуто», или «Это уже пройденный этап», или «Любому ребенку известно», и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать «давно опровергнутое» – задача довольно неблагодарная.

Impossibile (здесь: нельзя допускать – лат.). Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины – проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: «Господин Икс берется меня поучать…», или «Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его „открытие…“, или „Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что…“. Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?

Jubilare (торжествовать – лат.). Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели «убедить» и с которым «покончено». Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: «Вашу руку, вы меня убедили».

Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики."

Я думаю, нам найдется, что добавить?

Да, почитал приемы и понял, почему я не умею спорить

нам найдется, что добавить - и плавно ушла в сторону.
нечестно - давай первая и начинай.

мне идея не нравится - ну зачем классифицировать что-то размазанное. Или это прикол такой? На Марию не похоже...

Вообще мне больше Caput canis понравился (типа 'дохлая собака' ?). Обделать противника с ног до головы - пусть отмывается. Так и буду далее поступать. Дрожите, поеты и поетессы.

Прекрасное описание предельно хамского и низкого стиля ведения полемики...

хм. Таш призналась, что это ее приемы в том числе. И можно, можно было заметить

отношение к человеку строится на том, как он сам себя ставит

если он изначально пренебрегает этикой и опускается до "тебе отзывы в уборных писать" и "нечего тут гадить", то сам становится вполне уязвим

хотя все это от делать_нечего

Мне-то как раз нечего добавить, не умею я этого, и не буду учиться. Хотя, как я слышала, наука с тех пор далеко вперёд ушла, может, специалисты по НЛП своё слово скажут?

Просто, я думаю, иногда полезно заглядывать в этот документ, прежде чем нажать "Отправить", а?

Даже не знаю... Применительно к нашей обстановке будет вот такой способ:
"Эмоциональный - правота противника определяется по собственным ощущениям. В этом случае совершенно необязательно доказывать свою точку зрения и с чем-то спорить. Достаточно наклеить на противника ярлык своего отношения к его высказываниям. А дальше логическая цепочка сама сложится. Например: "Прав ты, или не прав, а только не нравится мне всё это"=>"Как-то неприятно тебя слушать"=>"Ты, отец, не прав". В случае с литературной критикой может быть высказано и погрубее, и попроще ("не нравицца", "не прёт", "плохой ты парень", "низацепило"). Подобный ярлык часто подсознательно влияет на мнение других"

На самом деле, само словосочетание "литературная полемика" забавно.
Положим, в математике всякие споры, не касающиеся основ математике, могут быть, в принципе, решены однозначно, с указанием того, кто прав.
Очевидно, применительно ко всякой субъективной категории это невозможно.
Поэтому любой литспор, вероятно, своими приемами имеет не средства аргументирования, а приемы подавлениясклонения общ. мнения в свою пользу.
Я даже не стал читать эти приемы. Лень. Наискосок пробежал их взглядом, вероятно, эти методы применимы в любой полемике. Не вижу ничего хамского в них, ибо полемика это война, а НЕ способ установления истины, которой вообще нет.
Кстати, вот модно сейчас "НЛП-НЛП"... Я, просмотрев некоторую инфу по этому делу, прежде всего из инета, но не только, скажу, что все эти приемы разумным человеком с помощью здравого смысла выводятся с лёгкостью. Не надо быть семи пядей во лбу или иметь спецобразование.

Арбитр - максималист. не люблю максималистов. спор - не способ установления истины, а способ донесения до оппонента своего мнения. чем лучше он владеет этими приемами, тем легче ему вбить оппоненту свое мнение в подкорку.
По поводу спецобразования или пядей во лбу. Дело не в сложности приемов, а в привычке их употреблять. Начинающий писатель радуется каждой своей метафоре, поживший в таком качестве метафор не замечает, просто пишет и выбирает следующее слово с легкостью, а объекты, образы и мысли появляются сами собой. Имхо это и есть мастерство. То же имхо в каждом деле.

Ты переврал, Джонни.
Я не пользуюсь какими-либо приемами. Обычно моя аргуменация вполне обоснованна, а если в каких-то дискуссиях я и проделывала что-то из вышеперечисленного, то это было лишь следствием здорового языкового чутья и остроумия.
Если кому-то это кажется хамским.. ну что же, я всегда отличалась прямолинейностью и обращалась к человеку так, как он - по моему мнению - того заслуживает) Каждый волен выбирать, считаться с моим мнением или нет. Свобода в полном смысле!

Алари: "Прекрасное описание предельно хамского и низкого стиля ведения полемики..."

Не сказал бы, что хамского. Не обязательно же все это выглядит именно так, как описано. Просто использованы примеры хамские. А в целом - стандартная схема. :)))

приемы-то приведены какие-то примитивные
при известной доле здорового снобизма они даже никогда не понадобятся

а на место все равно ставить надо уметь. Спится потом лучше.

2 John Unknown: По всей конструктивной части, кроме соображения о споре я согласен. Спор бывает разный, с разными целями. Можно, правда, спор с целью получить истину называть по-другому.
Неконструктивная часть состоит в том, что я максималист.
Даже если это так, мне интересно, исходя из чего конкретно вы сделали такой вывод, и не путается ли у вас понятие "максималист" с какими-нибудь другими
н е г а т и в н ы м и категориями?

BlogBot- комплекс программного обеспечения чтобы автоматического создания и поддержки силок сателлитов. Используя BlogBot, вам не придется просаживать эра на работа, поиск иначе публикацию контента на Wordpress, DLE либо других CMS <a href=http://blogbotengine.ru?ref=svp78>BlogBot</a>. BlogBot сделает весь это сам, а вам останется токмо лишь выбрать тему чтобы Wordpress и затевать заниматься раскруткой уже готовых сателлитов <a href=http://blogbotengine.ru?ref=svp78>BlogBot</a>