Владимир Корсак.
Благодарю. Сколько раз переделывал и каждый раз получается что то иное, остановился на этом варианте.

Дубровский.
Спасибо. Век живи, век учись.
Не знаю чья цитата но очень к месту.

НАВ, можно сколько угодно обсуждать из пустого в порожнее, а можно научиться писать рецензии
то, что Вам нахамили в отзыве - на совести хамящего.
а вот за то, что пишете Вы - отвечать только Вам. причем перед собой же.

Очень хорошие стихи.

Действительно идея сайта где публикуют свои
произведения те кто пробует перо и те кто показывает уже отточенное мастерство, хороша.
Странностью кажутся взаимоисключающие отзывы на одно произведение. Логично предположить что начинающий автор с волнением ждёт отзыва на своё произведение. Как же примут его собратья литераторы? Если произведение кажется слабым, прочтений много отзывов нет совсем. На некоторые произведения сразу и хороший, и отрицательный отзыв. Частично это логично, всё про тот же вкус и цвет, а как воспринимать подобные отзывы самому автору? А завуалированно-недоброжелательные? А никакие отзывы предназначенные для проверки, как автор поведётся на хамство-не совсем хамство?
Неужели всё так и останется?
Может всё таки сообща обдумать эту проблемму.

НАВ, я отправила Вам вчера ЛС.
что же до Ваших предложений - есть Мастерская, есть Рецензенты прозы, есть Рецензенты поэзии.

Так ведь и вопрос поставлен глобальный.
Для чего имеет место быть сетевая литература? Это особый жанр, прием, метод, форма, род и пр. литературы вообще? Специализированная социальная сеть? Сетевой маркетинг для вытряски денег?
Последнее вообще очень любопытно. 150 раз напишу автору: ПОНРАВИЛОСЬ - без профессиональных объяснений. Потом: ПУБЛИКУЙСЯ. Потом ссылку подкину на какой-нибудь альманашный лохотрон по 700 рублей страница.

Салтыков-Щедрин для вас Велик? :)
"От того, что я начну вас считать Великим, вы великим не станете" - не соглашусь. Великим автор как раз и станет, но в рамках вас и таких же, как вы, людей, коим этот автор не безразличен. Единственное, что не всегда в наших силах - вынести величие автора в массы (а им, массам, как правило, это величие вообще фиолетово), чтоб сделать автора Великим для всех. Впрочем, шаблонная история литературы и такие случаи знает :) Как бы то ни было, я буду считать того же Ремарка, к примеру, Великим писателем, а вот навязываемых мне "суперсовременных, модных, пике популярности" - нет. ИМХО, конечно-же все. Не стоит спорить о вкусах и религиях. Сомневаюсь, что мы с вами найдем ответ на столь глобальные вопросы о величии отдельных людей на небольшой страничке небольшого сайта, а вот в комментариях у автора мы уже нафлудили, что не есть гуд :)

wolfofff,
"Не только страна, но и град всякий, и даже всякая малая весь, - и та своих доблестью сияющих и от начальства поставленных Ахиллов имеет, и не иметь не может. Взгляни на первую лужу - и в ней найдешь гада, который иройством своим всех прочих гадов превосходит и затемняет. Взгляни на древо - и там усмотришь некоторый сук больший и против других крепчайший, а следственно, и доблестнейший. Взгляни, наконец, на собственную свою персону - и там прежде всего встретишь главу, а потом уже не оставишь без приметы брюхо и прочие части."
___________

От того, что я начну вас считать Великим, вы великим не станете.

К сожалению тема "современного читателя" вызывает лютые холивары в среде как самих писателей, так и критиков. У хорошего читателя всегда есть свои Великие и свои суждения, а не те, которых яростно навязывают со всех сторон, начиная со школы и института.

wolfofff,
если верить мнению читателя-современника, то лучший писатель первой трети 19 века - Марлинский. А история литературы так же шаблонна, как любая история вообще. Все делается под заказ, в том числе и Великие. Сорок лет промывки мозгов, и на место Мандельштама встанет Лебедев-Кумач.

Работу, безусловно, должны делать специалисты, но, как говорится, "Ковчег строил любитель. Профессионалы делали "Титаник"", разве не так? Мнение читателя тем и интересно, что оно не шаблонно, как, к сожалению, у многих профи. Оно искреннее и прямолинейно (в идеале), и не препарирует текст на "семантические связи", "тонику", "глубину литературного образа" и те.де. В большинстве случаев можно вообще ограничиться отзывами "понравилось", или "не понравилось", чтоб автор мог составить мнение о том, хорошее произведение написано им, или нет с точки зрения читателя. Следует помнить и то, что большинство Великих не имели профильного образования, потому как талант и умение хорошо творить никакой институт не привьет, а всего лишь будет хорошим подспорьем на той же литературной ниве.

Andi
Насчёт файла помоши я обязательно почитаю, может быть и действительно я один невнимательно читал.
Спасибо. Ваш отзыв поможет таким же
не внимательным.
Lexsius2007
Меня конечно интересуют отзывы о своей поэзии.
Тут речь не совсем об этом.
Я ради любопытства прочёл свои отзывы. Бред.
Потуги тракториста объяснить собаке как лаять.
Когда этот отзыв даёт человек, имеющий образование,
он наверное более беспощаден, но конкретен.
Отзыв как я понимаю это не только хвалить или
не хвалить, это диалог с начинающим автором.
Я не знаю как это можно было бы организовать, может быть какая то группа авторов согласилась бы иногда потратить своё время на разбор произведений. К этой группе автор мог бы подать заявку и дождавшись своей очереди человек бы получил отзыв на своё произведение.
Ктото не пожалел бы своей гордости и выставил на показ "растерзанное" произведение и другие с удовольствием начали замечать свои ошибки.
Своего рода класс самообучения на чужих ошибках.
Вроде школы на gramota.ru Это я к примеру
как решить это технически, конечно при желании можно было бы обдумать, а что делать с такими как я? Я наверняка такой не один кто лезет с
отзывами даже не представляя в какой форме они подаются. А поэты и писатели публика ранимая.
Вы действительно считаете что каждый так доброжелателен, и благороден. Тут и до провокации не далеко. Возьмите холерика и чуть покусайте вежливо, он начнёт словами кидаться и
Забанили.
Мне кажется в чём то я прав, работу должны делать специалисты.
Andi Lexsius2007 С уважением

Спасибо)

Увы, не могу ничего подсказать про конкурсы, так как сам узнал о сущестовании этого сайта всего полторы недели назад.

Отзыв снять можно. Если вы зашли (залогинились) - присмотритесь: под каждым вашим отзывом в правом нижнем углу увидите два маленьких квадрата с красными рисунками внутри. Отзыв удаляется, если мышью кликнуть на квадрате с косым крестиком.

А разве вам не интересно мнение других о ваших произведениях? Отзывы-это же плацдарм для поиска себя на литературном поприще. Ведь не будь отзывов, как можно тогда проводить работу над ошибками в своих произведениях. А если вы просто пишите для себя и не хотите получать оценки своих текстов, зачем тогда вообще нужно выкладываться в сети?

Простите, если грубо.
С уважением.

"Файл помощи", ежели получше поискать, можно было найти здесь:
http://goneliterate.ru/society/thread.id-1119.xml
Можете также написать письмо с вопросом любому из кураторов / лидеров сообществ "библиотека" или "люди".
А по поводу отзывов - каждый решает сам. Если Вы не хотите, чтобы под Вашими произведениями писались отзывы, при публикации или в настройках выбирайте пункт "Обсуждение - закрытое".
С уважением,

Дубровский. Кто захочет чтото увидеть тот увидит.
Ничего снимать не надо, только в таких полемиках
я и начинаю понимать мировозрение окружающих,
Насчёт грамотности я прислушиваюсь в серьёз и к Тигре и к любому даже еслм почему либо они меня не так поняли. Я вполне осознаю что меня порой заносит. Но уж точно я не враждебен никому здесь.
Вопрос - ответ - мнение.

Кстати, а как можно снять отзыв?
Я бы и дневник свой подчистил но
не представляю как.
Для меня здесь на сайте многое ещё тёмный лес.
Куда то влез объяснили что я не имею права там находится.
Еще раз влез куда то ещё, то же самое.
Зачем здесь проводят конкурсы и между кем?
Это свободное соперничество или что то более серьёзно?
А Вашим отзывам я рад. Вам не жалко потратить время да ещё и в интересной форме.
Я видел ваши отзывы другим.
Импонирует что никакого предпочтения.

Я, честно - тоже не поэт)Просто привык общаться в рифму, когда-то обратил внимание, что в формате сети - это лучший способ быть услышаным: рифмованные либо короткие по длине строчки - с экрана легко читаются. Предыдущий отзыв снимаю, чтобы не мешать восприятию авторского текста.

Dimitrios. Спасибо.Чуток счастья тоже не помешает.

Дубровский будте снисходительны порой
Я ж не совсем поэт, а как бы рядом
Я даже не имею стиль какой то свой
Писал скорей для самомнения услады.

И проффи я скорей всего не стану
Случайно просто мимо проходил
Собою сам конечно не обманут
И самомненье тоже пережил

Но раз пытаюсь быть с другими рядом
Готов порой по правилам играть
Все строки в рифмы одевать наряды
И критику внимательно читать