Тигра, во, тем более))))))

Тигра, здесь по-моему не должно быть запятой, потому что есть обощающее слово "С этим"... С этим они сядут и с этим они сыграют)

Очень впечатляюще! как и было уже сказано, картины воображение расует ещё те)) пиши ещё))

В рассказе описаны люди, жаждущие трофеи дракона. Кто-то шкуру, кто-то мясо, кто-то когти и т.д. А учёный здесь вроде бы как положительный герой (если я правильно поняла) хочет стать другом тех ( или вернее сказать того?) кого все так хотят убить. Но ведь и это своего рода трофей...отнять ребёнка у матери, чтобы тот в итоге погиб (герой Николас рассказал, как умер его прирученый дракон).

Очень даже неплохо) и задумка интересная)

По-моему вышло неплохо, разве что коротко. Такие рассуждения должны быть объёмнее, чтобы читетель проникся) а с другой стороны, длинные рассуждения очень нудны и скучны...
,)

конец света? чтож, неплохо. Но на мой взгляд получилось как-то монотонно, одним предложением. Возможно этого из-за бесконечно повторяющегося союза "и":

"И преисподнюю увидят глаза, и сердце подтвердит: «да». И кремнем будет он пробовать высечь искру, но неживыми крупинками чихнут его камешки, и не будет в них больше никакого толку. И волк подойдет к нему и ткнется носом в плечо, и не будут его глаза изливать зеленое пламя. И ляжет он рядом с путником, и не завоет тоскливо и призывно, потому что и луна никогда уже не взойдет…"

или :

"И птица с дерева упадет, и яблоко несозревшее сорвется следом за ней, и вылезет крот из норы, и ляжет рядом с ними, такой же мягкий и безжизненный, как и они. И змея обовьет их и тоже утихнет…"

Это незамеченная автором ошибка или так было задумано? Если задумка, то не самая удачная...по крайней мере в первом, приведённом мной примере.

Кстати... "Одно название, что свет был, на самом деле так, одно название..." как-то не сочетается, правда? Надо в начале фразу "одно название" как-либо изменить...
а вот это предложение очень понравилось:
"Что чернота отныне лишь будет метаться вокруг, оттеняясь тонкими рубиновыми разводами, и поглощать живое" (я про черноту)
И философия тут тоже есть, в последних двух абзацах (именно эти чтроки мне понравились больше всего).

Веспер, ну если так, то пункт три и два забираю обратно))

Прочитала все стихи автора. Самое лучшее (для меня) стихотворение "Девочка"...прекрасные метафоры) Но лучше всего - это проза. Она получается лучше.
Удачи)

Лирика...(или же нет?), и очень нежно, как-то даже философия какя-то...
Неплохо)) особенно понравилось определение осени:
"Даже осень, новая осень седеет ржавчиной, а не пурпуром, как, казалось,... "
Есть одно НО:
"Она поднимает руку повыше, капля сворачивает к ладони. Она красная..." а кто красная? как я понимаю здесь ладонь имеется в виду? Но лучше пояснить...вдруг капля...
))

все нюансы, что присутствуют в тексте уже указала г. Татьяна.
Мне обавить нечего, кроме того, что замечательный у вас, мистер, рассказ вышел)) читала (как впрочем и ваши два рассказа-фэнтези) с большим удовольствием!

замачательный рассказ! читала с большим удовольствием)) браво) читала "Скука". это успех. и "Шаи" в том числе! продолжай)

Честно признаться, я мало осведомлена о Первых и Вторых героях Советского союза, да и фамилии лётчиков мне мало о чём говорят (мне даже стыдно). Я о самом произведении автора...
Я не поняла смысла данного текста. Обычно рассказы (очерки, сказки, письма, статьи т.п.) пишуться, чтобы донести какую-то мысль или же просто поделиться ей. Но мне не понятно что хотел донести и чем хотел поделиться автор? Он хотел передать все ужасы тех времён? Рассказать как благодарил героев товарищ Сталин? Может, автор хотел передать мысли заключённого? Если да, то это получилось плохо, по крайней мере до меня никакая мысль не донеслась...или я что-то пропустила? В чём смысл?

Рассказ увлекательный. Читала с большим интересом. Однако есть недочёты. .незначительные, на мой взгляд) Первое. «Но не надо мне этим все время в нос тыкать!» Тыкают не в нос, а носом!
«А багажу, как известно, многого знать не надо: перевозись себе с места на место, да помалкивай. Сейчас моя роль была не на много ответственнее – все одно: помалкивай, да старайся удержаться на месте вопреки верблюду, инерции и силе тяжести.» Насколько представляю понимаю, действие происходит в рассказе, точно не в наши дни. Так позволь узнать, откуда малообразованному вампиру известно про инерцию и силу тяжести? Это два.
Идём дальше. «Лично я подумал очень нецензурно». Это как понять? Очень нецензурно…такого не бывает...вернее бывать-то бывает, только звучит глупо и бестолково…Кстати, понятия «цензура», на мой взгляд, в мире, где ходят эльфы и разгуливают вампиры, как-то тоже звучит нелепо, как и вышеупомянутые инерция и сила тяжести. Это три.
«…но постоялый двор на наше счастье оказался совсем не далеко – через дорогу» слово «не далеко» в данном случае пишется слитно, потому что можно заменить синонимом «близко», «рядом». Так же и слово « не плохой». В одном из случаев оно тоже должно писаться слитно (увы, не смогла найти это место). Это четыре.
«Утро… День, вечер или что там предлагала мне природа, удалось на славу. Во-первых, кожу холодил ветерок, во-вторых, клопы меня не сожрали, а в-третьих, Данкары нигде не было видно. Обрадовавшись этим обстоятельствам, я выбрался на улицу через окно (дабы не встречаться с хозяином комнаты) и спрыгнул на землю. Всего-то второй этаж… Но надо было слезть по стене, надо. Только теперь уже поздно.» Не поняла смысл последнего предложения. «Только теперь было уже поздно»…это ты имеешь ввиду, что вечер был? Тогда надо было по-другому предложение построить. Это пять.
И, наконец, шесть, в чём я сама, правда не уверена ( прошу простить за подобную наглость). «Не гуляй поздно». На сколько мне известно, можно не гулять до позднА…
А так в целом неплохо, даже очень. Мне понравилось. Молодец.

Задумка неплохая, интересная, но сам рассказ написан плохо. Слишком мало синонимов, отсутствуют обороты как причастные, так и деепричастные. Не увидела основной сюжетной линии, твои мысли разбегаются как тараканы, нет плавного и чёткого перехода от одного действия к другому. Нет вступления, ты не подготовила читателя к тому, что его ждёт, и куда он попал. Подробности о жизни героине и других персонажей вставлены в рассказ не к месту. Не увидела чёткого описания главного персонажа ( я имею ввиду Эльду), перед глазами нет её конкретного образа. Кто такая Эльда? Откуда она? Как выглядит? Какие мысли её занимают? Так же не предоставила читателю (или просто не смогла/забыла передать) описание камеры и остальной территории тюрьмы, поэтому не ясно мрачная ли она – тюрьма – или же предстаёт перед героями в светлом виде. Так что ни конкретного образа героев, ни образа самой обстановки у меня в голове не возникло. Так же мало диалогов и мыслей героев, но это уже, на мой взгляд, так как это может и не должно быть, по твоему мнению/задумке, в рассказе. И ещё. Любой текст, неважно в каком стиле написанный, должен заинтересовывать, интриговать читателя, вызывать желание дочитать до конца. У меня такого желания не возникло.
Но это приходит с опытом. Пиши сочинения ( и обязательно давай проверять знающим людям), больше читай, пополняй словарный запас. Надеюсь, вторая часть будет более впечатляющей и интересной. Удачи!