Есть такое явление — ложная память, когда люди вспоминают то, чего с ними не происходило никогда. Адекватна личность, страдающая этим свойством? Разумеется, нет, да и термин относится к области психиатрии. К примеру, человек уверен, что он — хирург. Рассказывает правдоподобные истории о проведенных им операциях, сыпет специальными словечками… Если вы точно знаете, что на самом деле он — водитель трамвая, ляжете ли вы к нему под нож? Ответ однозначен. Наше рациональное сознание не допускает возможности того, что ложная память способна наделить человека какими-то реальными навыками. Аналогичным образом формируется и отношение к государствам, переписывающим свою историю: у ложной памяти, у выдуманных воспоминаний нет никаких шансов пересоздать личность, коллектив или народ, наделив их новыми прекрасными свойствами.

Так — да не так! На деле все куда сложнее. Вспомним хотя бы баталии вокруг нормандской теории возникновения государственности в России.

Казалось бы: как может фикция оказаться сильнее реальности? Может — и это отлично понимал Михаил Васильевич Ломоносов, когда столь яростно боролся против официального утверждения так называемой нормандской теории образования государства Российского. Согласно этой версии, на Руси государства как такового не существовало — до тех пор, пока для управления страной не пригласили варяжских князей. Версия спорная, если не сказать — заказная, и Ломоносов с ней был категорически не согласен.

Но великий ученый беспокоился не столько о «чистой науке», исторической правде, сколько о перспективах России, считая, что искаженная история изменит будущее страны, предопределит менталитет нации, характер каждого отдельного человека. И оказался прав: прошло не одно столетие, а русский народ так и живет верой в доброго заморского царя.

Выходит, порой ложная память оказывается куда более эффективным инструментом, чем реальная фактология прошлого. Не важно, как оно было на самом деле, утверждают сторонники такого подхода: как мы напишем, так и будет. Еще полшага, и мы придем к тому, что никакой реальной истории вообще не существует. Ведь получается, что прошлое постоянно меняется — в зависимости от того, что о нем вспоминают. Полагаете, это абсурд? Не торопитесь с выводами, давайте немного поразмышляем на эту тему(с)

Те, кто не поняли прошлого,

Те, кто не поняли прошлого человечества в целом,

Те, кто не поняли своего прошлого в частности,

Те будут осуждены его воспроизвести

Бернард Вебер