Порой я задумываюсь о причинах человеческих воззрений. Как могут они быть, если человек по определению мал и зависим? Есть понятие здравого рассудка, тогда как рассудок ограничен по определению: для рассудка нужна информация и анализ, умение анализа даётся из окружающей среды воспитанием и уподоблением, информация следует из гнозиса. Но информационное поле непознаваемо до конца, оно внеопытно. Рассудок -- внешнее свойство человека, трансцедентное человеку умение, по какому-то праву всё равно им эксплуатироемое. Но если внешнее свойство -- разум, то внутреннее свойство -- чувство. Тогда как разум оперирует вовне человека, тогда как человек разумный, что доказуемо, есть человек социальный, чувство, эмоция всегда внутри человека, само пространство жизни эмоции -- не социальное и не информационное поле, а только один конкретный человек. Эмоция имманентна, внутрення, всецело познаваема на опыте, немыслима в умозаключениях. Не должны ли быть воззрения -- эмоциональны, раз эмоции -- полны?
Однако и познание неотделимо от эмоции, познание субъективно. И я прихожу к выводу, что мысль вторична в силу своей неполноты и в силу наличия эмоционального базиса.