Сергей, помилуйте!
Я привел неточную цитату только из-за нежелания искать в тексте оригинал. Лень-матушка во всем виновата. Я читал "Роман" за день до написания отзыва, и не имел возможности маркировать нужные моменты.
Возможно "Роман" был слабо принят мною из-за разницы в возрасте? Не знаю...
О профессионализме - что-то я не заметил в своем комментарии ни одной ссылки на собственный опыт. Извините, не в привычке тыкать скромными достижениями.

Милтон Эриксон? Извините, не встречал. Вы, наверное, имеете ввиду что-то вроде НЛП? Если так - то нет, я в него верю, но нет возможности найти профессиональную и качественную литературу. Поверьте, упоминание ожога было совершено лишь ради выказывания удивления, а не для того, чтобы вызвать к себе некую симпатию.

Прочитайте, пожалуйста, эти строки:
"З.З.Ы. Если исправить все неточности и недостатки – выйдет очень грамотное и серьезное произведение, достойное бумаги."
Вы согластны, что есть недоработки? Если да - то каковы ко мне претензии?

Преклоняюсь перед вашим жизненным опытом, извините, не догадался заглянуть на вашу страничку.

С уважением, Алексей Нодарович.

Алексею Нодаровичу - автор
Согласен со всеми оценками, кроме одной. Пожалуйста, цитируйте текст дословно, не искажая. даже вырвав его из контекста, но полным предложением. Иначе все выглядит не очень серьезно, несмотря на все уверения в собственном профессионализме.
Кстати, все эти штучки, эти приемчики информационного гипноза методики Милтона Эриксона, они откуда? ( это я о пальчике). Неужели они так широко известны или просто по наитию? У нас многое используется наобум безо всяких методик и довольно успешно. Это очень мило. Я рад за вас. Самому грамоты не хватает катастрофически, увы, возраст не позволяет за всеми поспевать…
Еще раз: всем спасибо.

Я уже пантенолом помазал, но все равно спасибо 8)

За исключением шезлонга и кипятка, как не относящихся к предмету рассмотрения, первый отзыв, имеющий информативную ценность. Алексей, мое почтение!
А на обожженное место подорожник можно приложить. Помогает, проверял.

Прочитал я сие творение, сидя в шезлонге перед костром. После первых трех страниц я обжег палец сигаретой и облился кипятком. И, если бы я писал этот коммент вчера, а не сегодня, то, возможно, он бы показался слишком грубым.
Начнем-с.

ПОЗИТИВ

Идея не нова (такое уже видели в «Ам Трагедии»), но актуальна. Первое лицо тут к месту и большинство его возможностей (отражение чувств и вн. мира героя) в «Романе» на высоте. Стенания героя вполне естественны и воспринимаются «на ура». В тексте множество превосходных оборотов и эпитетов.

НЕГАТИВ

Самым большим недостатком этой публикации является слабое исполнение с технической стороны (странно, что этого никто не заметил).
1. Пунктуация. Запятых настолько много, и стоят они в таких непредсказуемых местах, что читать абсолютно невозможно. Статистика удобочитаемости в первой половине рассказа 0% (!), во второй 8%. При норме 70-90. И это говорю не я, а MSO_2003. Читать очень тяжело именно из-за этого.
2. Первое лицо. Тут оно к месту, но его использование не дает вам право в каждой строчке обращаться к герою на «Я». Есть куча способов избежать этого. Это стандартная ошибка «ОН-ОН-ОН».
3. Обороты и эпитеты. Вы приводите замечательнейший оборот, а буквально через строчку «Я вошел в ее лоно, как кинжал в ножны». Настолько грубых и пошлейших оборотов я не читал очень давно. Создалось впечатление, что автор пишет не драму человека, а женский роман с элементами ХХХ. «Ох, Хуан Карлос, войди своим штыком в мою маслобойку!».
4. Затянуты «слюни». У героя весь рассказ практически одинаковый набор эмоций, но вы, словно нарочно, на каждой странице приводите их описание.
5. Десяток грамматических ошибок.

З.Ы. Если некоторые сочтут этот комментарий необоснованным – я могу детально разобрать это произведение с указанием ВСЕХ ошибок и коллизий.

З.З.Ы. Если исправить все неточности и недостатки – выйдет очень грамотное и серьезное произведение, достойное бумаги.

З.З.З.Ы. Уважаемый автор, поймите, я вам зла не желаю. Просто присмотритесь к вышеописанному и сделайте для себя соответствующий вывод.

С уважением, Алексей Нодарович.

м-да.. убила кучу времени - всё прочла. не понравилось абсолютно. да, описание. да, поступательное. минус, кстати, в том, что вместо абзацев периодически отдельные предложения, что рушит целостноть. типа рассказ. зачем-о чём-почему так и осталось "загадкой". под конец появилась стойкая уверенность, что я такое читала здесь же только раньше.
зачем лолиту приплели тож не поняла. ***** и мат
ангел... тож баашое м-да. лучше была бы просто машей. не так банально, что ли
зато перестаю удивляться, когда такое в магазинах вижу. но почему это читаемо за гранью моего понимания. всё это уже было, огромными стопками во всяческих не/раскупаемых журналах. картинки, хех) графический материал - способ привлечения внимания. ага, помню

наташенька. и мимо, мимо

Всем спасибо за комментарии.
Жизнь вторгается в литературу и литература вторгается в жизнь так, что сплетает причудливую вязь событий что порой начинаешь сомневаться не только в своей способности рассуждать здраво, но и в возможности вообще когда-нибудь прочесть, расшифровать, угадать этот узор.
Если хотите, то вот Вам продолжение….

«У каждого чувства есть своя оборотная сторона…
В тот день, вернувшись к полуночи, я, получив от тебя несколько строк , понял
нечто более важное и значимое для меня: то, что ты простила мне убийство.
Убийство непреднамеренное. Убийство из ненависти.
Ненависти - как оборотной стороне любви. Убийство, совершенное персонажем-автором, в душевном смятении на страницах двенадцатого формата. Теперь оно сохранено, заперто в четких линиях рамки и запечатано строгой гарнитурой шрифта «Times New Roman».
Это была самооборона, ведь я был почти мертв…
Кто-то нанес мие удар раньше… Удар быстрый и точный.
Любимых не убивают.
Мне непереносимо представить, и невозможно сделать то, что смогло бы причинить тебе реальную боль. Такая боль как эхо, распространяется проворно,
она опустошает стремительно …
Мне хочется уверить, мне хочется спросить себя:
А был ли Ангел!?
А может, ангела никакого и не было!?
Тогда кто она?
Та, кто появляется незаметно, ускользает неслышно, ранит смертельно…
Она женщина!?
Где она? Во мне или вне меня?!
Если она существует, то в ком она останавливается на ночь?
Рана моя глубока и она - навсегда.
Боль ее сладка как кровь и пьянит лучше вина, она зовет неотвратимо, она манит губительно.
На край жизни.
Стоя над бездной, начинаешь понимать, осознавать, что ты не улетела.
Ты не исчезла.
Ты оставалась в моем сердце.
Осталась навсегда так, как остается неутоленной жажда в пустыне, недосказанной любовь в ночи, нерастраченной нежность в разлуке…
Ты та женщина чье лоно неутолимо, влечения неутомимы, желания бесконечны.
И только ты можешь простить мне свою смерть как убийство, совершенное из любви
к тебе.
Теперь ты можешь понять свою смерть как продолжение своей жизни, как длящееся, непрерывное воскресение, чтобы умирать в ком-то другом…
Твой след быстрый и холодный, как узкое тело змеи, он как лезвие ножа проникает
глубоко и свободно, не встречая сопротивления сердечной мышцы..…
Я все еще жив, я дышу, я надеюсь»

С.К.

КСЮ, я с уважением отношусь к тебе.

Конечно, каждый видит свое. Это нормально. Только, столько мужчин в этом возрасте очень искренне влюбляются в молодых женщин, и те отвечают им взаимностью. Как бы больно это не было, но это факт. И это нельзя объяснить только подлостью и "грязной личностью". Кто сталкивается с такой ситуацией, то очень долго и болезненно переживает, но не сходит с ума. Могу только понять и посочувствовать таким женщинам.

Знаешь,после родов бывает иногда такой родовой психоз, что рожениц отправляют в психиатрическую больницу. Так вот самые интеллигентные и воспитанные дамы в этот период жутко матерятся (потом удивляются откуда они знают такие нетленные обороты), жуткие приступы ревности и политического бреда (даже у аполитичных дам). Подруга - врач-психиатр. Понимаешь, не поставят даже на учет, а тем более не госпитализируют здорового человека (я опускаю политические заказы).

В произведении врач не одобряет героя, но госпитализирует женщину. Значит, под сомнение не ставится правильность диагноза. Моральный аспект? Да, это есть. Но трудно судить, как живется вместе с психически больным человеком. Моя коллега призналась, что временами желала смерти своему сыну-наркоману. Потрясла меня этим, но я не могу судить ее. Не пережила ее боли.

Но твоя позиция как человека - это святое. И я ее уважаю.

Жену жаль потому что ее подставили. Из всего видно - она здорова. Нервничает, ревнует - нормальная реакция на измену. Но не болезнь! Просто мужу она стала не нужна. Она ему попросту надоела и стала раздражать. Однако он не разводится. Как можно? Это же запятнает его как мужчину в глазах посторонних! Уход из семьи осуждается обществом. А так - в психушку сдал и дело в шляпе. Она плохая, я хороший. Она больная, я устал. Ну что, разве не так? Ему тр.....ся нужно с молоденькими, а тут старая дома. Кушать ему видишь ли готовит, ночами его ждет, всю жизнь ему посвятила. Ничтожество. Еще и ревновать смеет.
Нет, герой рассказа не творческая личность. Это очень грязная личность. Не достояная не то что любви, но даже дружбы.
Я так считаю.

Заинтересовался. Сегодня возьму на дачу и почитаю (сейчас нет возможности).

"Согласна, что на Инет-дебют это не похоже." Очень удивился. Не знаю, как в других местах, но у нас за первый абзац ответили бы вежливым "мы вам перезвоним".

Я прочитал только страничку, может быть работа действительно сильная. Поглядим и оценим. Ну не верю я, что Таня (уважаемый мною критик) ошиблась в вас.

"Стоит ли стучать в пустоту? В ответ слышишь только стук собственного сердца…"
...с иллюстрациями все стало еще живее и отчетливее...

Прочитала еще раз. наверное, минут десять сидела в оцепении. Не знаю, что сказать, потому что могла бы сказать очень много, потому что очень хорошо прочувствовала то, что описано, на своей шкуре.
Господа, Это не " Лолита". Здесь не пахнет никакой " Лолитой",это жизнь во всех ее прелестях и грехах, это то, что составляет одно целое, а потом делится на части.
Это очень зрелое произведение. Очень. И я тоже заглянула в личные данные, поэтому могу заявлять смело- это невыдумка, когда человек пишет такое, ему есть, что сказать,потому что из прожитого не отнимешь.
Я в восторге. Спасибо, Автор!

KSYU, от измен мужей в "кризисе среднего возраста" никто не сходит с ума. Для этого должны быть другие причины. Да, и представь себе жизнь еще крепкого творческого человека (значит, талант, фантазия, воображение, нетерпение, поиск) рядом с немолодой, неряшливой психически больной женщиной. Я понимаю, что мы все вспомним лебедей и их лебединую песню, и верность до смерти и смерть. Но ученые уже доказали, что даже лебеди очень охотно посещают чужие гнезда. Не налетайте на меня, я грустно констатирую этот факт.

"Перезрелый кобель". Все правильно. Карьеры не сделал, денег не скопил, жена больна, и душу разъедает ненависть к собственной ненависти. А это еще тяжелее, чем просто ненависть. А тут и кризис возрастной подоспел. Очень тяжелый, как говорят психологи. Сильные - меняют судьбу, слабые - уходят в запой, творческие - влюбляются или зарываются в творчество. Но талантливый человек и любит талантливо.
"Любовью оскорбить нельзя" - поэтому для женщины это не несчастье.

Зацепило и очень понравилось.
Сказать ПРЕВОСХОДНО - почти ничего не сказать.
Ярко, чувственно, красиво.

Но, насколько красивый рассказ, настолько некрасивый нарисован герой. Автор изобразил откровенную грязь, упакованную в нежное кружево так называемого "чувства" и перевязанную бантом творческой натуры. На самом же деле - обычного перезрелого кобеля, который ничего не достиг в жизни, но видит и признает при этом только себя. Для которого окружающие - лишь декорации, как правильно заметила Лиса. Не дай Бог никому из женщин оказаться в лапах такого человека.

Надеюсь, персонажи вымышленные, а то жену как-то очень жалко...

Комментировать не хочется после подобных перепалок.
Рассказ на дыхании, рассказ прочувствован, рассказ живёт...
Просто проголосую.

Кстати, графические дополнения порадовали. Но в будущем не советую перегружать произведения оными.

Один из великих философов сказал: "Тот кто любит, богаче того кого любят. Ибо полюбить можно и полное ничтожество...". Я абсолютно согласен с tatiana_gri и Ambidexter. geekboy, я не понимаю твоих нападков. Я не спорю, слабые места есть. Но не настолько все плохо как ты описываешь.

Перечитала еще раз. Все то же ощущение силы. Лолиты нет и в помине. Есть любовь немолодого человека к юной очаровательной женщине. Уже опытной, а не играющей и любопытствующей девочки.
Кукла она или нет. Это не важно. Она одухотворена его любовью. Можно быть стервой и шлюхой, но, если ты любима так, то ты прекрасна. Ты - АНГЕЛ. А любить так может только необычный человек. Талантливый, чтобы увидеть, почувствовать и заставить других это увидеть.

"Лолита" про детство. Или отсутствие оного. Гумберт не при делах. Остросоциальный роман, на манер "Песчаных генералов". Аплодисменты. Вручается приз. Скажем кубок.
"более непонятней" - круто. И девятка, и БТР хромают.
Geekмальчик, ваши суждения, как минимум, наивны. Максимализм хорош в детстве.

Ага, я не одинок в своих осчусчениях.