2 Ilana - пасиб:)) Сослепу прочитал Ваш ник, как Папа, долго думал, чего это под ним женщина пишет:))
2 Villisa - пасиб:)
2 zelenne - пасиб, я правда не разбираюсь в силе рифм - просто пишу и от этого усилить вряд ли выйдет.

2 Villisa - какова муза - таков и посыл:) пасиб:)

2 Andy - пасиб:)) Но все козыри я раскрывать не стану, какой же я картежник после этого буду:))

2 Andy - не следует быть слишком серьезным и в первую очередь в отношении к самому себе:)) А был ли замысел.... А черт его знает:)) Названием и рефреном было название увиденной книжки на развале. Вроде бы Маринина написала - не читал, не знаю

2 Andy - хммм... Зачем же листы портить... Хотите анализ из одной фразы? Сатира на воинствующую графоманию. Вот. Это концентрат. Дальше можно только воду доливать:)) Пасиб:)
2 manzoo - есть такая известная и весьма расхожая фраза - "Если можешь не писать - не пиши". Чего и стараюсь придерживаться. Главный герой данных вирш - персонаж собирательный, ни ского конкретно не списанный... Надеюсь, что и с себя тоже. Ведь ремесличанье это такая штука... Незаметная очень. Начинающаяся с почти незримых мелочей. Хотя оно может быть и изначальным, конечно:))
Вот и-за вышеизложенного полезно "делать паузы в пути" (с)

2 manzoo - пасиб:)) Иногда приходит время простоты (правтически сам себя цитирую:))
А конструировать... Да нет, я при этом особо не напрягаюсь:)

2 Бродяжка - :)) Я так на эту самую доминанту вообще не смотрю ибо если текст выложен на обозрение, то он может быть обсужден со всех точек зрения и отмазы дескать "это мое личное, для себя" или "текст посвящен и адресован кому-то конкретному" - они не катят совершенно.

2 Amelie - ну так... Вот читаю сейчас эти строчки отдельно от текста - соглашусь, что не особо... Но кокгда они внутри -мимо них можно проскочить, этакие проходные и связующие образы...

2 Amelie - пасиб:))

2 manzoo - в принципе... Вы сами уже все объяснили:))) Разве что могу добавить трактовки сладости как момента переступления этих самых границ... Просто... Как бы это выразить-то... Не обязательно всегда все трактовать и описывать с буквальной точностью, бывает что достаточно проведения параллели

2 Маська - вполне согласен. Разве что не сыровато, а торопливо
2 Бродяжка - до отлично здесь весьма далеко.

2 Джульетта... - пасиб:)

2 Lollapalooza - пасиб:)

Написано, конечно, с теплом... Да и тема насущная на данную минуту (некоторые малышки упрямо не собираются спать:)) Но тест откровенно слаб. И вот за что не возьмись - хот за рифмы, хоть за образы. Вот "тучи в черном" - это как? Типа аксеновских "тучек в голубом", что ли? Островок от солнца... М-дя, однако.

Ежели стиш изначально пишется как белый и акцента на рифмующиеся окончания не делается, то прочие технические моменты должны быть более выверены. Рифма, размер, созвучия, аллюзии, инверсии, перекрестные смыслы... В общем, куча всего остального, на чем можно построить текст помимо любой из составляющих рифмы. Автор, вот здесь есть хоть что-нибудь? Раз уж данная штука помечена как верлибр, то ритмический рисунок должен быть первостепенен - а его тут попросту нет. Я это не могу сравнить даже с акынством из-за претензии на глубокомысленность

"У тебя нет знака зодиака,
Оттого ты всегда остаешься в прошлом."

Просто опупеть какая философия!

Процент плохих стихов от общего кол-ва пишущихся весьма велик. Процент плохих верлибров - близок к ста. Так что вы просто не лучше и не хуже большинства пробующих себя в этом жанре.

Это... А что такое трАва? Из текста понял, что эта штука ярко серебрится, а еще какие-то признаки есть? Интересно ведь оченно.
Ну и конечно, о них.. О рифмах, о глагольных... Они имеют право на существование, естессно, но вот такая концентрация на единицу текста - перебор конкретный. И ладно бы это были глаголы в прошедшем времени, тут при определенном уровне технического мастерства их можно в плюс для текста обратить. Но вот все эти "тся - ться".... Скудно звучание, в общем. Да и неоправданных повторов масса - выходит что кони-то по кругу скачут:)

Опять коаны, балин... Что ж это такое - каждый второй автор норовит попытку инверсии ввернуть. Это я про "включила козни наяву". Автор, кто Вам сказал, что поменять местами слова в предложении - это есть хоть что-то близкое к поэзии?
Если же в целом смотреть - очень хороший материал. Для того, чтобы пасквиль на него наваять. Можно было бы долго распостраняться что, как и почему - но вот если это уже сказано, то зачем повторяться. Откройте поэму Есенина "Черный человек" и начинайте читать с "Ах, люблю я поэтов...". Там всего несколько строк, так что много времени не потратите.

Над этим текстом я думал. Минут пять. Восемь строк. Вроде бы шесть вопросов, хотя вопросительный знак в самом конце и один. И на письмо в Что? Где? Когда? не похоже. И на стенограмму вопросов, оставшихся без ответа на прессухе Президента не похоже... Загадка, балин.
Вот какое у меня предположение - данный текст написан от лица одного из прообразов персонажей комедийной телепрограммы Наша Russia. Там есть два таких персонажа - Рафшан и Джамшуд, вот они что-то похожее могли придумать. И видимо, смысл в эти строчки тоже заложен такой... таджикский. Ибо так как есть... Исключительно плохо срифмованный и точно так же скомпанованный сбор вопросов.

Гммм... Понравилось рифмующееся. созвучное и со-смысленное "Теряя страх - Стирая в прах". Остальные слова - проще выкинуть и написать новые.

2 zelenne - пасиб:)) а по поводу подхода этого(как Вы там кго назвали... ?)) - не бывает банальностей априори, весь вопрос в том, как тот или иной оборот может преподнести сам автор. В умелых руках даже банальность может заиграть (и я подозреваю, что существуют такие умельцы, которые из букв А, П, О и Ж все-таки складывают слово "счастье":)) И наоборот.
2 Wenween - пасиб:)
2 manzoo - знаете что... Если автор часто будет задумываться о том, что изложено Вами выше, то... он будет похож на ту самую сороконожку, которая вдруг задумалась о том, как она ходит:)) Я вот и не думаю о подобном вовсе - просто пишу всякую "хрень" как получится:) Так что по поводу своего собственного текста мне сложно давать ответы - отчасти из-за вышеизложенного, отчасти из-за того, что недостаточно серьезно отношусь к собственным текстам