Вчера ночью я дочитал одолженную мне обозначенную в теме книгу, там были выделены уголками различные мысли, я в принципе понимал возможность их путеводности, но в голове не отложилось.
Выполнив это действие (а на самом деле раньше), я понял, что у Паланика не хватило фантазии. Странно, не так ли? про нее как-то очень много говорят, а на деле это книшка могла быть в два раза короче.
Есть ходы положительные, стилеформирующие, они вторичны. Есть отрицательные в своей деструктивности, они от недостатка мыслей. Когда пишешь без мыслей в голове, цепляешься за то, что уже упомянул, и развиваешь эту мысль. Соответственно, возникают повторения. Некоторые любят Чака Поланика за повторение, а ведь это - прямое следствие недостатка мыслей и нечувствиетльности к тексту.
Пример. В начале книги есть рефрен "Ты просыпаешься в..." Там описываются командировки, уже довольно подробно описанная бессоница и знакомство с Тейлером. Этот рефрен повторяется так часто, (часто на следующей строчке, но чаще - через два абзаца), что понимаешь, что автору он требовался главным образом для того, чтобы начать излагать мысль, логически не связанную с предыдущей, а поиск названия отелей помогал ему освободиться от уже написанного текста. Я много раз слышал, что автор несвободен от текста так же, как композитор - от предыдущей ноты и духа произведения в целом, и эта мысль всегда мне казалось мудрой. Кажется такой и сейчас.
Положительные сюжетные ходы так же заимствованы, я не мог не обратить на это внимания, хотя это естественно, - ведь тот, кто был первичен, сильно мною любим.
Разберемся. Тайлер работает киномехаником и официантом и проводит на работе диверсионную работу по расшатыванию нервов населению - сакральный смысл всех этих действий не раскрывается, весело и все тут, а так же есть время спустя возможность не ходить на работу и получать деньги, хотя и сомнительно. То есть для сюжета не столь важно, что он там подливает в холодный картофельный суп-пюре на молочной основе. Так что мне это бросилось в глаза. Вспомнилась "Книга Мануэля" Кортасара и его микрагитация: наполнять пачку сигарет окурками различной длины и потом продавать; разыгрывать сценки в целях обратить внимание общественности на действия правительства; пожимать руку водителя автобуса перед тем, как выйти, - все с целью выдергивать людей со своих насиженных мест и заставить думать. Перед Палаником такой задачи не стоит.
Главной идее книшки лет сто пятьдесят, если не двести. Остальным тоже. Это идеи анархистов, как несложно догадаться, а также Ницше.
Заслуга же Паланика в том, что он это совместил, придал происходящему масштаб и написал таким языком, чтобы это стала читать молодежь. За что ему и спасибо.
А контркультурности Томпсона в книге нет. Томпсон омерзителен, и его контркультруность в том, чтобы выжимать из своей омерзительности максимум для себя. Чак Паланик - нет. У него - бунт серой массы в цивилизационной стадии развития культуры Запада (читайте Шпенглера) - все хотят быть уникальными и стоящими внимания. Единственная обыденность, которой противостоит Паланик - лицемерие. Он не контркультурен, он просто писатель. Вероятно, как и многие в Америке, перекованный из жерналиста.