Сложно что-то сказать по данному рассказу. Брать во внимание описание: короткие предложения, и от начала к концу идешь, будто по кирпичикам. Встречаются дополнительные кирпичики, скорее приставленные для создания более прочной конструкции. И тут тоже сложно сказать, нужны ли они, или нет; с одной стороны, кажется, их края выпирают – желая внести в текст большую ясность, с другой же стороны – нужны ли эти дополнения (пусть короткие, в формате всего текста). Вроде предложения: «С тех пор я стал сильно заикаться и долго боялся выходить на улицу». «С тех пор» говорит о том, что рассказ ведется какое-то время спустя после происшествия, но какое именно – не понять. Так же и восприятия «долго боялся выходить на улицу». Скорее «долго» было дополнением относительным, раз герой вышел на улицу уже на второй день после случившегося. Чувство смешанности, и хоть кирпичик-предложение к кирпичику-предложению, не можешь избавиться от ощущения неровности творения. И не находится понимание – к чему рассказ, какую нагрузку на сознание несет, что пытается показать? Один эпизод из жизни? Но у любого эпизода должна быть завершенность, выводить на какие-то мысли, на догадки, тем более с такой мистической основой. Впечатление открытости фантастического рассказа – страшная находка пришла и канула, и больше ничего не осталось…
Спасибо!

Не страшно :(

Произведение в обзоре
На здоровье.

Все бы хорошо, даже настроение есть вполне осеннее, если бы не - а) все-таки блюз играют, в крайнем случае - поют, но не танцуют, и б) и впрямь, восемь повторений корня "танц", по два в каждом катрене, непростительно много.
"танцевала в подворотне осень вальс "бостон"... А?

Первые две строчки понравились

А мне понравилось структурностью и взвешенностью. В нём нет отточенности и выверенности формулировок, как у профессиональных поэтов. Но есть мысль и зрелая мудрость. А слог при желании можно и нужно совершенствовать. Мне близко и что сказано, и как это сказано.

Слишком много слов с корнем ТАНЦ. Оттанцевали танцы..
Тавтология сплошная.