Сэр, видимо в хорошем смысле :)
cut, я много чего читал. Читал и Брэдбери, но настолько мало, что и говорить не о чем. А вот Стругацких вдоль и поперек. И еще раз вдоль :)

Вы читали Брэдбери) Уважаю.
"Человек не способный творить, но способный..." - и Стругацких, наверное. Человек, способный только к восприятию поэзии - "неедяка":)))Тоже уважаю.
"Чтобы стать образом. Воспринять с дымом немного реальности." - а вот это действительно очень неожиданно, интересное продолжение.Уважаю тем паче.
хорошо

Не знаю. Ощущение от стиха хорошее.Мыслил человек и чувствовал.
Deep_Forest, Вам не холодно?Зима все-таки...

Коротко и ясно! Не катит.

Достал!!!!:))))

графомания для дальтоников, но хорошая

Лангусто, ладушки. буду сносить. только куда сносить, в чулан? Замяли.

Злобный Ыщь, зря ты так. на мой взгляд, никто тебе не хамил. Опубликовал - стойко сноси комменты.

А Пушкин? Ну чё сразу - Пушкин! У него, как и у нас всех, дерьма хватает.
Помните сказочку 'О попе и его работнике Балде'?
Такое Г, что любому тошно станет. Рифмы убогие, размер - Г в квадрате. явно чья-то слава спать не давала.

кстати, а кто это приходил исподтишка? Интересно просто...

Однако позволю себе добавить... Так сказать, закрывая тему. Автора "ECCE HOMO" тоже не понимали при жизни (наверно такие вот поборники "правильной" поэзии)
Вот не понимаю, приходят исподтишка хамят и меня же обвиняют в грубости... Идите Пушкина читайте, господа "критики"! Зачем искать что-то новое, все идеальное для вас Александр Сергеевич давно написал!

Люди скоротечны, символы пребудут пока жив хоть один, кто может их понять.

Сапожница /не она/, спасибо за поддержку! Смысла тут, конечно, больше чем техники, не скрою...

Я повторюсь стих написан в стиле нескольких на этом сайте, раз там вы хвалите, хвалите и тут. Иначе нарушена справедливость.
Вот своим примером - иду ставить пять. Хотя бы потому, что в сравнении с др. стихами здесь много смысла, да ещё именно поэтического)

а те, кто пришли позже, не в счёт... - это мне?
Интересно, почему не в счёт, да ещё и с мнАгАточием.

В принципе, дело не в этом.Данный конкретный стих, мягко говоря, не совершенен в плане техники.Это правда.Но содержание в нём есть, даже не самое банальное.Изначальная претензия была именно к содержанию.

а те, кто пришли позже, не в счёт...

стих? по-нашему?
мне кажется, ты прекрасно знаешь, что я отвечу.
По-моему, стих - это мелодичность, ритмичность (размер), ну и рифмы чуть-чуть.
я не против, но мне и не всё равно. Спор давнишний и бесполезный. Каждый имеет право писать так, как он хочет.

читающий Ницше да проставит прально запятые...

Арбитр меня за читателя не считает, видать.
Ыщь, ну конечно)Они стали понятливее за 130 лет.Поэтому тоже бросились ходить по всяким канатам, и похожи на леммингов, несущихся топиться в океане:)

cut, ежики в свою очередь, сами того не зная, тоже танцуют на канате :)

Ну... нет, не хамство.
В том-то и дело. Не говорит само за себя.
Так может, всё-же ответишь, не будешь прикрываться демагогией?
Ответь, пожалуйста, конкретно на мои два вопроса. Мне это поможет с пониманием вообще таких произведений.

Arbitr, я ведь не одбрил все таки :). А попытался объяснить... Автор не должен объяснять о чем произведение, произведение говорит само за себя.
А задавать вопрос подразумевая: "не считаешь ли ты сам, что это лажа" - просто хамство.
Твое мнение - это только твое мнение!

Стать символом для постоянства, чтобы люди вопспринимали этот символ также поверхностно. Разве люди иначе видят друг друга - образы, отражения, дополнения к миру каждого, преломленные и закрепленные в сознании. Что уж про книги говорить...

Примерно:Являясь одновременно и канатоходцем, и тем, кто его сталкивает.
Люди, которые кричали - дай нам такой мир - преобразовываются в ёжиков в тумане, согласно нынешней реалити.Такая концепция, м?
Прогресс есть,конгратьюлэшнз)