Литературный Клуб Привет, Гость!   С чего оно и к чему оно? - Уют на сайте - дело каждого из нас   Метасообщество Администрация // Объявления  
Логин:   Пароль:   
— Входить автоматически; — Отключить проверку по IP; — Спрятаться
При философской дискуссии больше выигрывает побеждённый — в том отношении, что он умножает знания.
Эпикур
Дмитрий Вестман   / Избранные монологи
...и другие проблемы онтологии...
А если начистоту, то бытие - это слишком сложное понятие,
чтобы вы о нём рассуждали. Поэтому отвечайте не как
захочется, а как в методичке написано...
доцент Стуканов
Семён часто встречал этого человека по долгу службы, и никогда не подозревал в нём ничего необычного. Тот, собственно, и повода не давал для каких-то подозрений. Был одинок, друзей на работе у него не было, говорил мало и только по делу, работал хорошо, но без фанатизма, являлся активным пользователем Интернета, как и все в его отделе. Семёна он заинтересовал только тем, что никогда не пил спиртного на корпоративных вечеринках, которые посещал очень неохотно и редко. Ну, поспорили, конечно, чтоб не просто так стараться. По долгу всё той же службы Семёну часто приходилось обманывать людей, поэтому споить молчуна якобы безалкогольными коктейлями оказалось несложно. И тут Семен понял, почему он никогда не пьёт. Сначала они перешли на водку, а потом молчун стал раскрывать Семёну глаза на окружающий мир. Оказалось, он слишком долго молчал. Отвязаться от него не получилось, и Семён из вежливости начал слушать. И, как выяснилось, послушать его вполне стоило. Он говорил очень долго, но Семён перестал замечать время, хоть и далеко не всё понимал.

…А с другой стороны, что мы знаем о бытие? Ну, читали мне философию в универе, но я никогда не доверял всем этим софистам. Умозрите, говорили они, представьте непредставимое… Гильбертово пространство пусть представить попробуют, умники… Я вот тоже много чего сказать могу. Бытие трансцендентно, слышал когда-нибудь такую чушь? Нет? А я вот частенько… Это они имеют ввиду, что, мол, бытие – это что-то очень сложное и возвышенное, и вообще мало нас касается. А кого ему ещё касаться? Они с этой своей рефлексией, ей-богу, когда-нибудь с ума сойдут. Ты в окно погляди – вроде всё как обычно, а на самом деле – куда ни плюнь, парадокс. Ха, они их на пустом месте создают и не морщатся. Все их размышления и «духовные поиски» имеют одно неустранимое свойство: сильно усложнять простые, да и, в общем, все остальные вещи. Если приглядеться, можно в кучке дерьма найти параллельную реальность или решение всех своих проблем…
А сейчас слово «бытие» используют как «существование». Моё бытие, твоё бытие. И ещё сомневаются, существует ли какая-нибудь чушь или не существует. Кто-то вообще сказал: бытие иллюзорно, это нам просто кажется… Этак креститься замучаешься. А ведь мужик не так уж не прав. Что, трудно представить? А ты умозри!..
У них всё должно быть абсолютным, и все, главное, спорят, что можно считать абсолютным, а что нельзя… Ты вот никогда не задумывался над относительностью своей жизни? А попробуй как-нибудь на досуге – плохо станет. Хотя вас нынче ничем не проймёшь. Я вообще тебе советую поменьше думать и побольше пить, по крайней мере, голова будет болеть только под утро…
Нет, но вопрос, конечно, интересный. Бытие – это то, что существовало, существует и будет существовать. Оно безгранично, всегда движется и никогда не закончится. А, ну мы, и вообще, что угодно – часть бытия, причём неотъемлемая. Ну, конечно, оно изменяется во времени. Это называется формула мира. Знаешь, что попросил Эйнштейн у Творца, когда попал в рай? Написать ему эту формулу. И там была (и, знаешь ли, есть до сих пор) только одна неопределённость, которая сводит на нет всю идею. Какая? Да мы с тобой! Да нет, в смысле, все люди. И даже не люди, а… как бы сказать… короче, если обобщать, то я бы сказал: разум. Ну, типа на земле за разум отвечаем мы, а если бы нас не было, всё было бы куда проще. И может быть, гораздо лучше. Но зато смертельно скучно и… предсказуемо.
Сейчас объясню. Когда не было разума, всё было нормально, и ни у кого не было проблем. Никаких. Проблемы выдумал разум. Ну, вот, например, вымерли динозавры. Думаешь, у них были проблемы? Не-а, это тебе так кажется, потому что твой разум считает смерть проблемой. А на самом деле всё шло строго по формуле. И никто не жаловался. Это потом разум возмутился, ах, бедные динозавры! А тогда всё было нормально. Нет, они, конечно, сделали всё, что могли, но все их инстинкты, в отличие от наших чувств, были предусмотрены в формуле. И динозавры, кстати, не стали бы себя жалеть. И людей бы тоже не стали жалеть. Да нет, удивились бы слегка и съели бы. Потому что жалость придумал разум. А вместе с тем мораль, зло, добро, культуру, норму, религию и совесть. Нет, это я не сам допетрил, это мне мужичок один по пьяной лавочке рассказывал, а ещё я книжку умную читал. Думал уснуть поможет, ан нет, не все они подобны хлороформу…
Нет, по-хорошему, ты должен гордиться, ты – главная ошибка всего сущего. Никто не знает, что ты сделаешь в следующий момент. Когда речь идёт о чём-то, что хоть как-то связано с людьми, ничего нельзя утверждать наверняка. Можно предсказать с точностью 100%, что тогда-то и туда-то упадёт такой-то осколок такой-то звезды. И ещё можно сказать, что он, скорее всего, упадёт на тебя, но даже если три года считать ошибки и добиться 99,99% вероятности, всегда будет эта чёртова одна тысячная процента, которая скажет, что ты будешь в другом месте. А в каком не скажет. Потому что на эту одну тысячную придётся бесконечное количество остальных вариантов. А откуда ты знаешь, сколько раз срабатывала эта ошибка в формуле, и ты избегал смерти? Ты узнаешь, только когда она не сработает…
Но разуму тоже непросто. Потому что он непонятно почему всегда стремится к абсолюту. А абсолюты, знаешь ли, бывают разные… А вот так. Нет, сам абсолют, он, вроде бы, один, но у него есть два полюса: ноль и бесконечность. Вот бытие – оно абсолютно. Т. е. было, пока не появился разум. А теперь оно по его милости мотается между двумя полюсами, вспоминая былые денёчки, когда всё было проще простого и никто ничего не усложнял. Но бытию, по большому счёту, глубоко фиолетово, у него разума нету… И вообще, оно выше нашего понимания, и нечего его олицетворять. А вот разум в абсолюте ни разу не был, и ему туда очень хочется. Но мало ли кому что хочется. Он, наверное, думает, что в абсолюте трава зеленее… Я вот тоже на луну всегда хотел, так молчу же. В общем, обойдётся разум без абсолюта. А он туда всё равно никак не попадёт. Почему? Потому что когда он туда попадёт, то перестанет быть разумом, и ему уже ничего не захочется.
Но он вообще-то тоже не наше дело, хоть мы к нему непосредственно и относимся. Так что не будем выёживаться. А то дойдём до того, что бросим всё и начнём трактаты эти чёртовы строчить… Которые один хрен никто читать не будет. А если заставим – не поймут. Как там было? Отрицание какого-то разума… Не читал, нет? У, и не начинай даже. А что толку? Кирпич в бутылку, знаешь ли, никак не засунешь. Нет, я вообще-то за себя говорю, потому что есть иные умники, у которых ведро вместо бутылки, а знаешь, сколько кирпичей в ведро влезает? Нет, на самом деле у нас у всех прямо-таки кузов от КамАЗа, только мы пока этого не знаем. Да и не узнаем никогда… А потому что «для таких глобальных изменений менталитета нужны по крайней мере тысячелетия». Понял, нет? Да я тоже не то, чтобы очень, это мне старичок один лечил про «эволюцию разума», суть тут в том, что люди ни х… не хотят меняться, и поэтому мы как жили в дерьме, так в дерьме и сдохнем, и даже не поймём своей ничтожности. Нет, не поймём. Ты вообще на самом деле мало что понимаешь, тебе только так кажется. Ей-богу, если когда-нибудь до меня дойдёт вся эта долбаная иллюзорность, креститься рука отвалится…
Но, тем не менее, понимание неотрывно связано знаешь с чем? А… со смыслом. А смысл (ну, или цель, кому как нравится), как и много других бесполезных вещей, придумал разум. У него ведь не было никаких проблем. Ага, как у динозавров. Я больше скажу, у него и сейчас нет никаких проблем.. Да, и у тебя нет никаких проблем. Что, думаешь, есть? Не, это тебе… Ну вот, ты уже схватываешь на лету! Нет, я понимаю, дико звучит. Но это всё не более, чем последствия этой единственной, но, похоже, неисправимой ошибки а формуле. В общем, разуму всегда что-то нужно. Он сам не понимает что, но это ему очень нужно. Ну, вот он и назвал это что-то смыслом и пошёл его искать. Куда? А чёрт его знает. До сих пор ищет. И когда ему кажется, что он почти уже нашёл этот смысл и вот-вот схватит за жабры, и будет ему счастье, как этот бессовестный смысл самым бесчестным образом исчезает из-под самого носа. А по-другому и быть не может. Почему? А вот чтоб жизнь мёдом не казалась.
Кстати, счастье тоже придумал разум. Это всего лишь ещё одно имя смысла. А ещё грандиозный самообман. Т. е. мы, наивные, думаем, что счастье – это когда становится чуть-чуть лучше, а когда становится хуже – не счастье. Хотя всё это не более, чем изменение очень частных значений одной и той же чёртовой формулы, которая своей ошибкой испортила нам всю жизнь. Хотя её лучше не исправлять, а то умрём со скуки. Правда, скуку придумал всё тот же разум… Короче, если хочешь взорвать свой агрегат (читай: компьютер, Д. В.), загрузи в него все мировые парадоксы, и долго ждать не придётся… А знаешь самое правильное определение счастье? Э, в газете прочитал, в анекдотах. В общем, купи ботинки на три размера меньше, проходи в них весь день, а когда придёшь домой и снимешь – будет счастье.
Вот и получается, что бытие изначально бессмысленно, и появление в нём какого-то там разума никак не изменит этой бессмысленности. Тут все возражают, мол, отсутствие поиска есть отсутствие движения. Может, они и правы, но если долго искать, найдёшь когда-нибудь доказательства того, что никакое движение вообще невозможно. Но ведь всё вокруг движется! Движение лежит в основе бытия, пожалуй, это его главный атрибут. Эти самые софисты часто противоречат друг другу. Одни кричат (ну, т. е. кричали), что бытие неизменно, другие в ответ пытались дважды войти в одну реку и догнать черепаху, и доказывали потом, что у них ничего не получилось. Но это всё игра в слова. Суть от этого не меняется. Если что-то изменяется во времени – оно движется. Есть время, есть формула, есть движение.
Да, кстати, время. Ты не зря спросил. Но я не отвечу. Не те условия, да и водки маловато. Тут до тебя многие интересовались, мол, где это море, вскормленное рекой? И не скажи им ничего, а вот прямо пальцем ткни, там, мол… Но не о том наш форум, так что давай флудить не будем, а то мало ли, забанят ещё… Кто-кто… Когда забанят, узнаешь кто… Короче, время есть, и пусть будет дальше. А больше нас ничего не касается.
Ты ещё про небытие спроси. Тут я сразу отвечу: не знаю, и знать не хочу. Тут я был, а там я не был, и дай бог, не придётся. Не знаю, что-то не хочется. Про бытие-то я тебе с три короба наплету, даже не пикну., а вот про небытие давай помолчим. Молчать о многом можно, а иногда даже нужно. А фантазируют пусть фантасты да философы.
Меня тоже ведь кое-что интересует. Например, кто всё это придумал и когда всё это кончится? Нет, я не риторически, я про бытие. Ага, мне уже говорили, что оно вроде как вечно, без начала и без конца, но что-то меня смущает… Нет, я понимаю, но не верю. А вдруг оно не всегда было и не просто так появилось? А вдруг оно когда-нибудь закончится? Никто же точно не знает. Смерть – это единственная проблема, которую разум не может решить. Вот прикинь, было бытие, было и нет. Оно ведь если исчезнет, то, наверное, всё и сразу. Вот разум-то огорчится! У него ведь всегда есть планы на будущее, а тут вдруг – раз! – и обнулили формулу, и никаких тебе ошибок, никаких тебе движений. Нечто превратится в ничто. И ведь даже поплакать будет некому об убитом бытие…
Так, что-то я уже говорю не то, прям как эти фанатики с религиозного форума… А, лучше тебе не знать. Но мне, пожалуй, водицы нынче хватит… А то заболтался тут с тобой, как будто и работы никакой нет! Но ты собеседник хороший, как та сова из анекдота, не обижайся только. И ведь вижу – ни на грош не согласен, а вот гляди-ка, не споришь даже. Нет, вообще правильно, со мной лучше не спорить, я ведь доказывать начну. Да-да, я тебе ещё ничего не доказывал, так, тезисы сформулировал. А почему оно так, это ты на досуге подумай, если деньги считать надоест… Но ты заходи к нам как-нибудь, чайку попьём, я тебе ещё не то расскажу.

Он встал, выпил залпом последнюю стопку, устало, с презрением покосился на кусок колбасы, которым собирался было закусить, плюнул на пол и ретировался. Семён посидел ещё немного, осмысливая всё вышесказанное, потом решил, что сейчас даже пытаться не стоит, и ушёл, не притронувшись к своей стопке. Уже по дороге он подумал, что в следующий раз надо взять по крайней мере блокнот. Благо он ещё не до конца растерял журналистские навыки.


Postscriptum:
Основано на реальных событиях
февраль 2007
НКМК
©  Дмитрий Вестман
Объём: 0.3122 а.л.    Опубликовано: 16 02 2007    Рейтинг: 10.04    Просмотров: 1671    Голосов: 1    Раздел: Философствования лукаво
  Цикл:
Избранные монологи
«…родилась мёртвой…»  
  Рекомендации: Alla_Stor   Клубная оценка: Нет оценки
    Доминанта: Метасообщество Библиотека (Пространство для публикации произведений любого уровня, не предназначаемых автором для формального критического разбора.)
Добавить отзыв
Alla_Stor17-02-2007 11:07 №1
Alla_Stor
Автор
Группа: Passive
Понравилось все, начиная с эпиграфа! Распечатала - перечитаю на досуге в более спокойной обстановке! Глубоко мыслите, Дмитрий!
SID (El consumidor de la vida)19-02-2007 11:14 №2
SID (El consumidor de la vida)
Автор
Группа: Passive
Понравилась глубокая насыщенность и обоснованность.....
Короче, ХОРОШО!
Пропустите в мир, стаи волчьи! Уступите путь, своры гончие! Разойдись стена черной полночью - Или дай мне стать лютой сволочью... (Янка Д.)
Добавить отзыв
Логин:
Пароль:

Если Вы не зарегистрированы на сайте, Вы можете оставить анонимный отзыв. Для этого просто оставьте поля, расположенные выше, пустыми и введите число, расположенное ниже:
Код защиты от ботов:   

   
Сейчас на сайте:
   Авторизовано: 1
 • grisha1974
   Гостей: 100
Яндекс цитирования
Обратная связьСсылкиИдея, Сайт © 2004—2014 Алари • Страничка: 0.04 сек / 37 •