Этот рассказ – мой личный эксперимент. Я выкладываю его сюда, рассчитывая получить ответ, попала ли я в точку, выбрав такую форму изложения. Здесь не будет завязки, развития и кульминации. Это попытка построить текст по аналогии со вспышками памяти, попытка найти такие слова, которые бы более точно донесли эмоции автора до читателя. Прошу, Вас, мои инетренет-друзья постараться ответить вот на какие вопросы:
1. вызван ли был интерес к личности человека;
2. какое чувство наиболее ярко отозвалось в Вашей душе;
3. интересно ли читать чужие воспоминания в такой форме, или Вас затрагивают другие формы изложения.

И самое главное – расскажите просто о своих эмоциях, после прочтения.
Всем, спасибо заранее :)

Именно "вспышками" получилось, да.
Но, не смотря на эти "вспышки", картина получилась целостной.
Описаний героя нет, но представления о том, какой был человек (имею в виду характер), есть. Герой - общительный, "тёплый", актёр, в запасе которого есть куча интересных историй. Он важен для героини, часть её жизни, ведь не зря она утверждает, что любит его. Но потом идут описания грозы, солнечного затмения, речки...как я поняла они тоже часть характеристики.
1. особого интереса к личности не было. Лично у меня возник интерес только к этим самым "вспышкам" памяти.
2. затрудняюсь ответить, но не чувство любви точно.
3. о вкусах не спорят. Но изложенно неплохо.


ну какие тут могут быть эммоциий? "эммоции" для меня здесь слово слишком яркое.
Скорее на какие мысли наводит сей рассказ.


на пороге?

не понимаю зачем здесь поставленно первое тире. Если "на ней сидит знакомая фигура" как вводное, то, получится, что курит лавочка. Или это какой-то авторский знак, или я просто чего-то не поняла.

"в пороге" - "на пороге", да очень долго думала над этим, даже часто и долго произносила, но решила оставить пока этот вариант, пока точно сама не знаю почему, наверное чтобы передать какой-то элемент из той живой речи, на которой герои общались в жизни, да, здесь пока так, но буду еще думать.

Спасибо за отзыв, было важно, потому что сложно писать, ну или просто пока Спасибо :) а там буду думать.
тире щас ликвидируем

Здесь я не понял - зачем ставить инициалы в прямую речь Анатолия Ивановича? Неужели он так и говорил о своей спутнице - А.В.?
Такой ход-прием воспринимается не так, будто идет попытка придать всем документальности (там еще "поселок N"), а так, будто автор или рассказчик (-щица) хочет вытеснить на переферию героиню, оставить ее неизвестной, где-то даже символически несуществующей, как свою соперницу. Только две буквы и больше ничего. А ты, думаю, сама понимаешь, что - в свою очередь - такой ход воспринимается, как некое бессилие. "Я ее изничтожу хоть на бумаге" - можно так перевести. Потом женщина А.В., сыгравшая - судя по тексту - большую роль в жизни Анатолия Ивановича вообще резко исчезает с "экрана", и, в целом, получается, что весь очерк - это какие-то мемуары любовницы, желающей не только рассказать о прекрасном-любимом человеке, но "переписать историю" на свой вкус и лад.

Что это значит...
Если в авторский замысел входило изображение семнадцатилетней дурочки (даже еще мягче - дурачушки), желающей "узнать про любовь все сразу", то это удалось на отлично. Я сейчас совершенно без иронии, говорю, потому что действительно - не знаю, что хотел автор.
А если это только так воспринимается со стороны, то - наверное - надо бы или вообще убрать "из кадра" вот эту А.В. (хотя такой шаг испортит портрет Анатолия Ивановича), или дать нормальное имя (или что-нибудь вроде того, что-то осязаемое), и вывести ее затем из повествования наглядно и логично. Тогда рассказчица не будет выглядеть... ну, наивно, что ли. Ее не будет компрометировать существование А.В., и из истории уйдет адюльтерный крен (если, опять же, это не входило в авторский замысел), и, думаю, внимание читателя, даже такого вредного, как я, - сосредоточится на Анатолии Ивановиче, на красивой (здесь платонической) любви, и остальном.

Теперь на вопросы твои отвечу.
1. вызван ли был интерес к личности человека;
Нет. У тебя получился просто "хороший дяденька". Ничего особого (интересного) ты о нем не рассказала. И от такого описания получалась не личность, и даже не характер, а типаж.

2. какое чувство наиболее ярко отозвалось в Вашей душе;
- Привязанность и верность Анатолия Ивановича своей А.В. Просто мне это близко и понятно. Я за него был рад.
- Вот эта... любовь, можно так сказать, эта умиляющая, в чем-то детская (одна из ранних) любовь девочки к мужчине. У тебя, правда, все гладко и немного приукрашено получилось. В действительности, я думаю, о такой ситуации герой бы подумал так - "что мне теперь с этой любовью делать", а не с радостью принимать (если у него есть любимая женщина - А.В., если есть своя, обособленная и настроенная жизнь, а тут появляется создание, которое...), потому что это обычно хлопотно и, в общем-то, не кстати. Но, условности и нюансы - опустим. Кино должно быть "кином".

3. интересно ли читать чужие воспоминания в такой форме, или Вас затрагивают другие формы изложения.
Вообще, у тебя хорошая форма. Я сначала подумал, что здесь будет более уместным - очерк, в его классического, таком, хронологически последовательном изложении (повествовании), но потом увидел, что вот эти переплетения здесь хорошо смотрятся (и было бы, наверное, значительно хуже, если б ты пошла проторенной дорожкой). В общем - повторюсь - форма хорошей получилась, даже отличной (на мой взгляд).

Сильно. Как раз вспышками, да.
Завязка, развитие, кульминация - есть. Как вижу:
- когда стоит на пороге, спрашивает про общечеловеческое - завязка: история про маленькую девочку, большого дяденьку;
- печенье, громыхание баса (понравилось) - нетривиальная какаято штука, тут обещание интриги какойто
- ленинград, царь, актер, большие знакомства - ого! это не просто дяденька, это Правильный Дядька; наверное по умному где-то тут кульминация;
- финал - увы, все мы смертны;
Все логично.

Теперь дегтя :)
1. Про что рассказ? Какая мысль?
2. А все. Нету больше дегтя. :)

Переписал текст с учетом всех моих мыслей. И выложил. Идти СЮДА

Блин, вопросы.
1. Интерес вызван.
2. Чувтсво - именно интерес. Теплота. Желание подражать.
3. Форма - нормальная. Про содержание см. выше. :)

Buber-M, да , во многом твое наблюдение попало в точку. :)
вот.
но.
А.В. сама просила не упоминать ее в рассказе, про нее было написано в черновике и значительно, но она сама так захотела. да и текст стал перегруженным и терялся, вот и после обработки я смело решила оставить его именно атким.
анатолий Иванович совершенно не был озадаченным любовь 17 летней "дурочки", ему было 80 лет :)
и отчество "дурочки" было - Анатольевна :)
платоническая - меня за дочку считали, а я за отца :)
а во всем остальном, твой отзыв мне очень помог, мне есть что поанадлизировать и над чем подумать - это очень хорошо! я рада! спасибо:)

ЫЫн, хм.. это так мило, дополнить чье-то воспоминание :)
все что, ты дополнил, я намеренно скрывала. я люблю, чтобы оставалась смысловая догадка, и если возникло "желание подражать" Правильному Дядьке, то вывод для себя делаю один - намекала я хорошо :)
а вот на счет того, что ты дополнил все именно не диалогом, а простым текстом - так это приглашение читателя, или даже сам разговор с читателем, мне же хотелось наоборот, показать диалоги героев, и не объяснять никому и ничего, а как-будто читатель подсматривает и подслушивает за жизнью героев.
:) вот.
да ни о чем рассказ!!! это же просто биографические вспышки памяти, мне было интересно поэкспирементировать, сделав все именно так а не иначе, ведь иначе скучно ....???

Как все завершается, сводятся концы с концами, когда описывается сила природы.
Часы, подаренные в дождливый день, сравнение чувств с рекой, смерти с затмением, ну и противостояние человека природе – жизнь.
Форма хороша, по крайне мере читается живо, мнение о человеке не навязывается, а подаются примеры, диалоги, из которых кое-что можно увидать.
Но что видно. Опыт Анатолия Ивановича и восторг рассказчицы. Она говорит, она слушает.
Только в одном эпизоде есть возможность увидеть со стороны:
«Я торопилась, именно поэтому меня посадили на крохотный стульчик прямо в темном коридоре, в одну руку мне сунули печенье в другую кружку молока, но я не шевелилась» - здесь как раз видна роль каждого. Рассказчицы, несмелой девочки с печеньем в руке, которая только глядит, и хозяев – их отношение, забота (эти эмоции отозвались)
Больше бы таких эпизодов. Но это лишь мое мнение.
Потому интерес вызывает как раз персона ГГ, ведь через нее (ее отношение) раскрывается характер Анатолия Ивановича.
Хороша игра ассоциаций:
«я обнимаю большого плюшевого медведя, такой же огромный у нас стоит в магазине «Детский Мир»» - ее взгляд
И тут же его: «Я на медведя ходил, знаешь?».

Рассказ читается с интересом. Правда, не совсем ясно для чего все написано. Если: "во все времена главным была честь", то надо бы эту мысль акцентировать. К тому же актер - лицедей, за честью, наверно, в другие профессии удут.
Уходящая натура?


что-чтобы - коряво; к тому же здесь - что бы.

Kailyn, да. я наверное в данной ситуации просто наблюдаю за отзывами других и провожу какое-то непонятное пока для меня сканирование и внутренний анализ, потому не могу ничего ни сказать для Вас , ни пояснить. Спасибо! Думаю в другом рассказе и отзыве я бы для вас написала больше :)

Максимович, привет!
Будьте внимательны :)
объяснения кое какие я уже оставила.
Это биография - эксперимент. Лично мой, чтобы узнать, то что я задумала сама для себя. и все.
***
понятие "честь" с понятие "профессия" вообще не должны быть связаны. по-моему очевидно, что честь - качество личностное, а не профессиональное :)
конкретно об "уходящих натурах" - да, именно к этому поколению и относились мои учителя. именно их поколение - актеров было совсем иным нежели сейчас. обратитесь к истории...если хотите могу более подробно рассказать лично почему так сложилось (политически и истрически) :)
***
предложение о реке - да, самой не очень нравиться, но было перечитано и выбран этот вариант - он в контексте легче восприимчив и льется...

Чувство по прочтении: героине очень дорого то, о чем пишет. Важен каждый момент воспоминаний, все вызывает ассоциации, окружающее, звуки, полутона. Вопрос "зачем это написано?" не возникает. Это и так ясно. Не упустить, не расплескать воспоминания, чувства, эмоции, которые переполняют и выразить их, донести.
- ряд вызывающий ассоциацию ожидания (предвкушение) встречи.
Удачны сравнения с силами природы. Понравились описания этих сил.
Затмение, гроза, река. Мудро и поэтично.

Эмоциональная проза. Здесь главное чувства, а не действия. Мне очень нравятся такие вещи.

nessi, лично мне не нужно больше. Я лишь говорю как могло быть, на мой взгляд.

Есть люди, ставящие честь во главу угла как жизненный принцип. Полагаю, это не лицедеи (как по профессии, так и по жизни). Иначе - веры им нет и тут. )


Но почему же? К судье, например, так и обращаются: "Ваша честь!" :)

Насчет поколения актеров - согласен. Но разве в любой момент жизни все они не играют?

Kailyn, Радуга, спасибо! :)

Максимович, очень приятно, что у нас получается диалог, отвечу из своего опыта, что кординально и однозначно не возможно сказать, ни о том , ни о другом. Может и судья в жизни быть с принципом чести, а другой судья в городе Красная Заря может жить без этого понятия. Может и актер выбрать это принципом своей жизни, а дрогой актер в этом же театре живет и совершенно ему не мешает, что такое слово он не знает :)
мы же рождаемся людьми и еще до того как появится наша профессия в нас закладывают какие нибудь пинципы, иногда мы внутренне совпадаем с принципами (например "честь") и тогда оно становиться нашим, а иногда мы не совпадаем и выбираем другой путь действий. "честь" - качество не профессиональное. а судью так называют, лишь из сложившихся социальных предпосылок. общество просто решило, что это честная профессия:)

ага. а потом рядом садишься ты. А потом вы встаете вместе, и оба такие полосатенькие сзади :) мне такая картинка рисуется. И, наверное, многим, кто внимательно читает.

мягкая мужская улыбка... мягкий взгляд... Я растеряна... я растеряна... // в таком маленьком тексте глаз цепляется за повторы, имей в виду.

мужской бас // в отличие от, ясно-понятно, женского баса :)

и т.д.

Что понравилось: ритм. И свобода, не-зашоренность в некие железобетонные "лит".конструкции. Некоторые научатся писать литературно, грамотно, плотно, жестко и потом им приходится разучиваться, приходится учиться расслабляться, чтобы текст был текучим, интонация - естественной... У тебя это есть - сразу. Врожденное. Молодец. Если не растеряешь это умение (или не-умение?), эту естественность, плюс научишься "ловить блох" в тексте, - будет хорошо.

Манера изложения - идеальна. Напоминает мне очень сильно "Скрещение судеб" Марии (или Марины?) Белкиной. Очень , очень сильно.
Ощущение личности возникает, но тут, какое дело. Когда читаешь Белкину - там все же Марина Ивановна Цветаева, и при такой почти публицистической эээ... да ладно! манере изложения человек, которого Вы описываете не будет явственен, ибо вы описываете тогда , в основном, себя, как он повлиял на Вас, и через себя - его. Как вот в конце Вы уже мыслите мыслями этого, я вижу что, очень важного для Вас человека, этой семьи. Знаете, цвел когда-то такой жанр, не биография,а очерки о человеке, как у Горького, например, есть замечательный очерк о Толстом, о личных встречах с ним, а у Ходасевича - о встречах с Горьким. И всякий раз ты видишь не человека, а того, кто его описывает, и как бы тень того, кого он описывает,слепо падающую на рассказчика. При этом описание выходит самое достоверное.

Вот, наиболее яркое впечатление, как оно и должно быть - кульминация:
"А плыл ли кто-нибудь из вас по родной реке дольше, чем один день? Если проплыть от самого истока до того места, где река впадает в другую реку, то можно увидеть ее спокойствие. Река совершенно уверена, что, чтобы не происходило на планете, она всегда будет существовать в своем русле, лишь иногда выбирая другой путь. Безмятежность речной жизни и ее окрестностей – это тоже особое состояние власти – власти природы. Никто из нас людей не в силах остановить неумолимый ее закон. Закон жизни. Закон увядания. Закон разрушения. Закон возрождения. Закон власти природы.

- Ты знаешь, я слишком долго живу. Я очень многое видел. Я многое пережил. Я устал жить… Понимаешь? Устал… Устал… А когда ты приедешь еще раз?

- Завтра.

- Правда, завтра?

- Правда.

Это был наш последний откровенный разговор."

Почему - самое яркое?
Потому что все время задумываюсь над водой, над рекой, но никогда так ясно и коротко-кротко не выразил ни одну из своих текучих мыслей на сей счет. Вы не просто описатель, Вы настоящий, думающий биограф, рассказчик. Как вот Марина Белкина так смогла передать МЦ только потому что находилась под огромным впечатлением от последней,т.е. была очень неглупым человеком, смогла выделить главное и, спустя годы, - осмыслить.

Ответ на третий вопрос. Только в такой форме и интересно читать воспоминания, перестающие сразу быть чужими, ибо такая хмм... манера изложения ставит сей миг читателя на место рассказчика, что захватывает целиком, это видно и по отзывам.
Вы настолько профессиональны и живы в своем этом писании, Несси, что я отказался от мысли выложить сюда давний свой и очень дорогой для меня рассказ, ибо рядом с Вами - не выстою.
А вот еще что...
Когда Людмила Штерн - не очень мне понравившийся человек по буковкам - пишет воспоминания о Бродском, то даже сквозь ее Штерн малоприятность, ее желание уязвить, принизить, как-то заземлить ИБ, ощущается совершенно живой, с недостатками , но и необыкновенным достоинством, сильно страдающий человек - предмет ее странноватых, но вполне качественных воспоминаний. Вот как даже бывает! А Вы описываете с такой любовью и с таким восторгом, что я совершенно тоже влюбился в этого Вашего... я пишу - персонажа... но, понимаете.. да?
Вот еще похоже ОМ описывает Мандельштам Надежда.
У Вас только чего недостает. Недостает недостатков. Без них человек героизируется и прозябает как образ. Он тогда почти как памятник. Пусть очень замечательный. Пишите здорово, лучше даже jonik, что уже здорово. Он ведь неплохо пишет,судя по всему. Но в Вас такая завидная легкость! Чуть меньше только идеализма... Сколько Вам лет?

Нет, не то я сказал. Не недостатков, а нюансов. вот, как женщина к нему пришла и с порога про ребенка. Вот тут, понятно, что он не стал бы с Вами многим делиться. Но тогда с другой стороны зайти. Что-то же Вы заметили, что -то, чего Вам не хотели показывать. Чего-то не достает. Но пишите Вы великолепно. И вешаться не хочется:)Совсем напротив!:)

1. название, странное оно, отсылает сразу к мотивам Пришвина...
2. глубины нет, зарисовочная вещь, вспышки не дают глубины, а по задумке здесь как раз нужен характер, Астор все верно заметил
3. изложено неплохо (о форме).
4. вычитать стоит, ..."Закон власти природы." - моветон, если делаете акцент на "душевное" в тексте, то избегайте рефератных словосочетаний и пр.
5. но! если эксперимент и ставился в рамках зарисовки, а не полноценного рассказа, то тогда он удался)

успехов.

О как! Муза посЕдела и ушла:)
Нешто главред? С эдаким-то игривым ником:)))
Я не смог удержаться и подглядел:
"Впервые увидела его где-то в начале августа. Я только что переехала в этот старый дом, построенный еще в 70-ые в самом центре города, в живописном месте. Никого из своих соседей я не знала в лицо, да и не предпринимала особых попыток к сближению. Неразговорчивая одинокая особа с шестого этажа, живущая для себя. Мой обособленный мирок меня полностью устраивал. Жизненные предпосылки одиночества сегодня не редкость, и вам ли об этом не знать…

В один из воскресных дней погода побаловала неожиданной безветренностью, ясным небом, теплом, и я решила прогуляться, чтобы осмотреться в новом районе, разведать о приличных магазинах и кафе поблизости. Обычно все свое свободное время я провожу с книгами, но в тот день мне просто хотелось бесцельно слоняться, заглядывать в лица прохожих и дышать воздухом лета, уходящего и беззаботного. И вот проходя мимо последнего подъезда, уже собираясь свернуть за угол, увидела сидящего на скамейке у входа парня, самой заурядной наружности: русые волосы, коротко остриженные, светлые голубые глаза, упрямо сжатые губы … и неимоверно усталый взгляд. Классический славянский образ с подходящим, как оказалось позже, именем Лукьян..."

Я очень смеялся как раз в этом месте.
Да простит мне предыдущий оратор мою наглость, но тексты ить доступны всем, и я решшил сравнить, раз уж такой РЕШИТЕЛЬНЫЙ отзыв. А ларчик просто открывался.Лукьяном!:))

как вы смеете - я хвалю этот рассказ, а вы - решительно нет... а сами там что пишете...
о, вы вот как пишете, хе хе, значит - не имеете никакого права советовать никому!

vaffanculo!, прекрати сейчас же писать отзывы - сама-то что вообще ваяешь в своих писульках?! Не стыдно?!

О! Проказник явился. Велено Вас, юноша, не трогать. Говорят, чтобы не...

не мешайте мне порицать несносную Леди!
я все никак не уйму свое возмущение
не согласиться с самим Козлом! уму непостижимо

а кто велел-то? кто твой фермер, Козлик?

1. название, странное оно, отсылает сразу к мотивам Пришвина...
2. глубины нет, зарисовочная вещь, вспышки не дают глубины, а по задумке здесь как раз нужен характер, Астор все верно заметил
3. изложено неплохо (о форме).
4. вычитать стоит, ..."Закон власти природы." - моветон, если делаете акцент на "душевное" в тексте, то избегайте рефератных словосочетаний и пр.
5. но! если эксперимент и ставился в рамках зарисовки, а не полноценного рассказа, то тогда он удался)

успехов.

Я не вижу здесь намека на совет. Не вижу здесь разбора, аргументации своего мнения. Вижу одни утверждения самоуверенного автора третьесортных текстов (любой желающий может сходить и проверить, "впечатляют" уже одни названия, а разбор Чака Паланика - вообще верх критического недоумения, я бы даже слово "критический", видоизменил, но это больше подойдет к Вам, любезный.
The Tums,
Текст понравился не только мне. Вы невнимательны.

1. Мне название "Власть природы" никоим образом не напоминает о Пришвине (почему не о Паустовском?:), а тогда уж о "Власти тьмы" Толстого, если говорить об ассоциациях.
2. Вкусовщина и личное мнение Леди-детки, не так ли? Где доказательства того, что текст неглубок и т.д.? Это все можно легко сделать и обосновать с литературоведческих или текстологических позиций.
3. Державин нас благословил.:)
4. Почему "закон власти природы" - моветон и рефератное словосочетание? Не представляю реферата с таким названием, вполне логичным, ибо власть издает законы. наши русские классики и не такое себе позволяли. Нужно будет - схожу за примерами. Делать акцент на "душевное" в тексте может только спичрайтер.:)
5. А мне вот кажется, что рассказы леди-детки и в качестве эксперемента - просится эвфоничное слово.:) Опровергните меня.
Успехов.

Спор по принципу "сам дурак" никого еще не привел к конструктивному итогу, ИМХО.

О тексте.
Манера напомнила популярную нынче француженку Анну Гавальда - мне лично эта манера очень импонирует.
О параллелях в тексте Кайлин уже сказала (медведь-медведь, замечательно!).
А вот личность наиболее выпуклая здесь - все-таки личность повествовательницы. Через нее - да, интересен и вспоминаемый ею человек.

на что отвечу:


она высказала свое личное мнение все так. там нет претензий ни на что другое
но будь оно хвалебным, как ваше - вряд ли вы метнулись бы стервятником к ней в профиль хватать первые попавшиеся куски
сходи и оставь ей отзывы (и с аргументацией!), а потом уже заявляй, кто здесь и какого сорта, ага?


софистика вместо вечерней зарядки?

в общем, твоя реакция на отзыв Леди лишний раз показывает - ты пришел нас просветить. научить, как правильно
у меня в гороскопе нет никакого мессии на сегодня, так что меняй амплуа

И не увидите. Есть вещи, которые критическому разбору не поддаются, и для этого достаточно мельком взглянуть на текст, если он уровня Дарьи Донцовой ( а здесь уровень ниже), то - да, никакой критики. Ниже всякой критики.
Моя реакция на "отзыв" Леди совершенно естественна, но Вам, к сожалению , этого не понять, как и не понять одной простой вещи: я не шмаль шабать сюда с Вами пришел, а разговоры разговаривать.:)
"в общем, твоя реакция на отзыв Леди лишний раз показывает - ты пришел нас просветить. научить, как правильно
у меня в гороскопе нет никакого мессии на сегодня, так что меняй амплуа"
Слова "в общем" в русском языке нет. Сами посмотрите. Или меняйте свое амплуа.:)

никакой аргументации
ну, все ясно - Леди аргументировать обязана, а великий Козел имеет полное право отмазаться беспредметными ссылками на Донцову
смешный ты, ей богу
но отлично вписываешься в местную конъюктуру, не могу этого не признать

Вот и ладушки.

*с внезапно пробудившимся интересом*
The Tums, captain, а чем флудить в ветке - выходите на дуэль на отзывах?
Правила можно придумать.

Доктор, вы кровожадны:)

кажется, для дуэли необходимо оскорбление
поруганная честь, все дела...

Маша хочет крови круглосуточно

И над кем же я должен надругаться?)

Все. Я прошу у Несси прощения. Под таким замечательным текстом писать писульки - стыдно! Будет дуэль - я готов. Я буду драться за "Власть природы".

над природой
в отместку

расслабься, Маш, дуэли не будет
поищи драку где-нибудь еще

А вовсе и не нужно никакого оскорбления! :)
captain, Вы можете вызвать на дуэль кого угодно - идите в ветку "Конкурсы и турниры" и вызывайте. От Вас потребуется назначить себе секунданта; всё остальное - на выбор вызываемого.

Милый, The Tums, так захотелось тебя обнять посильнее и поцеловать покрепче, нецелованный ты мой и нетронутый!:)