Кто напишет, что в конце нет рифмы, тот дурак.

Сам дурак! В стихах рифма не главное...Тут смысла и мозгов нет...а рифма...дело наживное...научишься со временем...рифмовать!Прости...не я это начала...

Рифмы скучны и банальны, сюжет тоже. О ритме промолчу... Творческих успехов!)

Разве вы не способны понять такие вещи, когда человек прощается с другим человеком. Это тяжкая ноша, которую нужно хоть как-то сбросить.
Как это может быть банально!
Larrim, где вы видите сюжет! Вы вообще не умеете читать?
Axioma, неужели я вас вывел из себя?

"Кто напишет, что в конце нет рифмы, тот дурак."
Я это написал для того, чтобы не писали, что в конце нет рифмы. Это не задумано, этот конец просто родился таким. Я не такой человек, чтобы менять такую мелочь.

Поэт - это человек, который открывает перед читателями свой мир. Я не думаю, что важен размер или что-либо другое. Я думаю, что если вы хотите войти в этот мир, то должны просто понимать стихи и ничего большего.
Мне кажется, что мой мир прост и не очень ярок. У меня закончились мечты. В стихах я не летаю в облаках, а пишу просто то, что есть.

Я не советую читателям читать один мой стих и рассматривать его, отдельно от других. Если собрались читать, то читайте всё.

Хотя мне ещё работать и работать.

Прочитала практически все. Так, для интереса.
Спасибо Вам огромное) Такой истерики у меня давно не было. Вы мне жизнь продлили минимум на год)
Поэт - это, в первую очередь, человек, который способен высказаться понятно не только для себя любимого, но и для окружающих. Причем, делать это, по крайней мере, эстетично и осмысленно.
Ломать "старые принципы" - дело последнее. Может, все-таки сначала поупражняться на них, а потом уже перейти к индивидуальности? Врага ведь надо знать в лицо;) (К тому же, у нас уже ломали "старье", в 1917, а вот что строить, пока не поняли...)
Мое мнение: "Прикинься гением, и ты им станешь", как завещал большуууущий оригинал Дали, однако ж, сколько он совершенствовал свой "Corpus hypercubicus"... Чуть больше требовательности к самому себе и своему творчеству, и, наконец, открыть учебник русского языка.
Если уж и публикуетесь, то зачем выкладывать на всеобщее обозрение то, что сами считаете "плохим"?
Удачи.

Охохо. Экое резонансное стихотворение.
Сейчас о главном, а потом уж - о личном.
А главное у нас на сайте как-никак - непосредственно творения.
Итак. Разбитие стиха на строфы очень неудачное. Хотя бы потому, что у Вас тут строфы никак рифмо-ритмично не отделяются. и как бы каждая новая строфа не несет в себе никакой уникальности. Для красоты хотели - тоже не вышло.
"Зачем над мною хмуришь бровь," - апофеоз. Хмурить бровь НАД? Где связь слов в предложении? Хмуришь - как?(или где??) - над мною? Это совершенно некорректное, с точки зрения русского языка. Образ тоже выходит не самым удачным.
Да - ритма нет. Да - рифмы нет.
Смысла нет - тоже да.

Теперь о лично-публичном, то есть об отзывах.
Поверь, товарищ ( или господин - это уж от полит.взглядов) Автор, патетические завывания на тему "мир утратил краски" и "ах, бремя расставания" - выглядят нелепо и сродни юношескому максимализму.
Все мы пишем о том, как есть. Мечты они тоже ЕСТЬ.
Размер - не важен (или важен, но не всегда и не во всем). Я всю свою сознательную жизнь считал, что стих должен заставить сопереживать, заставить "задышать" им. И это зависит только от умения автора выражать свои мысли\чувства\эмоции.
А вот советами разбрасываться я бы не спешил. Читатели сами знают - что, когда и сколько им читать.

Работайте. И не ищите себе оправданий.

Ваш Критик_в_больших_полосатых_семейках.

Одно дело выразить чувство, другое - понять это чувство. Я всё написал хорошо. Я буду так говорить до тех пор, пока не скажут это другие. Понять мои стихи... не каждому дано, вы не умеете писать рецензии, рецензор в первую очередь должен понять стихотворение, а потом уж осмысливать выр. средства. Вы же только обсуждаете выр средства, а если и пытаетесь обсудить смысл стихотворения, то в точку не попадаете. В прошлом комментарии нет и намёка на содержание.
Зл. крит. отстой.

L'Ombre du Chat: "Поэт - это, в первую очередь, человек, который способен высказаться понятно не только для себя любимого, но и для окружающих. Причем, делать это, по крайней мере, эстетично и осмысленно"
Не несите чушь. Когда человек вдохновлён чем-либо он пишет не для себя и не для других, а потому что не писать не может. Поэт же приоткрывает свой мир со своими вдохновениями. Ничтожен тот человек, который пишет по заказу для людей! Потому что он пишет без вдохновения ради славы, денег или ещё чего-то. Настоящая ценность не в деньгах, славе и т.д., а в этих "вдохновениях". Потому что в них поэт рассказывает о своей любви. Пусть безграмотно, пусть банально, но это самая большая ценность в мире.

Согласен, автор ловит кайф от творчества, но! Выставляя своё произведение должен быть готов к разным оценкам.
Чуйков Александр, поймите правильно: читатель видит строчки, и если слова набросаны как попало, не цепляет. Не обижайтесь, было бы желание, со временем приходит и техника и опыт, но это труд. Удачи.

Если бы я видел только строчки, то бы никогда сюда не написал.
Просто читать стихи нужно тоже уметь. Это даже отдельное творчество: прочитать стихотворение. Когда я учился в школе, во всей школе было два-три человека, умеющих читать стихотворения. Одно дело читать выразительно... все могут прочитать выразительно, если будут тренироваться, но проникнуться чувством и почувствовать его, почувствовать, что ты прочитал хорошо... это совсем другое.
Сюда на сайт я выкладываю просто информацию, которую нужно просто осмыслить и придать чувство.
Я прочитал это стихотворение: мне оно нравится - значит, есть тот, кто понял это стихотворение, значит, есть смысл за него бороться. Пусть это буду я один.