понравилось,откровенное,но при этом нет ощущения,что подглядываешь и стыдно)А ещё недосказанности очень понравились,это как-то приближает,приобщает к происходящему.

Бухло разломало стилистическое единство.
"чем выше градус - ближе потолок -" - уже косноязыко.
"вся синева ушла на купола," - не знаю места с синими куполами. Устойчивый образ - золотые.
"а ты и в храме никогда и не был," - "а ты и в церкви-то ни разу не был". Автор заленился. Автору скучно. Добивай ужо чем-то тижолым стих, начавшийся столь удачно.
"хотя, ты помнишь, я тебя звала." - "Котя, ты помнишь?" - "Помню, Зая!"

Последние две строчки нормальные. Писал кто-то из тех, кто писать умеет. Вывесил(а) анонимно, т.к. видит шуршавую серединку и стесняется. Но тихая надежда плещется с похмелья: "А вдруг это тока я вижу, а со стороны - ничётак?"

J Sunrin, ну уж не знаю, чем Вам потолок не приглянулси ;)) купола синими бывают, устойчивый образ - эт, конечно, хорошо, но ведь необязательно?
"а ты и в храме никогда и не был," - "а ты и в церкви-то ни разу не был". - это тоже не аксиома. Так что лень тут не при чем-с. и вот мне-таки интересно, почему большая часть сограждан так настойчиво соотносит автора с ЛГ?

Dingo, автор сам предлагает эту игру. Автор полагает допустимой игру слов в произведении, но не в комментариях.
Я могу писать длиннее: "Слово "бухло" разломало стилистическое единство произведения."
Могу вовсе не писать.
Надоело.

J Sunrin, да Бога ради, игра слов - везде хороша. Вы высказываете свое мнение, я - свое. Все - просто. ;)) поменяла, кста, "бухло" на "вино"...

а ты и в храме никогда и не был

3 союза в одной строке
+
-ыи- -аи-

речь такая получается... эээ... как будто говорящий давится буквами

и в храме ты, лентяй, ни разу не был
и в храме никогда ты сцуко не был

или там, я не знаю:
...обмелевшим небом -
вся синева его на купола
ушла, а в храме никогда ты не был

и ещё две тысячи вариантов, среди которых можно найти наиболее чёткий

Джей ошибается насчёт лени автора. На мой взгляд автор просто не читал свой стих вслух, нет такой привычки, как, например, нет привычки записывать стихи сначала в ворде.

А такие привычки обязательно должны быть:
- прочтение вслух лучше позволяет осознать, насколько построение слов соответствует интонации родной речи;
- графическое оформление стиха всегда очень важно, оно оказывает большое влияние на общее читательское восприятие.

Автору, возможно, это всё просто неинтересно. Почему? Часто такая незаинтересованность связана со склонностью по верхам хватать.

Вслух читается здорово.

вот и у меня - читается...

а у меня - нет. Вряд ли меня можно обвинить в необъективности. Вряд ли меня можно обвинить в том, что я не умею вслух читать. В отсутствии интонационного слуха - тем более.

Но моё "я" здесь ни при чём. Если возникает хоть один читатель, у которого не читается вслух, автор вроде бы как должен прикинуть и подумать, почему это происходит.

//

а вот это что за неряшливость?

катилась, освещая переулки, где мы...
а впрочем - прочерк, прочерк. Бред.
И сердце в пустоте стучится гулко
(у этой пустоты пределов нет).

катилась, освещая переулки,
где мы... а впрочем - прочерк, прочерк. Бред. -

вот так это должно выглядеть, или хотя бы:

катилась, освещая переулки,
где мы...
а впрочем - прочерк, прочерк. Бред.

в данном же написании читается -
катИлась, ОсвещАя пЕреУлки, гдЕ мы...

вместо подразумеваемого автором "где мЫ"

а проблема-то та же. Интонационно здесь цезура.

Оформление и интонация имеют на самом деле очень много пересечений. Закорючки и точечки не зря изобрели. Аккуратнее следует быть.

poopkie, спасиб ;))