Средненько. На уровне "Дорогой дневник, ..."

Подробности нужны? Или сами понимаете, что средненько, просто не могли не поделиться с миром своими горестями?

Если честно, не понимаю. Средненько, потому что я не вхожу в мафиозную группировку этого сайта, не знаком с великим его создателем или модераторами? Или по какой-то еще более страшной причине?

А при чём здесь мафиозные группировки? Речь идёт исключительно о литературе. О нормах стихосложения. Об образности и выразительности речи. О нетривиальности, наконец.

А кто определяет эти нормы? И критерии соответствия им?

Вся история мировой литературы :) Но у каждого читателя поэзии, разумеется, собственное мнение и нюансы восприятия.

Для меня искусство поэзии в чём-то сродни искусству танца. Вместо того, чтобы просто переместиться из пункта А в пункт Б, сказав свою мысль прямо и без выкрутас, поэт танцует. И танец его может завораживать, вызывать восторг и восхищение, а может вызывать умиление своей беспомощностью, но искренностью или хотя бы старательностью (особенно, если танцуют дети). Иногда реакция - пожимание плечами, когда своё неумение танцевать человек прячет за эпатирующими жестами, должными по его замыслу обозначать индивидуальность его стиля. Иногда - равнодушие, которое, как правило, вызывает серая бесформенная масса вяло и однообразно топчущихся на дискотеке. Изредка - брезгливость, когда танцующий пьян или притворяется пьяным, падает на окружающих, дурно пахнет, пытается привлечь к себе внимание эксгибиционизмом или ещё каким-нибудь -измом.

Мне интересно читать авторов, которым есть что сказать и которые умеют это сказать. Важны обе составляющие. Есть авторы, неплохо владеющие техникой стихосложения, но в которых желание что-нибудь написать оказывается не подкреплённым свежими интересными мыслями, взглядами на жизнь, событиями. В результате рождаются бесконечные стихи на банальные избитые темы, стихи ни о чём, стихи о том, как пишутся стихи и т.д. Богатый внутренний мир, нетривиальность суждений, знания и опыт - обязательные составляющие интересного автора. Умение писать не только о себе любимом, не только о персональных переживаниях - очень важно.

Если авторам есть что сказать, но они не умеют этого сделать, результат получается не менее удручающим, чем когда наоборот. Не случайно при оценке выступлений в фигурном катании прежде, чем выступить с произвольной программой, танцоры обязаны откатать обязательную программу, в которой продемонстрировать владение базовыми элементами, техникой катания. Если техники нет, дальше смотреть нечего - невозможно оценить артистичность и красоту замысла, если исполнитель спотыкается. С поэзией то же самое - неумение совладать с языком или намеренное игнорирование того, что делает поэзию поэзией, приводит к тому, что мысль, как бы она (возможно) ни была прекрасна и свежа, оказывается невнятной, смазанной и в итоге невыраженной.

Это я процитировал свой фрагмент из давней дискуссии, если интересно - можете почитать всё обсуждение: http://litclub.net/society/thread.id-1142.xml

Boy определяю нормы тут йа ыы. Просто мы с первого класса вместе, хули тут не ясного

Flame, большое спасибо! Ваши слова помогают о многом задуматься, ответить самому себе на вопрос "Стоит ли заниматься стихосложением" и если да, то в каком направлении работать. Возможно, именно такого совета мне не хватало все эти годы.

"...специально для гомофобов)
...Просто так уже заколебали, что другого варианта не вижу, как писать для дураков.
Оскар блин Уайльд... Полтора века выкинули в помойку."

Стихотворение тут разобрали, я же займусь данным посвящением. Не поленился и почитал отзывы под вещами автора за несколько лет. Один-единственный случай (на днях) с натяжкой можно назвать поводом для раздражения.

ИМХО, ответ автора - несимметричный,а фраза "полтора века выкинули в помойку" иллюстрирует конспирологическую теорию об "наличии в сети агрессивного лоббировании отклонения, как нормы" а также "чувства превосходства по признаку девиантного поведения".

Пожелание - снять посвящение, извинившись перед жителями портала, не разделяющими убеждения автора, и вернуться к литературе.

Уберу только после публичного извинения от тех, кто меня оскорбил.

Boy сопли вытри сначала, педрило

1)Оскорбление о котором идет речь, было спровоцировано самим автором. Достаточно посмотреть развитие событий в комментариях под предыдущей вещью. (Автор даже выделил этот момент, назвав номер соответствующего комментария!)

2)Другой вопрос, а какова цель выкладки произведений двусмысленного содержания на портал, не предназначенный для подобных излияний. Использование литсайта для пропаганды половых извращений и, по возможности, растления кого-либо из пользователей? (Элементарная логика подсказывает, что в противном случае автор не бравировал бы тем, чего надо стыдиться)

Хотелось бы ошибиться в выводах по пункту 2...

Конфликт начался с того, что меня назвали - цитирую - "пидарасом". К литературе данное определение не имеет никакого отношения. Я указал человеку, что произведения, написанные в духе симпатий к лицу того же пола, не имеют по этой причине дефектов с точки зрения раскрытия внутреннего мира автора. Суть поэзии, литературы заключается в описании чувств, предпосылок, причин подсознательного характера. После этого человек оскорбил меня, тем самым доказав свою собственную несостоятельность, потому что оскорбления такого рода допускают слабаки или люди, которым нечего больше возразить.

Вообще хочу сказать, что реакция предсказуема. Однако, я наивно полагал, что за 3 года в Клубе отношение к таким вещам изменилось в лучшую сторону. Отнюдь! Я правда не понимаю, почему я, испытывая сильные чувства к лицам одного со мной пола, должен при этом черпать вдохновение и посвящать произведения лицам противоположного пола. И потом как быть с таким странным явлением, как интерес мужской аудитории к лесбийской любви? Что-то не чувствуется такой неприязни в этом случае. Вам не кажется это несправедливым.

Надеюсь, что моя деятельность привлечет внимание к этому вопросу и данная дискусия будет продолжена. А еще лучше ее донести до руководства Клуба, чтобы они правильно и односложно определили статус ресурса - либо здесь есть цензура, либо ее нет.

"Надеюсь, что моя деятельность привлечет внимание к этому вопросу и данная дискусия будет продолжена. А еще лучше ее донести до руководства Клуба, чтобы они правильно и односложно определили статус ресурса - либо здесь есть цензура, либо ее нет."
=
"я еще один тупой провокатор"

деятельный, не хочешь продолжить дискуссию сам с собой? кому ты надо

"...Конфликт начался с того..."

Достаточно зайти на предыдущее произведение и посмотреть сами комментарии.

А вот почему я не стал бы доверять вашей интерпретации событий:

"Я правда не понимаю, почему я, испытывая сильные чувства к лицам одного со мной пола, должен при этом черпать вдохновение и посвящать произведения лицам противоположного пола"

Неправду говорите. Никто вас не обязывает посвящать произведения кому-либо.

"И потом как быть с таким странным явлением, как интерес мужской аудитории к лесбийской любви? Что-то не чувствуется такой неприязни в этом случае. Вам не кажется это несправедливым"

Резюмирую две предыдущие цитаты:

Настойчиво сводить разговор к обсуждению половых извращений и (или)разврата, распущенности, дурных привычек, представляемых как норма - это признак пропаганды.

"Надеюсь, что моя деятельность привлечет внимание к этому вопросу и данная дискусия будет продолжена"

А это - открытое признание в пропаганде.

Дальше уж дело администрации.