От судьбы не уйдешь?Можно погибнуть от жажды когда кувшин с водой рядом.
Нравится.

=)))спасибо

Удивительно в пару пришлось к "Вавилону" OldCat'a :) Зной в метель и смерть от жажды у наполненного кувшина.
Нра.
З.Ы. И форма тоже! :)

=))
Thanks a lot!

Стакан Судьбы... Стакан Рока... Роковой Стакан! Одно название уже пробирает до мозга костей!

В первом катрене, очевидно, речь о пробуждении в три часа дня, первого января.

"мучим жаж даЮ"

Кто такой жаж? И кому Вы его даете?

"Только бесполезно"

Здесь, кажется, просочилась строчка не из того стиха. Надо бы поправить.

"Ия с ног валюсь"

Судя по всему, это обращение к вчерашнему собутыльнику с красивым именем Ия, значит, после "Ия" нужно бы поставить запяту.

"На пол падаЮ"

Слово "подаю" пишется через "о". И кто же это, лежа на полу, просит милостыни?

"Изо рта песок"

Опять-таки, строчка явно не отсюда.

"Тело ссохлось"

И эта - тоже.

"Наполовину"

И эта...

Дальше следует полный набор слов, занявший три с половиной строчки.

ЗЫ: А диагноз Ваш на букву "г"...

Большой поклон за столь общирный обзор.)))
Но знаете, по поводу строчек "не от сюда" - это долгая история.

А за диагноз ( "Г-рандиозно" ) - спасибо))))

Поделитесь?)))) Облегчите душу!)))

Секундочку - сейчас))

Вопрос о рифме и размере.
Этот вопрос по отношению к моему творчеству в частности и по отношению многих других поэтов вставал не раз. Кто-то это принимает, кто-то нет.
Как говорил Иосиф Бродский, чтобы стихотворение было живым нужно два компонента - форма и содержание. Содержанию нужно придать нужную форму.
Я хочу добавить к этому еще своего рода компонент - не буду давать точное определение ему, скажу что он вбирает в себя несколько понятий: интуиция, чувство, самое ощущение стиха, его живого организма.

Приведу примеры (парочку) тех, в стихах которых нет четкого - я бы лучше сказал классического - размера и нет рифмы, либо и то и другое имеется, но не ярко выраженно и пр.

Жил малыш. Когда он выходил... Уолт Уитман.

Перевел К.С.Фарай

Жил малыш.
Когда он выходил на свою ежедневную прогулку,
и оглядывался вокруг,
то на что бы он ни смотрел
с жалостью, любопытством, страхом или любовью,
он становился этим предметом,
и это предмет становился частью его
на один день или на одно мгновение дня,
...на целый год или на циклы тянущихся лет.
...........................
...............
И даже родители малыша - мужчина, зачавший его, выстрелив отцовской смесью
среди ночи... и женщина, выносившая малыша в своей сумке
перед тем, как он появился на свет...
они дали ему гораздо больше этого,
и давали ежедневно... и они, и то, что исходило от них
становилось частью малыша.
Его мать... и тарелки, и блюдца, поставленные
на обеденный стол,
Мать... и потоки прекрасных слов...
и чистая косынка, и фартук,
и здоровый материнский аромат,
отлетавший от ее волос и платья
когда она проходила мимо;
Его отец: сильный, мужественный, независимый,
строгий, рассерженный, несправедливый,
и удар, и окрик, и просьба, и заманчивая
ложь,
И предметы домашнего обихода, и разговор, и лавка старьевщика,
мебель... и желания переполненного сердца,
Любовь неподкупная... и чувство неизменной реальности,
мысли о том, что и это только мечта,
Сомнения днем и ночью, желание
узнать "как это?" и "что это?"...


и пр. вообще творчество У.Уитмана очень примечательно. и он не один такой.

Роберт Фрост

Из глубины сарайчика фонарь
Высвечивал двоих в дверном проеме,
Отбрасывая их косые тени
На стены дома. В окнах все темно.
Переступала лошадь по настилу,
Покачивался тихо верх двуколки,
Подтягивал мужчина колесо,
А женщина вдруг вскрикнула: "Стой! Кто там?"

тоже его:
Когда березы клонятся к земле
Среди других деревьев, темных, стройных,
Мне кажется, что их согнул мальчишка.
Но не мальчишка горбит их стволы,
А дождь зимой. Морозным ясным утром
Их веточки, покрытые глазурью,
Звенят под ветерком, и многоцветно
На них горит потрескавшийся лед.

Борхес, Неруда, Хименес, Милош, Рыбович.

Да, вы можете сказать, что это переводческая литература.
Но это не умаляет того факта, что стихотворение гораздо шире и живее обычной схемы

АаАаАаА
БбБбБб
АаАаАаА
БбБбБб

.....
Почитайте стихи Андрея Щетникова, поэта и известного переводчика.

И вообще, я не хочу сейчас называть других авторов.
Просто есть действительно набор слов, выложенных в строчки, а есть действительно стихотворение, поэтический текст. Пусть даже он представлен не в вашей любимой, привычной форме.

И смею заметить, что далеко не все стихотворения, выдерженные в строгом размере, пусть то ямб, хорей или дактиль, обладают эстетической ценностью.
Уж поверьте мне. В свое время некоторые литературные деятели ярко продемонстрировали это.

Опять-таки, это не касается данного стиха, это касается поэзии в целом.

Что вы скажете по поводу таких явлений (скажу всего два) поэзии как Верлибр и Вольный Стих?
Имеют ли они право на существование? или это ошибка природы.

Поэзия как музыка, а музыка как поэзия - имеют необъятные границы.
Для кого-то музыка это И.С.Бах, для кого-то это Busta Rhymes, для кого-то это Mj Cole, для кого-то это Stevie Wonder, для кого-то это Пресли, для кого-то это Metallica, для кого-то Cannibal Corpse, для кого-то это Алла Пугачева, для кого-то это Tiesto, для кого-то это Алиса, а для кого-то это Swayzak, а для кого-то Louis Armstrong.

Так что вопрос о рифме и размере запоздал, уж простите, на 150 лет.

Я не в коем случае не говорю, что можно писать все подряд и марать сотни мегабайт на жестком диске или тысячи листов красивой нежно-белой бумаги.

Просто я хочу еще разок сказать - рамки поэзии, ее границы, большие.

и т.д. и т.п.

=)))

С уважением.

поэтому поводу вот еще мое стихотворение:

Ты никогда не полюбишь

Ты никогда не полюбишь
Моего героя,
Потому что он слаб и беден,
Потому что он силен и богат,
Потому что он справедлив,
Потому что он бессовестен,
Он верит в Бога,
Но сомнения терзают его душу,
Потому что он скромен,
Потому что он дерзок,
Потому что он красив
Или так себе,
Потому что он женщина,
Потому что он мужчина,
Ты никогда не полюбишь
Моего героя,
Потому что это осколок
Зеркала…

таково мое творчество.
такова моя поэзия.

уж простите, если раньше, лет 7-9 назад я мог потупить взгляд и промолчать, то сейчас я уже не отказываюсь от этого -
да, я поэт.

=))))

Хм, согласен с Вами по многим пунктам, но кое-чему возражу. Верлибр - он и есть верлибр, и в нем тоже есть ритм, но не в том смысле этого слова, который мы привыкли считать привычным. Он образуется посредством графически-смыслового деления, и, в отличии от жесткой силлабо-тоники, в коей размер и содержание - два разных мира, тесно переплетен с содержанием. А это уже делает его в некоторым смысле сложнее силлабо-тоники, ведь в ней не обязательно такое тесное единение формы и содержания. Но в верлибре вообще-то не принято использовать рифму. Конечно, сейчас есть т.н. "нечеткий верлибр", но я не вижу смысла в таких формах, как верлибр, использовать рифму, ведь основная роль краесогласия - подчеркивать и усиливать ритм в классическом понимании этого слова. Да что там верлибр, есть ведь стихи, в которых ритм довольно строг, но построен, скажем, только на аллитерации. Это уже гораздо более экзотично верлибра, я считаю. Стихи в прозе, в конце концов. Однако, я считаю, что нет смысла сравнивать разные формы стихосложения, а верлибр и силлабо-тонику - и подавно. Да, границы поэзии и "не-поэзии" весьма расплывчаты, но я хотел бы сконцентрировать внимание на границах ВНУТРИ поэзии. Как не крути, стихи бывают очень разными, а из этого вытекает, что и оценивать их нужно очень по-разному. Но если стих претендует на определеннуу каноничность, он должен оправдывать свои претензии. Меня удивило, что изъяснялись Вы в защиту "нечетких рифмы и ритма", а защищали только нечеткий ритм. Другими словами, рифма должна или быть, или НЕ быть. И если она все-таки есть, она должна быть ХОРОШЕЙ, а это качество включает в себя различные критерии. Рифма не должна быть банальной, но в тоже время, должна быть точной. Глагольные рифмы - тоже не красят стихов. Если человек использует глагольную рифмы, он должен сократить их применение до необходимого для произведения минимума, а также! потрудиться найти среди них такие, которые особенно точны, и точность которых мотивирована не только причудами словоизменения и словообразования или элементарным повторением морфем, например: "бодать"-"подать", но при этом, рифмуемые глаголы ни в коем случае не должны быть кровными родстевнниками, ибо результат инцеста - всегда уродство. Я, например, вообще не признаю грамматических(не только глагольных) рифм и если и прибегаю к ним, то только в исключительных случаях, т.к. считаю, что со временем они отойдут на второй план, ведь русской поэзии уже пора начинать потихонечку вырастать из этих обносков, как выросла она из глагольных и банальных рифм.

Насчет же ритма в вашем "Этот день я узнала", он никак не может претендовать на звание классической силлабо-тоники. Его можно отнести разве что к дольнику или к чистой тонике.

В этом же стихотворении, сначала - ярко-выраженная силлабо-тоника, да еще и усугубленная рифмой, а потом - что-то вроде чистой тоники, причем без рифмы. Если бы было наоборот: сначала свободная форма, а потом - появление рифмы и ритмики, оно бы еще куда не шло, но при таком построении стих оставляет весьма нелепое впечатление, т.к. в начале настраивает на определенную мерность, создает мелодию... а потом сам же ее и разрушает. Многим лучше было бы, если бы он был обыкновенным верлибром, без всяких рифм и размеров, которые только портят его.

То стихотворение, которое Вы привели в своем отзыве находится несколько в другой плоскости, т.к. является верлибром.

С уважением, йа.

Пардон, лишние слова просочились в конце отзыва, исправил.

Оказывается, не все так безнадежно.
По поводу именно этого стиха (то, что вы начали говорить "сначала о настрое на опр.мелодию", а потом "разрушение" этого).
Прочитайте еще разок, подумайте над абсурдностью смысла, но в то же время именно над смыслом этой абсурдности.
Человек погибает...

На пол падаю,
Изо рта песок,
Тело ссохлось
Наполовину.

Я глотаю воздух,
Мой последний вдох
У наполненного
кувшина…

ведь чувствуете?
кстати здесь и рифма есть.

+

по поводу опять-таки силлабо-тоники и прочих напитков:
приведу пример, опять из музыки (даже два примера).

1. один мой знакомый послушал мои песни. ему понравилось. и вот он меня спрашивает про одну песню: "Вау, отличная песня! а сколько в ней квадратов?". я думаю, вы знаете что есть квадрат (в музыке обычное деление на четверти - ритм, рисунок).
Меня этот вопрос просто поставил в некий тупик)))

Разве это должно волновать? можно еще спросить: а сколько раз в этой чудесной песне встречается нота "Ми"?.

и 2. моему другу диджею-скрэтчеру (тот, кто делает скрэтчи))) тоже как-то задали вопрос: а ты умеешь делать краба, тройного? и ты делаешь то-то и то-то? и потом: ой, а ты вот этот скрэтч не так делаешь.

и вот теперь мораль: кто-то заморачивается по поводу названий элементов и прочего, а кто-то просто делает красивые вещи)))

по поводу элементов еще пример: если ты умеешь делать несколько (пусть даже сложных) элементов в танце, это еще не значит, что ты умеешь танцевать...

------------------

Спасибо за внимание к моему творчеству.))

П.с.: не судите меня по одному стихотворению.
прочитайте больше и попробуйте меня понять.
ведь вы же остановились на мне?..

Рифма появляется кое-где, я бы сказал. Если в рамках этого стиха критерием поэзии считать именно абсурд, то конечно, но, как Вы сами говорили, для стиха нужно две вещи: форма и содержание. Лично мне форма не нравится именно своей "пограничностью". Мне больше нравится чистый верлибр, например, вот как этот:

Залп. Зала звала, завывала
Гостей в себя.
Слов овалы ловили голоса ласково,
Восклицая лицами.
Вы ли выли, выливая вдоволь
На закат лампы тень растянутую?

Заполыхала зала зло зелёными платьями.
Ко рту утро поднося, дымит бездна
Неровно. Он вор, он ворон,
Клюющий меня и крадущий меня по частям.
От залы лишь зола осталась,
А бездна всё манит меня минутами -
Клюв лишь влачится на привязи к сердцу.

Летит ворон неровно, но верно.
Он верен себе - так бы мне,
Так бы мне
Из бездны по ворону вытащить,
Склевать склеенные ленты времени -
Но зала влачится во мне,
А вечности волны довольны без времени
Льнуть к моим снам.

Р. Хольфтерграут

"по поводу элементов еще пример: если ты умеешь делать несколько (пусть даже сложных) элементов в танце, это еще не значит, что ты умеешь танцевать..."

В теории - возможно, но, согласитесь ведь, мало кто может делать несколько сложных элементов, прежде не освоив множество простых. А ежели так, то и танцевать этот "ты" умеет...*упорно делает вид, что не уловил иронии*

"и вот теперь мораль: кто-то заморачивается по поводу названий элементов и прочего, а кто-то просто делает красивые вещи)))"

Чтобы создавать красивые вещи без всякой теории за плечами, и не заморачиваясь деталями, не достаточно просто таланта, нужно быть, пардон, чудовищно талантливым. Не знаю считаете ли Вы себя и являетесь ли таковым, но точно знаю, что таковым не являюсь я.

Другие Ваши творения обязательно почитаю попозже.

Прошу модераторов скрыть анонимные сообщения.