ну, что я говорил. тексты вперемешку с застольем

Сильвер навел на мысль: можно выбрать нечто вроде компромисса, назначить очень широкую, растяжимую тему, ассоциирующуюся с датой или самой войной, но не приурочивать конкурс напрямую (разве что по срокам). не приковывать тему к патриотизму и т.п. заодно вдруг у кого-то старые тексты подойдут, подрихтуют-выложат

но это припарки, конечно

любыми путями обойти тему. не приходило в голову, что в ТАКОМ конкурсе главное не изюмная заумь, а тема. иначе это не тот конкурс, который имелся ввиду вначале обсуждения. Такое впечатление, что все свихнулись на критике и лит. выкрутасах, забыв, что литература - для читателей.
патриотизм - не для всех матерное слово, а война - не один патриотизм.

в конце концов - мнение сайта - это не мнение выше высказавшихся, оно давно понятно, с первой страницы. хотелось бы услышать остальных. Или все так думают?

*критики лают, а дневник маленькой девочки выходит в альманахе, дал дорогу в МСП*

тоже не хотела вмешиваться, даже заглядывать сюда, но понадеялась, что еще кто-нибудь высказался.

Радуга решает, где здесь мнение сайта. флаг в руки

критики, что лают, лучше овец, что блеют

Радуга, дань прошлому это не возложение цветов (рассказов), согнанными для этого в определенное время и место школьниками (авторами). а истинное отношение к тому что было, есть и будет

творчество - это не только содержание, мы же не об открытках праздничных говорим, а о рассказах. каждый пишет по-своему, и как умеет выражать мысли, а не заданную тему

В. И. Ульянов (Ленин), никто не спорит.

Я уже благодарила тебя, т.к дневник маленькой девочки практически переписан с твоей помощью :)
В прошлом году, не в нашем конкурсе, мне, как автору этого рассказа председатель жюри прислал почтительное письмо, думая, что я участник войны, и обращался соответственно. Жюри было шокировано, узнав, что я не ветеранского возраста. И вы были там со мной, т.е с девочкой. но автор-то там не был! Это к вопросу как. Там, в рецензии еще рассматривались лит. приемы, которыми я, оказывается, пользовалась, но я их не знаю. Думаю, в данном случае, просто написать от первого лица было бы недостаточно.

Мы отвлеклись от темы. Как оказалось, она больше никого не затронула, желающих принять участия в конкурсе и написать о войне не нашлось. Что ж, это тоже результат. У кого есть потребность, и без конкурса напишет.

*Кстати, я уже, Старик*

DAWAI KONKURS BRATOK!!!!

давай браток, народ просит!

я смотрю - боевая ничья?)
ну раз можно мнение высказать таки я его выскажу.
я против.
почему?
процитирую одного из кандидатов в судьи:
"эх, и почему я всегда не любила это семантическую разборку? Это есть что? Отзыв? рецензия? Это абсолютно ( чисто теоретически ) даже не напоминает ни одну из этих форм. Проба редактирования? или указатель, как писать?
Вот хороший же рассказ! ведь хороший же? И один из лучших( если не единственный) из заявленных на конкурс.
Если этот рассказ не пропустят, то, честно и без обид, грош цена такому жюри"
а ведь речь шла о другом конкурсе, не отягощенном "темой", в коей априори любая критика почитается за цинизм.
как вы собираетесь оценивать тексты?
этот про войну - хорошо.
этот про войну - плюс как похорошо.
этот про войну - плюс-плюс как похорошо (да простит меня Сорокин)

ну я не скажу за отечество
я скажу за себя: мне такой футбол не нужен(с)

много было сильных работ в прошлом году?
вот-вот
а выдавливать из себя что-то на "эту" тему каждую весну эээ неполезно для здоровья, мне кажется

упс
пролетела я мимо голосования
оказывается)

тоже, кстати, вспомнил этот комментарий. его автор даже не смог его тогда в лицо высказать

Ну и закончим на этом. Как считаете?

и какой выводы сделали лёви и вайё?)

На калькуляторе или в уме обычно, Колобок... А ты как, в столбик, что ли?

вывод прост - автора высказывания и на пушечный выстрел нельзя подпускать к судейству конкурса

а мне наоборот было бы спортивно интересно посмотреть как автор высказывания станет оценивать. считать убитых? взвешивать страдания? по кубалитрам крови героев или по количеству слезинок читателей?
и хотелось бы почитать комментарии (рецензии, обзор). надеюсь, они будут не слишком пространными и чуть более развернутыми чем "хороший текст".

Света, ты хороший критик, но не лучший, понимаешь? Невозможно везде и во всем быть лучшей.
Думаю, со временем ты многое поймешь.

Ой, Света, смешная ты, как девочка- подросток. Да не будет автор высказывания с тобой и с Максом спорить. Для спортивного интереса ходят в спортклуб, а не на литературные сайты.

( нда, русские взбаломошны. Это факт!)

Удачи вам!

конечно, автор высказывания не будет спорить. ему по сути нечего сказать. промямлит про возраст, про национальность - и пятки сверкают, как фальшивые ордена

мышлаевская, давай его скинемся и закажем?)

Случись такой инцидент, попала бы я в жюри - я бы оценивала по тому, а что нового о войне мне удалось узнать из публикации?
И насколько это достоверно?
Тема ведь эта неисчерпаема, а новое время - и взгляды другие.

все как обычно =)

Холодок, а в чем были проблемы? Вы - лидер больших конкурсов прозы, кандидаты в жюри у вас были намечены, кнопки необходимые у вас есть. Объявляете конкурс, договариваетесь с жюри. Наберется текстов - хорошо, не наберется - значит, не судьба. Чье мнение вы хотели услышать? Или вы не знали, кто выскочит и что скажет? Думаю, если б вы хотели что-то сделать, вы бы сделали. Или вы гарантий хотели? Тогда - в страховую компанию.
В чем я сегодня уверена, так это в том, что ЛК лишился минимум одного очень хорошего текста на военную тему.

levitatcia, вы так привыкли поддакивать тем, кому смотрите в рот, что противоречите сами себе. То вы против из-за того, что сказал кандидат в судьи, то вам как раз интересно, что он скажет, как будет судить... Действительно, не по-взрослому это как-то все.

Итак, ура, конкурсы тоже похоронены. Что следующее?

ок.
pro, понимаете, если по-взрослому, то это назвалось бы "бросить серьезное обвинение", а не "высказать мнение" и звучало бы примерно так:
"я против
потому что
9/10 жюристов
заглянут в сеть на полчаса, просмотрят тексты, проставят пятерки друзьям и знакомым, остальным "хорошо" и отправятся спать, радуясь, что всем удалось угодить. и комментариев не будет вообще".
но я этого не написала, ограничилась цитатой. мне показалось, что этого достаточно, чтобы навести на определенные размышления.

и да, мне интересно, по каким именно критериям будут оцениваться работы. а Вам не интересно?
Мария Гринберг бросила интересную мысль; члены предполагаемого жюри опять отмолчались.
скажем так, в посте № 40 я выразила надежду, что если конкурс состоится, то оценки будут проставляться аргументированно

не согласиться с Максом и написать "наоборот" означает "смотреть в рот"? кто тут противоречит сам себе? ))

"Итак, ура, конкурсы тоже похоронены". позволите выразить наивную надежду, что нет? в данной ветке, напомню, речь идет о довольно специфической теме. о спекуляции, о критериях и о необходимости непременно что-то к чему-то приурочить. только и всего

"В чем я сегодня уверена, так это в том, что ЛК лишился минимум одного очень хорошего текста на военную тему"
хм
а что, кто-то кому-то мешает опубликовать хороший текст? ай покажите мне этого негодяя-злодея-мерзавца и прочее! вот ужо я ему

Мишель, а что, речь в ветке шла о том, что я лучшая? где? хотелось бы поддержать себя добрым словом, но я не нахожу куда бы его вставить-то
гусарам молчать

"В чем я сегодня уверена, так это в том, что ЛК лишился минимум одного очень хорошего текста на военную тему", действительно, хм - заинтриговали, pro.
Что, в самом деле, мешает его опубликовать без всякого конкурса, с удовольствием бы прочла, люблю хорошие тексты о войне!

"Итак, ура, конкурсы тоже похоронены. Что следующее?"

человека, который аргументирует в стиле "хороший текст. ну ведь хороший же, а?", нельзя пускать в жюри = все конкурсы мира похоронены
нехилое самомнение у вас, ребята

"Действительно, не по-взрослому это как-то все."

бедные взрослые. дети им мешают в войнушку за шарфики поиграть

"В чем я сегодня уверена, так это в том, что ЛК лишился минимум одного очень хорошего текста на военную тему" - Михаил Шишкин передумал тут публиковаться? беда