Тексты живы, пока их читают. И автор тем счастлив, и беременеет очередными сюжетами, ибо востребован, ибо получен отклик, ибо симбиоз с читателем. Картинка! Но, парадокс: чаще комментятся откровенно слабые тексты или полное говно.
Не буду анализировать, почему так. Может, у комментаторов искреннее желание помочь слабому автору, может, читателю важно узнать, за что автор ненавидит его, выкрав драгоценные минуты жизни, потраченные на чтение, и ничего не дав взамен, может, банальный троллинг. Но, факт: с получением отклика рахит начинает жить, а то и цвести, отбирая силы у достойных текстов. И автор в ста пятнадцати случаях из ста встает на защиту своего уродца, и сам-де автор не тварь дрожащая, не букашка на космической пылинке, болтающейся где-то на задворках галактики, а творец, создатель, демиург. А читателю типа неплохо бы повторить упражнение: «мама мыла раму». Даже сомнения – может, мы не так читаем?
Ну, да, создатель, творец. Только не привлекателен мне твой мирок, душен и скучен. А мне б такое, «чтобы, ах! и прохладной сиренью по лицу…» (с). Не из-за тебя ли, тварец, ушли с ресурса Толя Елинский и десятки талантливых авторов?
Да, ушли. В основном из-за отсутствия читательского интереса ушли.
А теперь повторю вопрос: может, мы не так читаем, и не то?
Сколько интересных работ зарыто в могильниках? То бишь в архиве, на страницах ушедших в пассив? А сколько креосов блуждает в сети? А мы мимо, а мы читаем разную поебень? А песок из верхней части вниз, и часы не перевернуть.
Я, пожалуй, тоже не стану тратить ваше время. Предложение: все, у кого есть в заначках любимые работы любых авторов, стилей, направлений и т.д. вытащить на поверхность в своих разделах с пометкой в заголовке: (импорт) или (архив) – если материал взят в клубе, и указанием автора в аннотации. Такую практику в сети я уже наблюдал. Думаю, нарушения авторских прав не наступит.
Зачем такой кульбит? А то, что мы подарим друг другу драгоценное время, и, возможно, лишим сорняк пищи.
При получении *одобрям*, если чо, я готов выставить пару текстов (проза и стихи).

год назад я уже подначивала Тигру - собрать в одном месте хорошие произведения с сайта - то что нужно и стоит почитать. но так никто и не откликнулся кроме нас с ней.

http://litclub.net/society/thread.id-1199.xml - вот ссылка

vетер_йок, Аня, видел я эту ссылку. заметь, я предлагаю совершенно другой вариант: не в одном месте, а каждый в своём разделе, а не всё в куче. работа получает вторую жизнь, её читают, комментируют, ставят оценки. И, к тому же, будет понятен художественный вкус выставившего

"Тексты живы, пока их читают", факт.
Честно, не помню, почему ушел Елыч. Наверняка, был какой-то спровоцированный скандал. Помню, что у него были интересные рассказы, но по-настоящему запомнился один, который мне дико не понравился)) не исполнением - содержанием. А отзывы его остроумны, грамотны и почти объективны (пересмотрела сейчас).
Байкал ВВ, скажу о комментах на слабые тексты по собственной практике: меня бесят слабые тексты, реально выводят из себя, кажется, что, если скажу - гадость, не пишите больше, а, если напишется, не публикуйте - то автор, прочитав такое, поймет именно то, что написано, и поверит. Нифига подобного. Авторам шЫдевров важен сам факт - им откликнулись, значит, прочитали(!) - наивная вера графоманов. Плохой отзыв - завистники, злодеи, хвалебный - хорошие люди, способные оценить гениальность автора.
Короче, это тема для психологов и психиатров.

О твоем предложении перепубликаций. Оно мне не нравится. Подобное, кстати, воплощено уже, иллюстрация тут - http://goneliterate.ru/~leda/stihi
Нравится? Вот именно. И это только одна сторона. Представь, что перепубликуемый автор углядит неточность в тексте (забыл, или менял, но не здесь). Представляешь, какой скандал может случиться?

Есть альтернатива. Хорошая. Но она годится для сайта, не заброшенного разработчиком. "Жемчужница", "Шкатулка" (эти названия заняты), Копилка, Мемориз, etc - специальное место для публикаций избранного с небольшими аннотациями и обязательными ссылками на страницу автора и на публикацию. И с возможностью комментировать. Подборка формируется одним человеком или небольшой командой абсолютно субъективно.
Если хочешь, могу дать ссылку на подобную вещь.

pro, на холодную воду дуешь, Оля. автор, вываливший творение в сеть, должен быть готов, что его скопипастят, и быть довольным, что его читают, цитируют. мои тексты тоже где-то гуляют у мне незнакомых юзеров. а недовольных (сомневаюсь, что таковые найдутся) недолго удалить, ресурс хоть это позволяет.
Альтернатива? да, нет Оль, альтернатива - предложенный мной вариант. этих копилок и жемчужин в клубе уже накопилось тева хуча (столбик слева), а кто их читает? вот именно. слабое звено идеи - тот кто формировал копилку - исчез, ветка усохла. а здесь - сам себе модератор и не надо себя приковывать к процессу, есть другие авторы с той же целью

Надеюсь, ты не думаешь серьезно, что я осторожничаю или чего-то боюсь.))
В столбике слева нет ничего похожего на то, что я предложила. Зато то, что предложил ты, уже есть - автор leda. Нравится?
О каких оценках, каких комментариях ты говоришь? Ушедший автор даже не узнает о перепубликации его творений под чужим именем, а если узнает - промолчит, и будет прав.
"работа получает вторую жизнь, её читают, комментируют, ставят оценки" - утопия чистой воды.

А теперь представь на секунду: поклонница линка.. продолжать не надо? Все, секунда прошла, забудь, это был кошмар.))

А почему бы не публиковать такие тексты не в рамках ленты произведений, а в "событиях", в рамках "клубных хроник" или другого раздела (если кто-то его может создать)?
Это привлечет к ним больше внимания, и проблем с авторством-неавторством не будет: стоит только написать в заголовке события имя автора и название его произведения. Можно заявить как-то о нем, придумать интересный заход в аннотации. И вкусы заявляющего произведение тоже будут ясны.
Лента событий вообще малоинформативна, будь она более любопытной, не было бы столь частого разочарования от захода на сайт

pro, ггг Оль, а тебе сколько секунд надо, чтобы определиться с выбором кого читать: леду, или, допустим, нн или интересный импорт? ноль? а остальные-то лысые чтоль? пусть леда засирает свой раздел, сколько чернил хватит. кто её читать-то будет? а сейчас есть выбор? см. *стихи*: линк, линк, линк, брюс, линк... *проза*: брюс, хасав, meirbruk и прочая хуета.
Впрочем, выбор есть: послать нахуй залинкованный сайт и забыть адрес клуба или остаться здесь и продолжить дрочку тупорылых маугли.

p(tash)ka, Таш, это как раз то, чего опасается pro. какая-нить блять засерет раздел и зае..шься скролить, чтобы найти интересный текст. Я предлагаю более удобный вариант, у читателя появится широкий выбор круга чтения, *свои* поставщики интересного импорта. кроме того, у себя в разделе легче модерировать текст, при настройке произведения только определить цикл: импорт или архив, ну и не забыть сделать пометки в заголовке и аннотации. И не будет мешанины, как может случиться в объединенном (одном для всех) разделе

Байкал ВВ, а в "события" может кто угодно писать, да? Там просто так редко появляются какие-то записи, кроме поздравлений, что и не скажешь. Вообще хорошо бы там раздел сделать с ограниченным доступом, не для всех желающих.
Я с настороженностью отнеслась бы к публикациям чужих произведений под своим ником. Это сбивает с толку, может, с непривычки.. И потом, с публикациями в "своем" разделе будет сложность с голосованием, еклмнами

Байкал ВВ да там была одна куча и это было плохо, согласна. Найти хороший вариант сложно - но очень бы хотелось Но для этого нужно чтобы сайт жил - вы посмотрите что за последнее время клубных оценок практически нет - а по ним кстати можно было бы формировать топ лучшего на сайте.

p(tash)ka, канеш, и ограничение доступа вряд ли сделать, ибо боги покинули сайт. сейчас даже тэги не при деле. использем то что есть.
что до ёклмн, то, на мой взгляд, конкруркс какбэ дискредитировал себя. но его можно вполне запрячь в импорт - будет понятным, чей импорт лучше, соответствено и художественный вкус донора.
vетер_йок, Аня, я сию всётки выставлю пару текстов, а там посмотрим.
в прозе работу Валерия Мухарьямова, я её отобрал из 3 с половиной тысяч текстов на Белой Скрижали и он, не без моей подачи, занял первое место. в стихах - первое, что мне подвернулось, но про ленинград, ибо с этим городом у меня связаны приятные воспоминания (жил, учился)

Кажется, могу открыть страшную тайну.
В профиле каждого автора есть список рекомендаций. У кого-то он пуст, и это значит, что автор читает исключительно себя, и это и есть его вкус.
А есть авторы, чей список рекомендаций не пуст. И если этот автор интересен, то интересно и его избранное.
Это была изначально хорошая идея. Жаль, не до всех дошла.

Валерий Мухарьямов имеет отношение к этому сайту?

pro, к сожалению, нет. поэтому импорт.
в архиве я ещё не шарился, но будет время -залезу

сидит карапуз над тарелкой овсянки, щеки дует, а семья хороводы вокруг водит: ложку съешь за маму, ложку за котика, да хоть лизни, да хоть понюхай, хоть за иванпетровича-то...
а он не ест и все дела.
пришла ехидная сеструха pro, язык показала. пупс раскис, расхныкался, но кашу жрать не начал.
мама Санрин пришла, рассказала дитятку сказочек. классных сказочек кстати!
но нет, не кушает. вот горюшко!
дедушка Флейм прочел лекцию о роли сложных углеводов в регуляции основных функций желудочно-кишечного тракта.
доходчиво прочел.
и ноль эмоций получил в ответ.
пришел папа Эсс, стучал в стол, говорил значительно и убедительно. про хватит сопли жевать, про как правильно держать ложку и даже про то, что кое-кого вообще без мультов оставить надо бы.
а пох дитю.
бабушка НАВ пришаркала, крыльями захлопала, заохала, чо мол накинулись, взрослые. пусть мол сидит дитё, небось не помрет.
а и правда - чо?
ясен пень, что запомнить последовательность препинак-пробел не сложнее чем научиться причесываться. если "дитятко" освоило науку глазки красить, (что куда энергозатратнее), а с пунктуацией каким-ты-был-таким-ты-и-остался - значит стоит воспользоваться советом сына турецкоподданного: плюнуть. Слюной.
согласна с pro: бесят. бесят не те, кто один-два стишка робко тиснули, а кто дождит кошками и какашками денно и нощно. у кого, понимаешь, вдохновение пришло и не отпускает. муза с хваткой трансвестита и звучным именем Делирий.
только, мне кажется, стоит бисер беречь. потому, например, что разбор слабого текста писать чуть лече, чем разбор текста во всех отношениях приятного. так что не спортивно это, тратить время на диназавров))
а во-вторых - ну не оценят вас те, кто сам ни разу не пытался в чужой текст вникнуть. вы знаете, что разбор это работа, а они - нет.
"публично отшлепали" - вот как воспринимается анализ. и приравнивается к лицемерию. (забавная кстати логика, видимо честнее в темном переулке отпи...дить).
давайте не будем тратить силы и нервы на динообразных. ведь видно же невооруженным, кто действительно будет учиться, а кто так, просто под знаменем пройтись хочет.

но да ладно. все лирика, тлен и суета сует.
по существу:
Байкальское предложение поддерживаю. ат души. а вот в то, что будут отзывы и разборы - верю слабо

а я значит готов выложить импортом стихи гика.
это лучшие стихи в моей голове

ой.
сорри, pro, за "сеструху". я Вас ненароком с Пяткой спутала.
виновата. давно не была на лк.

levitatcia а за папу Эсса? )
может я нав? ы

...и за маму, и за котика, и за ложку, и за нав-нава с нув-нувом и нив-нивом)

Essence а уже выложил? где искать?

levitatcia, ржал, аки конь. на делирии сломался.
Свет, отзывы и проч. - не суть. главное - контраст, есть с чем сравнить. а мне с пелёнок вбили, что на ху..вом не учатся. ггг

vетер_йок, Ань, нашла? еслиф нет, то здесь: http://www.goneliterate.ru/libro/read.text-51436.xml

Байкал ВВ "а мне с пелёнок вбили, что на ху..вом не учатся!" забрал в мемориз, никак сам не мог так сформулировать, годами )

http://www.litclub.net/libro/read.text-51461.xml

"И вкусы заявляющего произведение тоже будут ясны."
вот здравая мысль, но
как легко, оказывается, перевернуть все к лесу задом.
боюсь щас начнется конкурс "мисс вкус" с публикацией школьной программы

Байкал ВВ нашла - спасибо)))
Essence - спасибо, а можно еще?))