Всё бывает. У меня есть одна объёмная вещь, которая изначально задумывалась как документалистика. А в итоге вышла самая что ни на есть фантастика:-)
Но самое главное, закончилась она так, что не написать продолжение практически невозможно. Думаю через полгодика к этой теме вернусь!

Конечно, например, второй том "Войны и мира", шутка))

Продолжение, его красочность и успешность зависит от авторской установки, с установкой "погано" ничего и не выйдет. Вот.

не люблю продолжений. они редко бывают хорошими.

продолжение это обман... когда мы бросаем героев молодыми и красивыми, всё ещё ничего, но вот хочется, и в результате после дня (недели) удовольствия, они уже куда ближе к могиле, чем раньше, и простора для фантазии у меня лично куда меньше...

Ха.
Всегда весело слушать в такои духе "меня насмерть заездили мои собственные герои".
Вообще я не встречал хороших продолжений. Вероятно, если такое вдруг случится, то продолжение без начала было бы ещё лучше.

Продолжение нужно, если ты чуствуеш в себе силы написать продолжение без которого повесть(и т. п.), как бы не завершина... нет определенной концовки..

только эти концовки часто оказываются мыльными операми. все то же самое ,что было описано в первой части, обьезжено вдоль и поперек во второй

Вон Гоголь...
Ради того, чтобы не стряпать "сиквелл" предал великую идею. И спас души школьников. Итак, какие мы видим выводы? Если есть вдохновение - пишем, делаем, творим, в общем, а нет - ну и черт с ним. Будет день - и будет вдохновенье.

я не пробовала, хотя может и стоит, однако мысль мучает - а вдруг все будет плохо? не удачно? после точки - снова заятая? *в панике*

У nn есть замечательное стихотворение "Мой милый Эмиль".
Очень оно мне нравится. Вот и взял на себя смелость некоторое время назад написать продолжение-ответ "Моя сладкая Гретхен". Что из этого вышло - судить вам.
Нужны ли такие продолжения?
Или это корёжит первоначальную задумку автора ориганала?

Проголосовал по второму пункту, ибо могу по пальцам пересчитать все случаи, когда сиквел оказывался если не лучше - то хотябы на уровне оригинального фильма/книги и т.п.

Заметьте - я говорю именно о написаном позже продолжении, не о вещи заранее задуманной как сериал.

Вот как-то так.

К сожалению, моего варианта ответа тут нету: «Можно». Поэтому не голосую. Однако считаю нужным сказать, что продолжения писать можно. И не обязательно делать так, чтобы автором того и другого было одно лицо. В поэзии (а точнее, в музыке) есть один замечательный пример. У группы «Ария»: «Герой асфальта» и «Не хочешь — не верь мне». Первая повествует о том, как один… юноша… не понятый друзьями и близкими, решил погонять адреналинчик в крови. Но на одном из поворотов этот горе-мотоциклист врезался в кого-то.
Продолжение повествует о том, как он взлетел над землёй, говорит о том, что он видел, чувствовал, чего желал и т.д.

Считаю, что продолжение имеет большую ценность тогда, когда, с одной стороны, оно воспринимается читателями первого именно как продолжение, а людям, не читавшим первое, не воспринимается. То есть оба произведения должны быть полноценными, без какой-то неопределённости или непонятности. В остальных случаях сюжет будет слишком сильно пересекаться, и в итоге получится или «мыльная опера», или тупо перекличка с сюжетом, ну или бесконечно растянутая история. Но последний случай — попса, поскольку служит скорее для загребания бабок.

Иногда могут быть и отступления от этого правила; это если сюжет захватывает настолько, что чтение происходит на одном дыхании буквально за считанные дни (2–3). Например, Иоанна Хмелевская с её романами про брата с сестрой и их собаку. Отличная штука, имхо.