шнитке & стравинский

Bach "Toccato and Fugue in D minor"

vaffanculo!, о да!...

так просвети дружок, ты хотел почитать фамилии померших дядек или о музыке поговорить? ; )

я хотел, систа, выяснить, будет ли кто-либо читать статьи об умерших дзядзьках, если я напишу и вывешу парочку.

будут, будут. если не сегодня, то завтра. лишь бы вывесить :)

Никто не дал определения "классике". Между тем, сейчас есть попытки реконструирования чуть ли не египетской музыки. Я бы послушал с большим интересом.

попытки реконструирования идут с начала 20-го

Вроде бы нотную запись египтян почти уже расшифровали. Нет? Где-то в интернете в течение последних трех лет что-то проскакивало.

Греческую запись расшифровали в 60-х. Египетскую запись не составляет труда расшифровать, просто этим никто не занимается почти.

А ссылку на ресурсы с воссозданной древней музыкой нельзя ли?

Классическая музыка в том виде, в котором она существовала сотни лет, на мой взгляд загнана в тупик...Не выдерживает конкуренции с электронной музыкой...нео-классика - развитие идей классики, но в современной обработке...А Моцарт мне интересен ровно также, как интересны наши первые уфимские рок-команды 70х...Чисто, как история.
ИМХО

классическая музыка - только по утрам, для соседей, после их вечеринок... классическая католическая музыка!)

и Григ, Эдвард Григ. И то, что знают и любят все, но никто не помнит названий..)

наверное так)

пролетарий-над-корпусом-психушки, "Классическая музыка в том виде, в котором она существовала сотни лет, на мой взгляд загнана в тупик..."(с) ты абсолютно прав, но ты не знаешь, почему) А вообще - молодец, что искренен.

Классическая музыка, как и классическая литература понятия очень объемные, неоднозначные и разнообразные. У каждого индивидуальные пристрастия. Если коротко, то да, люблю. Что именно? Многое, зависит от настроения, обстановки и т. д.
Бах, Вивальди, Моцарт. Особеннно Шопен. Иногда Бетховен, Чайковский.

Это то, что прошло проверку временем. Раз живет иногда столетиями, значит кому-то нужно? И чтобы воспринимать не обязательно быть эстетом или музыкантом. В классике всегда найдется то, что затронет самые потаенные струнки души, разной: мужской и женской, романтичной и грубоватой, юной и видавшей виды. Классика универсальна. Просто многие ее не знают, или знают какие-то набившие оскомину куски, заболтанные. Не знают, что здесь есть что-то и для них...

Классика универсальна.(с)

Музыка не бывает универсальна, если это искусство. Универсален Дима Билан.

Шопен. Что вы любите у Шопена? ля-мажорный полонез? ре-бемоль-мажорную прелюдию? ля-минорный вальс? это да, это всё, конечно, универсально, в каком-то смысле.

Чтобы воспринимать классическую музыку, не надо быть эстетом, эт точно, вот только нужно иметь большой опыт душевной работы. Вот Фил не знает и не понимает. Мне его точка зрения ближе. Она честнее, а мальчик он порывистый и небесталанный - он поймёт; или не поймёт - тогда я скажу, что это было не нужно. Потому что, допустим, Курту Кобейну познавать классику тоже было без надобности. Он со своей гипер-музыкальностью и так сам себе Курт.

А вот те, кто считают, что академическая музыка хороша, мол, потому что она - "то, что прошло проверку временем", всегда вызывали у меня сомнение.

Даже в том случае, если это были аспиранты и профессора консерватории.

Это всё равно что хвалить имярека за то, что он был "универсальным творцом". Ничего к характеристике имярека(как и явления) это не добавляет, а только опускает его до мещанского понимания гениальности.

ДядюшКО Cut(:,
Я знаю, почему классика в тупике. Классическая музыка - не так богата средствами выражения чувств, как современная электронна. Классика - загнанна в рамки, она исполняется и пишется по канонам. Она не подстраивается под современного человека. Ее время ушло вместе с Новым Временем. Новейшее время - время прогрессивной музыки. Классика исчезнет вместе со скорым исчезновением музыкальных инструментов, как таковых( может быть их будут использовать лишь для создания костяка композиции, или просто сэмплов, а потом изменять до неузнаваемости программным методом). Ни один "голый музыкальный инструмент" не может конкурировать с синтезированным звуком. опять же имхо.

Философ, ну блин, ты даёшь)

Академическая музыка не так богата средствами выразительности?) да ну, брось. У неё в пять раз больше средств выразительности, чем у электроники. Существует около сотни самых применительных муз.терминов, и оттенки эмоции, которые с помощью них обозначают, пока ещё не смог воспроизвести ни один синтезатор звука. Ты имеешь в виду эффекты? а в какой музыке, по-твоему, впервые появились эти эффекты? Один из первых экспериментаторов в области электроники - Карлхайнц Штокхаузен, австрийский(кажется) академический композитор, недавно почивший в бозе. Развивали его идеи тоже академические музыканты, а уж только потом электроника стала самостоятельным направлением.

Академическая музыка пишется по канонам - а эстрадная, по-твоему, нет?) В альтернативном роке канонов больше, чем в академической музыке. И - кто придумал принципы аранжировки? конечно, академические музыканты.

Академическая музыка не подстраивается под современного человека? Ну так никакая хорошая музыка не подстраивается)

Академическая музыка исчезнет, когда исчезнут муз.инструменты?) так я тебя разочарую - они ещё не скоро исчезнут. Вот ты говоришь: "голый музыкальный инструмент" не может конкурировать с синтезированным звуком. опять же имхо."(с) а ты вообще когда-нибудь на студии записывался?) ты вообще чувствуешь разницу между живым звуком и синтезированным? я думаю, должен чувствовать. Электронный звук всегда останется холодным в сравнении с живым, и никакой делэй и прочие эффекты не помогут. Потому что компьютер играет всё ровно, а человек ни одной ноты не может сыграть одинаково. Сущность хорошего музыканта как раз в том, что "неодинаковость" эта максимум точно передаёт эмоцию, которую композитор хочет донести до слушателя. Компьютер всё равно так не сыграет.

В общем-то, когда появился джаз, тоже были разговоры - мол, академическая музыка издохла, теперь будет только джаз) Ну, и где? Академическая музыка продолжает существовать, а джаз испытывает очень серьёзный кризис.

Хотя я согласен с тобой в том плане, что академическая музыка тоже испытывает кризис и, конечно же, загнётся. Ты прав, она загнётся в том виде, в котром мы её знаем. Но есть небольшое но: задолго до этого всё нынешняя электронщина(которую я, кстати сказать, очень люблю) тоже преспокойно себе загнётся, дав дорогу более новым направлениям.

Слушайте, а Чурлениса считать классикой? Слышь, Философ, никакой электроники, а каково!
Гы, а мы-то раньше загнемся...

Амби, у слова "классика" существует, в принципе два коррелирующих (Даша, привет))) значения. Первое: "Венская классика" - это Гайдн, Моцарт, Бетховен (кто-то ещё прибавляет Шуберта) и второе: это от Баха и Букстехуде до Малера (нововенцев - Шёнберга, Берга, Веберна + сопутствующих творцов вроде Хиндемита и Стравинского не берём, потому что они уж больно своеобразны и новы).

Академическую музыку в народе принято называть "классикой", но это не совсем верное определение.

Чурлёнис относится, несомненно, к академической манере, так что если брать народное название "классика" - Чурлёнис конечно туда вписывается.

Как, кстати, и Курёхин - как это ни странно.

Так что если брать народное выражение - Курёхин и Чурлёнис, Шнитке и Канчели - это "классика". По-музыковедчески это не будет правильно...

гм...Cut...
Ты так считаешь? не могу согласиться...Послушай тот же Craftwerk...или Wolfsheim/ С помощью "холодной", как ты выразился, электроники, эти группы создают до такой степени теплый и выразительный звуковой ряд...
---
и что за спор? У каждого в музыке есть свои вкусы...И не нужно говорить, что академическая классика - музыка на все времена и тд итп...Она может быть такой для тебя, но не для всех...Лично я воспитан на пост-панке, рок-н-ролле и как ни странно бардовской песне. Отношение к классике мое не изменишь...А ты, Cut, все таки недооцениваешь синтезированный звук...Даже если он сейчас в чем-то проигрывает живому, то через 5-10 лет этот разрыв исчезнет...
И почему же компьютер играет каждую ноту по одинаковому, как ты сказал? Во власти проггрера изменить параметры любой ноты...любого сэмпла...
----
Слишком разные вкусы...А много ли ты знаешь об синтезированной музыке?( я не тутверждаю, смею заверить, что я убер-профи в этом...я и сам только только познаю ее и способы ее создания)

А много ли ты знаешь об синтезированной музыке?(с)

Я тебе скажу, мой дорогой, что я сам уже три года занимаюсь синтезированной музыкой вплотную)

И не нужно говорить, что академическая классика - музыка на все времена(с) Фил, ну вот ё-маё. Ну где я это сказал? Вот цитата из предыдущего поста: "я согласен с тобой в том плане, что академическая музыка тоже испытывает кризис и, конечно же, загнётся."

"Даже если он сейчас в чем-то проигрывает живому, то через 5-10 лет этот разрыв исчезнет..."(с) так говорил и великий Карлхайнц в 50-х, так говорили люди из Крафтверка, то же самое, возможно, говорил Трент Резнор в начале 90-х... только живые инструменты продолжают рулить.

Слушай, это интересная дискуссия. У меня возникла одна идея по поводу неё. Изложу тебе в асе.

Блин, а сказать-то мне нечего... Больше половины жизни прожил, а привязать музыку, которая мне нравится, к фамилии или названию произведения не могу. Стыдно.
Но уверен, что общепризнанные шедевры мировой классики не могут оставить человека равнодушным. Практически любого.
*коровы, и те под Бетховена лучше доятся*
А что далеко ходить? Откройте образец музыки в Винде. Послушайте Бетховена. Если хотя бы не останитесь равнодушным - вы не пропащий...

гм...Cut, ты приводишь в пример Карлхайнца...Но он то творил в 50х-70х...как в принципе и мой любимый Крафтверк. Тогда было возможностей синтеза куда меньше - в ходу были примитивные аппаратные синтезаторы и первые драм-машины. само собой не надо сравнивать аппаратный и программный синтез.(я кстати не говорю, что ты сравниваешь(:/ также как ни к тебе относилось
это относилось к другим товарищам.)
Тот же Карлхайнц создавал шедевры без особого использования академических инструментов...с помощью реальных звуков, прошедших черех электронные модуляторы.


- насчет универсальной классики. Вот смешать пылесос, зубную щетку, унитаз и телевизор...будет УНИВЕРСАЛЬНО, но каждая из составляющих в этом случае по функциональности будет проигрывать вариантам с одной функцией...
Вот и классика, затрагивая чувства ВСЕХ, затрагивает их вяло, не так ярко, как музыка направленная на определенную группу людей, или на выхов определенного чувства( найди мне классическую симфонию, вызывающую такое же чувство безысходности, как к примеру doom-группа Autumn)...Универсальность - палка о двух концах.

(найди мне классическую симфонию, вызывающую такое же чувство безысходности, как к примеру doom-группа Autumn)(с)

5-я Малера, 4-я Брамса, частями Людвиг вэн. / Хотя это сложнее воспринимать. Послушай Шнитке, м?

Вот смешать пылесос, зубную щетку, унитаз и телевизор...будет УНИВЕРСАЛЬНО(с) слушай, я бы лучше не сказал, ты жжош аццки) я сделаю только маленькое замечание:

затрагивая чувства ВСЕХ, затрагивает их вяло, не так ярко(с) понимаешь, Фил, это зависит от слушателей. Есть просто такие слушатели, для которых всё - универсально, как унитаз. На них одинаковое влияние оказывает что дум-метал, что Моцарт, просто Моцарта приятнее слушать. Он "ласкает слух".

Мне всегда интересно задать таким слушателям вопрос - а вот "Дон-Жуан" Моцарта вам тоже слух ласкает?

Просто академическая музыка действительно сложна для восприятия. Повторяю, чтоб её воспринимать, надо провести с собой немалую духовную работу. Она-то, академическая, как раз аццки НЕ универсальна. Любая "классика", даже 40-я симфония Моцарта - элитарна.

("я заканчиваю второй курс аспирантуры и теперь могу сказать с полным на то правом, что 40-я симфония - ох*енная штука" - сказал мне один друг)))

Что касается старины Карлхайнца и Крафтверка... Ну да, тогда синты были весьма убогие) время покажет, заменят ли синты муз.инструменты. Но это тема для отдельной дискуссии.