golondrina, обоже мой... а по остальным пунктам я написала идиотские бессмысленные придирки. Ясно.

Я согласна с Санрин: Перун здесь и в самом деле не к месту, а глагол "настучать" - тем более. И, если уж на то пошло, зачем "стучать" Перуну? Почему не прямо Зевсу?

Понял. Сплошные эмоции.

НАВ, по пунктам: вы употребили слово "лишь" в качестве соединительного союза. да или нет? Это обоснованное предположение или нет? И дальше - именно по пунктам, пожалуйста. Не подменяйте логику эмоциями.

Вы хотите, чтобы к вашим текстам относились серьёзно? У меня впечатление, будто сейчас вы требуете уважения к своим сединам, совершенно забыв про текст.

Уважая ваши седины, я провела подробный анализ вашей работы. Работа слабая. Но тем не менее, в ней присутствует идея и сюжет. Если идея важна - над ней надо работать.

Всё, больше я вас всерьёз не воспринимаю. Вас лично. Не только ваши стихи.

Да. Вы меня серьёзно озадачили. Полностью раскрывать каждую мысль, каждую
фразу... Наверное нужен целый вечер. Если Вы действительно не понимаете моей логики, это можно принять. Хотя и вызывает сомнение Ваше непонимание.
Я наблюдал как Вы прочтя стихотворение неизвестного - Где то - Буквально затёрли его в порошок, переставив фразы не в авторском порядке, и полностью извратив смысл написанного. Мне показалось это странным. Стихи редактируются только самим автором.
В моём случае Ваша вольная трактовка написанного, допускаю возможна от недопонимания. Но Ваше предложение
перестать писать стихи не прокатит. Не Вам быть мне судьёй, да и права Вам никто такого не давал. В одном из отзывов Вы писали что Вам пришлось отстаивать своё творчество. Наверное предлагаете и мне пройти этот путь.
Знаете... как то не хочется. Вам хочется развлечься прессуя авторов. Терпят? На здоровье. Если мне ещё пять авторов в отзывах скажут что Всё поняли как Вы,
я пойду на то чтобы разъяснить мой замысел этого шуточного стихотворения, и буду публиковать на сайте детских лет стишки, благо их у меня накопилось в своё время не мало. А может продолжу публиковать то что у меня есть, а не то что хочется Вам. Неприятно конечно когда на каждое стихотворение отрицательные малообоснованные отзывы, ничего... переживу.
Вы не единственные читатели и специалисты и определять кому в стойло, а кому на Парнас думаю все же не Вам.
С уважением.

"Эрато где-то задержалась.
Минерва точно не придёт.
Лишь Мельпомена разыгралась,
Зря Мнемосина дочку ждёт."
- Эрато и Минерва не могут прийти - так говорится в первых двух строках. Дальше "Лишь Мельпомена разыгралась" - т.е. Мельпомена противопоставляется тем двум, она может прийти. Но в это же время Мнемосина напрасно ждёт дочку. Почему? Дождалась ли она первых двух упомянутых? Или слово "лишь", обозначающее противопоставление, здесь используется в значении объединяющего союза "и"? То есть: две дочери не придут - и третья тоже разыгралась и зря её мама ждёт?

"настучать Перуну" - два слова выбиваются из стилистики. "Настучать" - блатной жаргон. Перун - бог из другого пантеона, его появление ничем (пока что) не оправдано и читателю непонятно.
"Вниманием дочь одарит." - если исходить из ямбовой идеи предыдущих строк, то ударения здесь расставлены так: "вним-А-ни-Е-мдоч-О-дар-И-т". Это неудобопроизносимо.

"Эвтерпа явно будет к месту.
А нет, и Талия сойдет.
Реальность станет чуть чудесней,
Не скучно ночь в рассвет уйдёт."
- Пока что не понятно "к какому" месту. Выглядит двусмысленно - "и Талия сойдёт".
"Чуть чудесней" - неудобопроизносимо и неудобопредставимо. Реальность уже была чудесной и станет "чутьчудесней"? "Нескучно" слитно. На мой взгляд, здесь имеет смысл пояснить, что речь о бессоннице.

"А Каллиопа? Без Минервы?"
- у меня уже впечатление торопливости от этого стиха. Пришла ли Каллиопа? Почему она должна была прийти с Минервой? Я здесь вижу простое перечисление имён, действия героинь и отношение к ним героя мне непонятны.

"Вот с ней я к встрече не готов." - неудобопроизносимо.

"Свой расшатанные нервы
Храню для простеньких стихов." - "свои", опечатка. Эти две строчки просты и понятны.

"Надеюсь, жду. Минуты в вечность
Уходят. Полная луна
В окно роняет свет беспечно
О Талия ! Хитра, умна...."
- три строчки понятны и вдруг "О Талия!" - появилась ли она или опять надо куда-то торопиться? Если вдруг появляется Талия, то можно об этом сказать. Рифмы "вечность - беспечность" по возможности лучше избегать.

"Тебя я сразу не заметил.
Зря Мельпомену зацепил...
Приход твой нежен, ласков, светел.
Мечту о нем в себе хранил."
- "зацепил" опять выбивается по стилистике. "Мечту о нём в себе хранил" - слабая семантика. Даже если подумать, что это "мечта о приходе". "Хранил в себе" - тоже двусмысленно. Двусмысленностей лучше по возможности избегать, если они не являются частью авторского замысла. Здесь двусмысленность выглядит случайной.

"Надеюсь снизойдешь ты к лести,
Почаще будешь заходить.
И не опустишься до мести,
Потери мне не пережить."
- за что могла бы муза мстить? Намёков на какую-то обиду и возможность мести в тексте не было. Логическая неувязка. Моё впечатление: автор пренебрегает смыслом ради сомнительной рифмы.

"Но если забредешь с подругой,
Лучше Эвтерпы не найти.
Я буду вам почти что другом...
Вам не захочется уйти."
- мне кажется, в первой строчке имеется в виду "если хочешь привести подругу". Рифма "подругой-другом" ("ботинок-полуботинок"). Далее ритм "лучш-Е-эвт-Е-рпын-Е-найт-И".
"Почти что другом" - лучше бы поточнее.

"Втроем такого мы напишем...
Ну а Эрато подключить...
Мы с Ладой в унисон задышим
А нервы? - Можно подлечить."
- "подключить" - третий случай неоправданного использования сленга. Лада - из другого пантеона. Но в любом случае непонятно, откуда она взялась и почему задышала в унисон. Про нервы у поэта - понятно.
___________________________
Идея стихотворения: разыграть пьесу с участием муз и поэта. Автор торопится, комкает эпизоды, не давая им развиться - возникает впечатление бессвязности сюжета, которого автор, в общем-то старается придерживаться. Большое количество героев не выглядит вполне оправданным, т.к. они не успевают себя проявить. Общая стихотворная слабость произведения оставляет впечатление беспомощности.
У вас гораздо лучше получается проза. Почему бы не сделать на основе этой идеи маленькую пьеску?

Убивашка, в 12-13 лет человек способен прочитать и понять очень серьёзные книги. И стихи пишут с присутствием логики и смысла. Здесь видна какая-то недетская отстранённость от смысла слов.

'Образ в зознании этой картины
Способен как женщина тело ласкать.'

Мне кажется, мужчины это делают лучше.
Но сама фраза ужас..
как и весь стих.

Мне стих был понятен, пока не выскочило это:

'Тогда лишь личность образ обретая,
В дорогу две судьбы соединит.'

Но, думаю, сильно ругать не стоит.
Ведь если автору лет 12-13, то убьёте вы его. Может, и в прямом смысле.

взрощенный

Судьба, мечта, любовь и т.п. - очень ответственные для поэта слова. Вставлять в текст их нужно осторожно, слишком велик риск скатиться к банальности.

Andy
С большим запозданием отвечаю. После отзываJ Sunrin сюда больше не заглядывал.
Обдумаю как исправить, обязательно устраню ошибки.
Спасибо.

Владимир Корсак
Спасибо.

Прочёл Спасибо.

Но вершины лучше выбирать! - удачно... а то что мы все в этой жизни скалолазы - сомнительно, мб до 18-23 и есть кайф, но потом - вряд ли:)Хотя... в скалы...йохо!...
и по-мньше этой мути про выбор пути:) или выбор себя.в стихах к тому же.

pro, Все подождут. Ни куда им не деться.

мдааа..даже мою "терпилу" тут сильно скрутило..ггг

pro, Идея прекрасна была изначально.

очень это понравилось..а дальше..ощущение,что автор испытал достаточно глубокое переживание,но передать это в достойной форме поленился?не смог?

nn, это надо петь и играть под гитару.

nn,может,и не придет...или не с топором ;))