wayoming, Вы с Пупке один и тот же человек? С Вами мы, к сожалению знакомы довольно близко, с ним нет. Лады, раз возник такой вопрос, будем на "Вы", мне все равно.

ради бога, если человек может объсяснить, почему ему понравилось, отлично. А если не может? Или если он хочет просто подбодрить новичка? И не вступать в тупые споры, как я?

это действительно бред. Небрежно брошенная фраза в посте №7 с целью позлить зазнавшегося Пупке. Хотя лично я не вижу криминала, если Вавилон и блудница будут не в одном, а в разных предложениях.

нифига не тон, просто я говорил это и раньше. Что устал - да, и правда устал. Снова влез в дерьмо зачем-то.

В агоньи бьётся падши Вавилон;
Почуяв смерть, великая блудница
Заплакала...
(вариант мой)

Я спросил у автора: возможно, в данном случае неправильно поставлены знаки препинания? Я прекрасно понимал, что "блудница" скорее всего уточнение либо пояснение. Однако вот вам выше вариант, когда тот же самый текст при другом окончании и с правильной расстановкой препинаков превращается в сложное предложение с двумя подлежащими и двумя сказуемыми.
"Субъект действия": в данном случае имелась в виду не грамматическая категория, а человек, совершающий действие, о котором говорится в предложении.
"У "стемнело" тоже, вероятно, есть субъект" Уместная поправка. Круто. Что Вы этим доказали? Заменю слово "каждый" на "большинство".
"с чего вдруг "нра" объяснять не надо, можно узнать?" Можно. Если ты улыбнулся встречному человеку, необязательно объяснять причину своего поступка. Если ты его ударил... сам понимаешь, м?

Никто не говорит о словосочетаниях *?* У каждого деепричастия, как и у глагола, есть свой субъект действия. Обычно это имя. Об этом и речь: Вавилон - падши, блудница - почуяв. Впрочем, я спрашивал автора, который так и не отвечает. Оставляю это на его совести.
wayoming, и "гавнище", и "светлый" - стороны одной медали, которая к филологии не имеет никакого отношения. Я оставлял чисто обывательский отзыв. При этом могу повторить в сотый раз: пишешь "нра" - твое право. Пишешь "говно" - объясни, почему. Иначе от твоего отзыва ни горячо ни холодно.

wayoming, а химики понимают, что конструкция данного предложения не позволяет сказать точно, подлежащее это или приложение? Я поэтому автора и спросил.

Так я и знал, пупке сдался, перейдя на личности. Раньше, чем я ожидал. Всего

Во-первых, не "павши", а "падши". Кто из нас читает через жопу?
Во-вторых, два деепричастия относятся к разным подлежащим и соответственно к одному сказуемому "прицепляться" никак не могут.
В-третьих, простите за грубость, я не Вас спрашивал и на "ты" с Вами не переходил.
Счастья всем взаимно

Автор, умеющий объяснить свое стихотворение логикой, а не "мне так захотелось", вызывает уважение. Стихо об окончательном торжестве добра над злом, оптимистичное и светлое; явные библейские и исторические мотивы.
Мне непонятны строки
В агоньи бьётся падши Вавилон,
(Может, "падший"?)
Почуяв смерть великая блудница...
(где сказуемое?)
скорее всего, просто неправильно поставлены знаки препинания...
Спасибо, немного поправлю Вам рейтинг.

ruchejok,

Вы практически попали в точку: я хотел усложнить ритм по максимуму, чтобы текст был больше похож на прозу. Но в то же время сохранить лиризм. Ямбом и т. п., конечно, сделать это было невозможно, нужен был дольник. На самом деле, рисунок здесь есть, он одинаков в каждой строке и имеет "затухающую" форму. Возьмем первые строки:
Она гадала на рекламных огнях,
---!- // --!- // -!
Огни упрямо ей твердили: не-Он.
---!- // --!- // -!
Т. о., стихо начинается как бы с разбега, затем следует первый сильный толчок (икт), потом второй и через маленькую паузу - третий. Этим объясняется и то, что первые ударные слоги (онА, огнИ, нА...) не акцентируются. Ниже приведу строку, где большими буквами выделены ударения:
онагадАла // нареклАмных // огнЯх
Остальные строки построены подобно, если не считать усложненй вроде переноса части слова за цезуру (чтобы избежать схематичности). Так же хотелось бы отметить, что каждая строка должна читаться с нового вздоха - снова приближенность к прозе, где ритм чтения выделяется синтаксисом, а не строфикой.
Так что я бы не сказал, что стих-е совсем не музыкально.

?

Поэт не воин, он - вития,
Его удел - сидеть и ныть:
Ах, государи, бля, плохие,
Эх, было время - не сравнить...
Поэты - сытые, бухие -
К халтурной жизни ищут нить.

Мартина Джуд, почему именно женщин?

Таким, как я, цветов не дарят,
Отраду старым подают,
В счастливой жизни украшают,
В несчастной случай берегут (с)