Сегодня прочитал две рецензии на фильм "Mist" - от Экслера и от СильверФокса. Противоположные по смыслу, но обе интересные, прочитал с удовольствием. А под этим стихом все отзывы (включая мои :)) пока что сильно уступают самому стиху по интересности. Линка опять же зачем-то вспомнили :) В итоге пока что - "переписка Энгельса с Каутским" (с).

Стих нравится, а на вопрос Сильвера - разница ИМХО есть. Да, и там и там строчки в столбик, в ритм и в рифму (хотя здесь ритм как раз не очень аккуратный). А разница в процентном соотношении пафоса и цинизма. Такие стихи писать так же трудно, как дизайнеру играть оттенками зелёного. Поэтому зелёный в дизайне используют либо дилетанты, которые просто не подозревают, что это трудно, либо профи, которые знают, что справятся. Так и с архаичной этой силлаботоникой. Здесь - в меру и гармонично. IMHO опять же :)

я, наверное, не все контексты здесь понимаю, но нравится

когда автор снимет маску - позадаю вопросов

how-let, спасибо за цитату из Насреддина, мне очень нравится его взгляд на мир, этого высказывания раньше не слышал.

Глядя на вашу (твою?) аватарку, подумал, что видеть мир под углом в 90 градусов вам привычно :) А привычный смысл в привычных вещах бывает, что и не жалко.

спасибо!

кстати, соглашусь с тем, что вот это "дождись-возвратись" в конце снижает ощущение свежести от стиха. (Вы же опубликовались в Творчестве, значит ждёте каких-то подробностей о стихе?) А название очень нравится.

То, что до первой звезды, а также последние две строки очень понравились. Остальное, на мой взгляд, как-то по-другому и более лично-значимо из себя высказано, от этого впечатления от стиха как от целого - у меня не сложилось. На человека похож стих, в котором не всё прекрасно, но всё - живое. Поэтому голос в плюс :)

Подтверждаю - Ambidexter хороший :)

Стих, кстати, тоже очень неплох, и по внятности, и по технике. Может быть сказано то, что было уже сказано не единожды, но прочесть всё равно было интересно.

:)

Я когда сочинял свой вариант - это я по сути и высказал своё мнение об исходном тексте. Мой любимый способ высказать мнение - не ковыряться в тексте на предмет поиска неудачных моментов, а предложить им замену. Но ты раз в Творчество опубликовал - добавлю подробностей.

По содержанию - мысль ясна и мысль близка, но сформулирована несколько "в лоб" и с использованием истёртых до дыр образов. Самое яркое место - про будильник и подушку! И русско-роковое "мы" здесь менее органично, чем блюзовое "я", это мы уже обсуждали :) Но кстати на слух действительно воспринимается лучше, чем визуально - именно благодаря простоте и прямоте.

По форме. Ритм - разностопный анапест:
--!--!--!--!
--!--!
--!--!--!--!
--!--!
--!--!--!
--!--!--!
--!--!--!
--!--!--!
Выдержан не везде, причём сбои на мой взгляд неоправданы (хотя на слух опять таки заполнены музыкой и не так мешают). Рифмовка в первых четырёх строках - Гейне (abcb), дальше в первом куплете такая же, а в двух остальных перекрёстная (abab). Рифмы не всегда удачны ("года - дела", "запущу - свою"). Глагольных рифм ты избежал, это плюс, хотя "длинней - быстрей" - срифмованы одинаковые части речи в одинаковой форме, можно было этого тоже избежать.

В общем вот :) Кстати, на твоём месте я бы с некоторыми Катиными мелодиями поступил так же, как я с твоим текстом - взял лучшее, увёл по возможности от тривиальных мэйнстримовых ходов, добавил изюма с перцем - ладно, потом обсудим :)

"Тучки небесные, вечные странники" :)

Жемчужная, спасибо! Надеюсь, окружающие остались не слишком шокированы? :))

:) кстати, к твоему предыдущему вопросу - Adobe Audition

Рад, что такой стих и такой автор существуют, и рад, что судя по отзывам - не остались незамеченными. Это справедливо :)