Откликант стебаться над текстом не пытался. Равно как не пытался записаться ни в критики, ни в сочинители бессмертных произведений. Откликант честно попытался быть "вдумчивым читателем"(с) и постичь, что автор понимает под "серьезным отношением к публикациям" (с).
Что касается классификации тем на недожеванные и пережеванные, - насколько я поняла из ваших реплик, у вас такая классификация сложилась.
У меня - нет.
При желании любую тему можно объявить избитой и заюзанной, накопав соответствующий список произведений. Но я в этом не вижу смысла. Гораздо интереснее понять, что же такого конкретный автор хотел донести до читателя в конкретном своем творении - разумного, доброго, вечного или какого-нибудь еще.

Извините, но таки мне сдается, что тема уже достаточно знакома и пережевана. В унылом реализме также не нахожу ничего особенно нестандартного.
Не отношусь к тем, кто принципиально воротит нос от темы и от лексики.
Однако, если декларируете серьезное отношение - почему так однобоко подходите к раскрытию персонажей?
Помойка шикарная, проволока колючая, а розы какие-то чересчур хиловатые.
"Их роман длился около полугода"
Облом на самом интересном месте?
Конечно, мне бы хотелось узнать, что же было такого романтического за этот немалый срок, но это, видимо, мои личные проблемы.
Остается лишь порадоваться расширению кругозора и тому, что ни болезнь Гофмана, ни зловредные насекомые не передаются через всемирную паутину.

В жизни я не видел, чтобы ... столько хлопотали вокруг куска масла стоимостью в один шиллинг и два пенса (c) Дж.Джером

я не Карлсон, а домомучительница. Думаю, Карлсон бы на моем месте сказал что-нибудь об авторской совести)

Все-таки невозможно воспринимать творение отдельно от личности, хоть вы меня забаньте)
Теперь, когда я знаю, кто автор, каюсь, не могу читать непредвзято.
Когда знаешь, что автор - Козел, то и "кладущий на тщету" и "обнажающий мерзость" как-то совсем по-другому воспринимаются.
В порядке флуда: предлагаю присвоить Козлу статус "Ветряная мельница сентября"

Не могу удержаться от аналогии, да простит меня автор.
Напомнило мне надпись на бутылке кетчупа: "содержит помидоры".
И ведь не придерешься - действительно, содержит)
На мой личный вкус, это стихотворение содержит первую строку. Остальное - загустители, добавки для имитации вкуса, цвета и запаха)

Повторная публикация?
Тяжеловесность фраз, которую уже отметила Кайлин, обилие определений - это намеренно или лень править было?



хехе, почему-то предчувствую, что автор ответит:

Вот что меня удивляет, Сильвер.
Как ты умеешь изящно, четко и лаконично выразить мысль в стихотворной форме (как правило)
А в прозе - будто совсем другой человек пишет/
Может, конечно, я мало читала, пойду гляну чего-нибудь еще)

Прочитала весь цикл.
Захотелось сделать автору что-нибудь приятное... не знаю только, что.
Не подскажете?))

Джаст Бизнес, похоже, Вы ошибались - для мальчика у Вас слишком взрослая проза)
А Вы, часом, не рисуете иллюстраций?

Фигушки, Этсетера. Оно в прозе лежит) Автору виднее.

Ждала, когда что-нибудь из прозы опубликуете. Ибо казалось мне, что тесновато вам со своим ЧЮ и жемчугами в жестких катренных рамках.

Для создания атмосферы маловато звука, как мне кажется.
Первое предложение не слишком удобочитаемо. Далее, впрочем, за компанию с мексиканцами, я тоже значительно оживилась.

Надеюсь, это только разминка.
Выложите что-нибудь еще?

чиорт.
это что, был вызов?
осень - сезон дуэлей.
согласна дуэлиться при условии, что побежденный лишится права вывешивать свои блюда в меню сайта в ближайшие три месяца.

smog = smоke+fog
по-русски = "смог".
Форма нравится.
Просто, лаконично, четко.
Что касается образов - будто включена функция shuffle в плейлисте - никогда не знаешь, что будет следующим номером.
Блюз, пробки, экраны, вороны,
и т.п.
Задумано так?

Ах, это цикл. Прошу прощения за невнимательность.

Что-то очень похожее было у Вас, по-моему. Сериал?