Задумка неплохая. Но вот название не совсем... и что-то в стиле. Может быть изменить на повествование от первого лица? Добавить иронии?
И разумеется, как можно меньше слов, но более емких, цепляющих внимание читателя, играющих с его мыслями и чувствами. Словом, ненужное убрать, необходимое добавить. Если я "достал" своими советами, то, честное слово, больше не буду.

vampir, вы попали в самую точку. Это я и хотел сказать. А ведь случай был на самом деле, это не вымысел.

Товарищи может, хватит про лето, душу травите честное слово...

А теперь по делу. Вот тут писали, что рассказ заурядный и т.д. Как обычно перечислили все ошибки, не взирая на сюжет. А рассказ, между прочим, со смыслом. Как это не ужасно, но люди на самом деле стали безразличны ко всему. Случись, что дак некто не поможет, будут ходить мимо и не замечать, если ты конечно не сексопЫльнная деваха ведущая свое жалкое существование в стиле Перис Хилтон, тогда не только три здоровых бугая кинутся на помощь, а намного больше.

Моя тоже ( я в недавнем прошлом программист). А делать текст литературным это, очевидно, необходимая компенсация профессионального :) Каждому из нас нужна гармония внутри себя и в окружающем нас мире.

Спасибо за поддержку. Искренний респект вам. Моя профессия меня научила оформлять документы, отчеты в жестких рамках словообразования, использовать только строгие профессионализмы, никакой художественности.

Да всё у вас получится. Главное не терять вкус к этому делу и уверенности в себе. Я вот уже двенадцать лет не могу от этого отстать. Если нравится, ни в коем случае бросать не надо. А когда пишешь, и что-то не получается, не страшно. Бывает, что и уничтожаешь написанное, если "не выходит каменная чаша". Особенно отчетливо это в стихах проявляется. А проза...с ней ведь всё гораздо сложнее. Иногда, кажется, всё есть и сюжет, и подоплека и персонажи яркие, и интрига, а вот не хватает что-то в тебе самом. Сегодня нет, а завтра, глядишь и появляется. Словно нарастает творческая сила. Но, то ли в пальцах, то ли в сердце, то ли в душе, то ли в особом зрении на окружающий мир, то ли в памяти. Она сама тогда начинает цеплять во всем вокруг тебя ценное именно для твоего творчества. Задача же автора всё сохранить, настроиться и...выразить всё на клавиатуре. А потом, вчитываясь, что-то добавлять, что-то убирать, словом, править! Чтобы случайно не утратить что-то ценное, хорошо бы конечно сохранять промежуточные варианты, но у меня самого не всегда так выходит.

Я этим в общем то и занимаюсь постоянно. Хочется написать лаконичнее и определеннее, чтобы исключить двусмысленность. Смотрю на отзывы другим и вижу, что очень много придирок критиков к использованию слов,речевых оборотов. Находят причинно-следственную связь или ее отсутствие. Поэтому приходится писать как можно стандартнее, шаблонно. А это приводит к упрекам в канцелярщине. Получается палка о двух концах...

Попробуйте всё же над языком поработать. Самому же приятнее будет перечитывать. И вообще, писатели это дело, переделывание с целью улучшения своих произведений должны любить. Примерно так, как собаки - охотиться за котами, а программеры за багами в своих программах.

Не стоит расстраиваться ) Это всего лишь буквы, поставленные рядом

Ну, ребяты, огорчили так огорчили. Текст пустой, на уровне школяра... Ладно, в общем то, лавров я и не ждал от критики. Спасибо вам и на том. Пойду утирать скупую мужскую слезу.

Рассказ вполне позитивный. Пожилая дама учится любить людей.

Написано плохо - на уровне среднего сочинения средней школы.

"Ведь она интеллигентная одинокая и пожилая женщина, знающая всему и всем свою цену."

"Так, закончив свой нелегкий трудовой день, у нее уже был готов четкий план дальнейших действий."
неправильно употреблен деепричастный оборот


гадливый - свойство человека, мир - гадкий

похоже на пародию. Хотя бы уж "изрыгая стенания". Извиваться можно в корчах.


канцелярит (Вскоре бомж вышел.)

Вслушивайтесь в то, что пишете. Не злоупотребляйте эпитетами. Суть повествования скажет сама за себя.

Извините, если огорчил :)

я всего лишь указала Вам на ошибки)
про невнятность образов Ольги и бомжа я не заикалась, Вы меня с кем-то путаете. я тоже люблю недомолвки, мне так же, как и Вам, кажется, что ненужные описания уведут читателя в сторону от основной мысли. на самом деле - это пустй страх. и рожден он неумением внятно выразить эту самую пресловутую мысль. поэтому я долго потом оправдываюсь в комментах и поясняю, что же именно я хотела сказать. а все должно быть в тексте. Вы согласны со мной?
Ваш текст пуст для читателя. пусть это просто ольга и просто бомж. и что? от того, что Вы их не выписали, основная линия четче не стала.
я вынуждена была прочитать произведение потому, что оно по какой-то случайности попало в копилку сообщества "третья сторона монеты". прошу прощения за беспокойство.

Да, меня уже спрашивали, почему не раскрыл полнее образы Ольги и бомжа, ограничился несколькими словами. Но это не нужно, я думаю. Ольга обычный заурядный человек. Не важно, чем она интересуется, есть ли муж, чем живет. Может быть, я ошибаюсь, но начни я раскрывать, описывать одно, по цепочке пошло бы и другое. Рассказ стал бы большим и неуклюжим. Мне важно было (как и в других рассказах) не раскрывать образы но озадачить читателя мыслью, заставить его подумать. По поводу стыда за беспомощность. здесь имелось в виду, конечно же, вовсе не струсить, нет... Это другой стыд. В жизни человека всегда может возникнуть некий бомж, горе, позор, пр. Но в дальнейшем вы отблагодарите судьбу за это.

- однокоренные слова рядом.


две фразы одинаковые по смыслу.
Вы несколько раз подчеркнули, что у героини прекрасное настроение, как ей это удается, если размышляет она о "проблемах на работе"?
из этой фразы следует, что она должна была его побить, да струсила. я правильно поняла Вашу мысль?
- слишком казеная фраза. так пишут в характеристике обычно.
Вы подробно описываете физическое состояние героини, а ее мысли, ее внутренний мир остается для читателя загадкой. может поэтому от меня ускользнул смысл? в чем он?

Спасибо, учту... Насчет красоты стиля изложения я, конечно же иллюзий не питаю. Насчет смысла. На мой взгляд мораль произведения должен поймать и осознать сам читатель (если он ее конечно же видит). Рад, что вы смысл рассказа смогли увидеть.

Рассказ - довольно заурядная история. Написан, мягко говоря - слабо. Мораль есть, но ничем не выражена - автор оставляет на усмотрение читателя.
Навскидку выделю пару фраз:
Вдоль по берегу реки, лениво переворачиваясь из стороны в сторону, культурно возлежат отдыхающие.
Ужастик. хотя бы переворачивайте *культурно возлежащих* с боку на бок.
Три здоровых бугая впопыхах бросились ее спасать.
чего ито они *впопыхах*? не успевали одну за другой девиц вытаскивать? м.б. просто *торопясь* или *немедля*...
и т.д.
Успехов

Спасибо вам.

Скромно и красиво.

и среди людей был один человек - он вошел в комнату, сказал
слышь, привет, я великий поэт - сергей есенин, я перерзал вены себе еще в прошлом столетии.

Речь вовсе не об обете безбрачия, а о девицах легкого поведения.