«вероятность нахождения в этой системе планет земного типа» - нанизывание существительных в косвенных падежах - признак канцелярита. Язык становится мертвым, если используются отглагольные существительно, вроде - "нахождения". Можно было сказать: вероятно найти. По деепричастиям, вроде, понятно выше.
Да, не, я же не возражаю. Вероятно на самом деле я хреновый поэт и обижаться тут совершенно не на что. Я с вами согласен. Оправдываться глупо, когда люди пытаются сказать, как можно сделать так, чтоб улучшить. Я вас понимаю.
Быть может - все так воспринимается, потому что это словно строки вырванные из контекста или потому что на самом деле, то что в них вкладываю я, остается только во мне не передавая той грусти, что спряталась в мелких буковках.
вот лично меня это всегда убивало. если я приношу показать то, что пишу - значит, хочу чтобы увидели то, что я вкладываю, а не просто буковки. поэтому позиция такая: если читатель не увидел - значит, простите, хреновый я поэт и донести ничего не смогла. Позиция "я гений а вы все - лесом и ничо не понимаете" (я не про вас, просто есть такие) меня выодит из себя на раз два.
вот как-то так.. а музыку - просто хотелось бы услышать, как это звучит - как песня.
Музыка есть, как и много песен и музыки. Про то, что тема заезженная первый раз слышу - но раз говорите - значит так и есть. Я до этого момента про это не знал, придумал метафору сам. Снег именно мой, вы не видели написанное мной (песен 400), в которых есть своя философия и мировозрение. Поэтому снег, в контексте той плоскости, целиком органичен и жив. Быть может - все так воспринимается, потому, что это словно строки вырванные из контекста или потому, что на самом деле, то что в них вкладываю я, остается только во мне не передавая той грусти, что спряталась в мелких буковках. Вероятно это передает только песня, где переливы нот и интонации совершают волшебство. И я прочитал песню указанную вами по ссылке, но разве там про то же, что и у меня? У меня метафоричное стихотворение, где человек, которого не станет, все равно остается в траве, земле, ветре. И сравнивается человек со снегом, который тает, но на самом деле не исчезает, а растаев остается в другой форме. Как и человек умерев становится частью всего. "Мы тоже не видим другой облик свой Когда мы растаем. то станем землей, Частью воздуха, частью воды Частью лучей той далекой звезды...
1. Действие, обозначаемое деепричастием (деепричастным оборотом), относится, как правило, к подлежащему данного предложения, например: Подведя итоги прений, председатель собрания отметил общность взглядов докладчика и участников совещания.
Если же производитель действия, обозначенного глаголом-сказуемым, и производитель действия, обозначенного деепричастием, не совпадают, употребление деепричастного оборота стилистически ошибочно, например: “Переходя через рельсы, стрелочника оглушил неожиданный свисток паровоза” (переходя относится к стрелочнику, а оглушил – к свистку). Встречающиеся у писателей-классиков отступления от этой нормы представляют собой либо галлицизм, либо результат влияния народного языка, например: Поселившись теперь в деревне, его мечта и идеал были в том, чтобы воскресить ту форму жизни, которая была при деде (Л. Толстой).
(321б)
В ряде случаев возможно употребление деепричастного оборота, н е в ы р а ж а ю щ е г о д е й с т в и я п о д л е- ж а щ е г о:
1) если производитель действия, обозначенного деепричастием, совпадает с производителем действия, обозначенного другой глагольной формой (инфинитивом, причастием, деепричастием), например: Автору было предложено внести в рукопись дополнения, учитывая изменения, происшедшие в жизни общества за последнее время; Ничем нельзя было удержать напора волн, нахлынувших на берег, сметая всё на своем пути;
2) в безличном предложении при инфинитиве, например: Приходилось работать в трудных условиях, не имея в течение многих недель ни одного свободного дня для отдыха. Если же в безличном предложении нет инфинитива, к которому мог бы относиться деепричастный оборот, то употребление последнего стилистически неоправданно, например: “Уезжая из родного города, мне стало грустно”; “Прочитав вторично рукопись, редактору показалось, что она нуждается в серьезной доработке”.
Не отвечает норме употребление деепричастного оборота в страдательной конструкции, так как производитель действия, выраженного сказуемым, и производитель действия, выраженного деепричастием, не совпадают, например: “Получив признание широких читательских масс, книга была переиздана”.
2. Деепричастный оборот обычно п р е д ш е с т в у е т с к а з у е м о м у, если обозначает:
б) причину другого действия, например: Испугавшись неведомого шума, стая тяжело поднялась над водой (А. Первенцев);
в) условие другого действия, например: Напрягши силы, человек самых средних способностей может добиться чего угодно (В. Панова);
3. Деепричастный оборот обычно с л е д у е т з а с к а з у е м ы м, если обозначает:
а) последующее действие, например: Однажды в лесу я провалился в глубокую яму, распоров себе сучком бок и разорвав кожу на затылке (Горький);
б) образ действия, например: Тут, около телег, стояли мокрые лошади, понурив головы, и ходили люди, накрывшись мешками от дождя (Чехов).
4. Деепричастные обороты синонимичны другим конструкциям. При выборе нужного варианта учитываются его грамматико-стилистические особенности.
Деепричастный оборот придает высказыванию книжный характер. Преимуществом этой конструкции по сравнению с придаточным обстоятельственным предложением является его сжатость. Ср.: Когда вы будете читать эту рукопись, обратите внимание на подчеркнутые места. – Читая эту рукопись, обратите внимание на подчеркнутые места. (322б)
С другой стороны, преимуществом придаточных предложений является наличие в них союзов, придающих высказыванию различные оттенки значения, которые теряются при замене придаточного предложения деепричастным оборотом. Ср.: когда он вошел..., после того как он вошел..., как только он вошел..., едва он вошел... и т. п. и синонимический вариант войдя, указывающий только на предшествующее действие, но лишенный тонких оттенков временного значения. При использовании деепричастного оборота в подобных случаях следует потерю союза восполнять, где это необходимо, лексическими средствами, например, войдя... он сразу же (тотчас же, немедленно и т. п.).
Деепричастные обороты могут быть синонимичны и другим конструкциям. Ср.:
ходил, укутавшись в теплую шубу – ходил, укутанный в теплую шубу; смотрел, высоко подняв голову – смотрел с высоко поднятой головой; торопился, предчувствуя что-то недоброе – торопился в предчувствии чего-то недоброго; читал рукопись, делая выписки – читал рукопись и делал выписки.
о том, как расставлять запятые, там есть тоже. это учебник Русского Языка.
Очень большое спасибо за такие подсказки - оказывается столько у меня там ошибок - ужас! Не исправил только вот это: «вероятность нахождения в этой системе планет земного типа» - нанизывание существительных Потому что не понял, что это означает. Про "Основные замечания – запятые" - согласен, если не сложно, подскажите, как их расставлять или где прочитать, как их расставлять - только прошу отнестись к вопросу без юмора - человек осознает свои недостатки и хочет от них избавиться. Деепричастные обороты не выделены - извиняюсь за невежество, но что значит - "деепричастные обороты"? Что то типа: Эта звезда была красива, настолько, что захватывало дух. ? Еще раз повторюсь, огромное спасибо, за такой развернутый ответ-отчет по ошибкам.
С самого начала - может, я и не прав, но - снег, падающий вверх - штамп. Ммм... Навскидку, проверил себя: http://kk.h1.ru/text/padal-sneg.html , http://video.mail.ru/mail/ankara707/81/102.html И не только в том дело, что штамп, что образ сам по себе заезжен, а просто... Он прост, как младенческое "агу", он лежит настолько на поверхности - шаркни ногой, и вот он, пожалте. Кстати, растаем - с одной "с".
Да, такая фантастика позитивная, стремление к мечте. Причем стремились к мечте обе расы: и люди, и машины. В финале тоже можно углядеть позитив: ведь Хрюша обещал подумать. Читается легко, потому что описаний мало (в меру), как уже говорилось – нет глубины (как психологизма, так и глубокого копания в сюжете), идея главная преподносится в диалогах. Рассказ хороший, и мысль об «оживлении» машин озвучена иначе (нет вражды). Основные замечания – запятые. Деепричастные обороты не выделены: вскричал Бармалей в ярости отшвырнув шахматную доску покатилась вцепившись в платье мощно всасывали воздух выталкивая обратно со скоростью заинтересовался Дровосек чувствуя яростно закидывая бороду на плечо и вскочив на ноги воскликнул Еще долго сидели друзья под чужим звездным небом наслаждаясь была голым каменистым шаром, не имеющем атмосферы Не говоря ни слова навигатор повел корабль на посадку. обработку фотографий сделанных из космоса сделав заключение о отсутствии видимой высокоорганизованной жизни. Корабль подлетал к планете делая виток за витком и фотографируя местность. Небольшой вездеход поднимая клубы пыли под черным небом удалялся от Корабля. Дровосек лихо крякнув уверенно откинул колпак и спрыгнул вниз, туда где тяжелые гусеницы вжались в каменистый грунт чужой планеты. Включив на скафандре мощные прожектора он осветил строение. устремились по нему всматриваясь в глубину, терявшуюся в кромешной тьме. Исчезли стены удалившись на космические расстояния. Не снимая пыльных скафандров они побежали в рубку. и «я не мог даже представить, что могло случится» - случиться (что сделать?) «Ответа небыло» -раздельно (не с глаголами) «Пластмассовая кукла изображающая понимание» - запятая «космического корабля отправленного в невероятную межзвездную даль» Но как посчитали психологи - в дальней межзвездной экспедиции – повторяется мысль о дальней межзвездной экспедиции «то это безусловно Дровосек» - запятыми выделить (безусловно) «вероятность нахождения в этой системе планет земного типа» - нанизывание существительных «климатические условия позволили появиться жизни» - может, были пригодными? «тогда мы нашли там притянутый давным давно осколок метеорита примчавшегося с края Вселенной…» - лишнее «примчавшийся» (притянутый уже) «Одну из них, косморазведчикам, удалось разглядеть и даже сделать множество снимков» - лишние запятые «Стало вечереть и дальнейшую разведку решили отложить до утра» - запятая перед «и» «- Почему бы нам не прогуляться туда, - весело воскликнул Иванушка» - нет восклицательного знака. «Быть может мы сможем получить первые результаты быстрее» - повтор однокоренных «может» «Стоит заметить, что происходившее надо было видеть – стоило у экипажа появится настоящему делу и вальяжная медлительность улетучилась без следа» - появиться «четкие грани углов по прежнему» - по-прежнему «сушу покрывали зеленые леса в которых жили умные и мудрые люди» - запятая перед «в которых» И не нужно углублять сюжет, рассказывая о причинах гибели цивилизации. Ведь это уже другая история. Не об этой команде, людях.
. Но вам не удалось. Почему? Не могу ответить. Ваш снег искусственный, не тот, который я видела. А может это была не ваша тема) и дело здесь совсем не в рифме и ритме просто я не смогла войти)
Про "фальшивка" не согласен - все от сердца, а в остальном вы правы, все. Для стиха наверное не дотягивает, песня это на самом деле, с музыкой. А так как в виде стихотворения выкладывалось, то припев вообще выкинут. Спасибо за отзывы.
Про 30 миллионов исправил на: За 100 миллионов лет наши создатели должны бы были обрести мощь сравнимую только с мощью самой Вселенной, но вместо этого 3 миллиона лет назад я обнаружил дикую полуразумную толпу одетую в звериные шкуры на одной невзрачной планетке. Спасибо. Думаю теперь о том, чтобы сказать о том, куда же делись остатки следов деятельности людей. Будет - машины все убрали.
рифма режет. ритм - спотыка на спотыке. читала несколько раз. сначала смолчала, ибо думаю - пусть еще кто что скажет.
мой совет - подайте его в сообщество "Мастерская" народ сразу налетит и с отзывами - посмотреть, и с советами, дискуссия разовьется неплохая. а пока что стиш мне напоминает фигурку из глины, которую ребенок скатал. кустарно как-то.
Да, намёк такой есть, о разуме и чувствах, и на катастрофу, атомный хаос, и, конечно, ни машины, ни экипаж корабля всего знать не могут - я ж говорю, это даже не недостаток, так, сожаление...
Я тоже, конечно, не специалист, но по доступным мне данным, охотиться на зверей и носить шкуры наши предки начали не ранее двух - трёх миллионов лет назад, см. например:
"Ну, что стало тесно, понятно, - но зачем же было покидать планету всем, до последнего?" Простора вероятно им захотелось. Согласен, вглубины не развивал, так как главная мысль у рассказа другая, а это все - безмолвные декорации после бала. Ну почему произошла деэволюция ответ кстати есть в рассказе: "Люди могут все. Достигнуть звезд или ввергнуть мир в пучину атомного хаоса. Они не машины. Они думают чувствами и чувствуют мыслями. Вам этого не понять." Ну вот такие мы на самом деле человеки. Созидаем и сами же разрушаем.
А про "100 / 30 миллионов лет", когда люди появились, извиняюсь, но можно подробнее - тут очевидный ляп. Какие временные рамки следует указать?
людям стало тесно на своей планете - они построили невероятные корабли и устремились в глубины космоса
Ну, что стало тесно, понятно, - но зачем же было покидать планету всем, до последнего? И тогда, видимо, они должны были рассыпаться по множеству других планет (кстати, а почему бы не освоить ближайшие планеты, для начала?) И уж конечно, не терять связи? Произошло что-то другое, какая-то жуткая катастрофа, деэволюция - почему? К сожалению, так и осталось за кадром... Иванушка и его товарищи - действительно последние потомки тех Людей, о чём говорят датчики:
Стоило войти вам в это помещение и датчики подтвердили – вы ЛЮДИ
То есть они появились на Земле около 100 млн лет назад, а 30 миллионов лет назад были замечены, как толпа в звериных шкурах? Вопреки всем данным современной палеонтологии...
Это, конечно, не столь существенно, так, мелкие придирки, - действительно хороший рассказ хотелось бы видеть ещё лучшим!
Библиотека // Объявления
