Ambidexter, да не волнуйся, уже... Вариантов куча, но план уже расписан вперед на несколько глав.

cut, прятно познакомиться. Не знала, что тебя так зовут. А я - кота!

Скажу, наверно, только за себя, но мне тяжеловато читать пьесы. Может потому, что это они мне кажутся очень сложным жанром. Автору же не просто нужно всю соль раскрыть, но и описать, как это должно выглядеть. Вот об этом и поговорим. В «Дороге к Храму» очень низкая образность. Собственно декораций, которые по идее стоят на сцене, я не увидела. «…Что-то такое невообразимое, неказистое, такое, что и слова не сразу подберёшь, чтоб описать это» и сразу опс! Это как? То есть как мне, читающему представить то, что не воображается? Если бы это была полноценная проза: рассказ там или роман, такое аморфное описание подошло бы как нельзя лучше, но тут-то пьеса, а значит декоратору будет сложно намалевать что-то близко к тексту.
Коснемся героев. Их три, и все равноценны. Собственно, вся сцена построена на диалогах, но диалоги несут в себе очень малую часть информации, они больше ориентированны на эмоции. Значит, из героев мы имеем почти святошу, грубого и приземленного человека и странную женщину. Почему странную? Потому что автор никак не объясняет ее мотивов, когда она начинает подстрекать двоих к убийству. Еще более странно выглядит фраза «В т о р о й. Всё дело в ней. Это она помешала нам по-настоящему понять друг друга». Согласитесь, фраза двусмысленная. Собственно, если вглядеться в героев, то кажется, словно им роли навязаны. У них нет своего «я», они слишком играют и переигрывают. Слишком эмоционально, но не подкреплено внутренним содержанием. А для того, чтобы хорошо выписать характеры - это важно.
Стилистика приближается к заявленному жанру, хотя повторы есть. Но для пьесы это допустимо.
Сама пьеса кажется несколько скомканной, урезанной, торопливой в конце. Дерево и крылья на нем – образ, но мало подкрепленный сюжетной линией. Сама линия одна пряма, но расплывчата. Автор старательно брызжет эмоциями, укрывая за ними свое видение ситуации в пьесе. Намеки и полунамеки. Иногда он решается и выдает порцию ценной информации для читателя, но потом словно пугается и тут же загромождает пространство словами.
И все же пьеса неплоха, продравшись сквозь затопление эмоциональностью можно подцепить мизинцем бриллиант – увидеть, что дорога к храму может оказаться тяжким испытанием для слабых духом.

Мда, так вот если чего-то не отметила в рецензии, милости прошу поставить меня в известность. Спасибо.

Занимательная история и, действительно, заслуживает своего названия. Лучше и не придумаешь. И что трагедия - верно, и что в одном абзаце - тоже правдиво. Стиль. Сначала про стиль скажу. Четкий, выверенный, размеренный. Читается легко, слова и буквы бегут, прытко проникая в мозг и там танцуя польку, вызывая усиленную работу мысли. Чуть пахнет философией, не так чтобы уж совсем резко, а так слабенький аромат, но стойкое послевкусие. К философии, уцепившись за хвост, подтягивается юмор. И опять же не так чтобы бьет кувалдой в лицо, а осторожно так подкрадывается, выглядывая из-за угла. Так что в этом перенапряжения у читателя не вызывает, ну не кажется читателю, что его, упаси господь, начинают чему-то учить, а так, слегка тыкают носом, посмотри, мол. Так вот герой. Простой советский парень (а можно и российский), каких много. Есть у него, скажем, жизненное кредо, мечта жизни. И он, как пророк Исайя, всю жизнь пытается жить, руководствуясь убеждениями. Но не тут-то было. В этом и загвоздка, в этом и вся соль. Это беда для многих : знаешь, что надо бы, да не знаешь, с какого боку подобраться. А вот тут-то тебе и конец, говорит автор, безжалостно истязая своего героя соблазнами, что мечта осуществится. Железный автор, неприступный. Мечту оборачивает не мордахой, а хвостом к несчастному герою, да только тот и за охвостье не может уцепиться. Но прописан герой хорошо, живо и искусно. Сразу видишь, чем живет, как дышит, образ на образе выстраивается, хоть и ни разу не дается описания Илии. Это сложный шаг, трудный, а вот автору удался. Только поаплодировать остается.
А что до придирок, то нашла лишь одну, да и то небольшую, а именно «и писая кровью, словно кипятком». Так вот, есть устойчивое выражение «писать кипятком», оно означает, что кто-то очень сердится. В этой же фразе непойми что. В прямом смысле не получается, да и в переносном не удается понять.
Вот такая будет у меня мысль на все это авторское великолепие. А произведение, хоть и небольшое, заслуживает пристального внимания за идеальный рисунок философии, юмора и ярких картин.

vakeli, тогда еще круче. Я вообще-то так и подумала :)

Ambidexter, меня не жесткость угнетала, а плохой вход в образы. Было немножко проще в конце, не так эмоционально. А мне нравится натурализм здеся, он не настолько уж и "бррр"!
Разве "навроде" нету? Эх, я его где-то встречала... Посмотрю.
За остальное спасибки. А где восторги по поводу сбора информации? Я старалась, а Амби не оценил :(
Амбишкин, могу ли я говорить, что кого-то воскрешу? Неа, потому что тогда будет уже неинтересно :)

Уважаемый vakeli, как это вы не могли представить, если сами же рецензию просили?:)
Интересно это у вас получилось: марсоход - сюжет. Нестандартно мыслите.
У меня была идея, что один из них Сатана, но немножко сбило упоминание о кресте. Тут вот есть минусик один: не понятно, кого снимали с креста, того скомороха или же самого Вели. Это логическая ошибка, лучше там использовать не "тебя", а "его".
Насчет того, что все у нас покупается-продается, увы и увы, правда. Так что очень жизненно и в тему.
А небрежности в орфоргафии и у меня есть, и никуда пока от этого не уйти :)

Прага, спасибкин, честно-честно...

oldingt, спасибо. Но если короля просто зачикали, было бы не так интересно :) А так ему весело живется на свете, с такой-то мордахой.

Прага, ну кто-то же должен был... это... ну... А ты до конца читала? Я же не совсем ее "того"...
Про слова "пустышки" не поняла... Объясни, что ты имела ввиду.

Mora (Призрак), спасибо. Раз на одном дыхании читал, то значит получилось (ффух!)

Ambidexter, буду ждать :)
Это всегда у меня бывает, когда я пишу после часу ночи. Все кажется, что чего-то упустила, не договорила или плохо описала. Я твердо помню одно правило "лучшее - враг хорошего", поэтому если что-то переписываю, но не больше трех раз, иначе можно так никогда ничего и не закончить. Вот и закончился Египет, жалко...

Xoct, спасибушки. Обрадовал очень :)

Вадим Мартынов, нет, так нет. Произведение (вообще) пишется для читателя. Там в ход должно идти все: и сюжеты проработанные, и герои интересные, и фразы законченные и красивые, и логика безупречная.
Тема, которую вы подняли, не совсем ясна. И я скажу, почему. Нет вашего авторского взгляда на проблему, только вашего героя, а он предстает не очень этичным молодым человеком во многих аспектах. Идеалы и тема дружбы... а где они были? Только перечисление девушек и "почему они такие, а я такой хороший". Это не сюжет. Нужно ухватить читателя за хвост и тащить за собой, тогда интересно будет :)