все эти "ей-богу-ей-черту", на мой взгляд, портят текст. как слушать анекдот, ра-рассказанный за-за-заикой

мило

вчера не успела прочитать.
сегодня - уже посты в дневнике.
все тут гуманитарии, давайте считать до двух вместе:
кошек - 2 шт.
героиня+героин - 2 шт.
родители - 2 шт.
+ старый режиссер
-----------------
итого: 7 шт.

хотите поговорить об этом?(с)

когда ешь орехи, последний всегда оказывается прогоркшим.
надо же
бывает и наоборот!
последний из кучи прочитанных за сегодня рассказов - оказался вкусным.
спасибо.

я тоже.

платяной, значит. стенной - встроенный.
Оленьку по имени, а гг - по половомо-возрастному признаку, как объявлениях. странно. но не принципиально.
сорри.
судя по количеству опечаток в предыдущем моем отзыве и полному пох... нежеланнию редактировать - я уже час как сплю.

а я с Вами еще не закончила)).
шучу.
в остановке дыхания, согласна, ничего смешного нет. сама вскакивала слушать ребенка.
"отдаваясь..." м.б. и не пошло звучит, но высокопарно. впрочем,у нас с Вами явно разное восприятие эпитетов. потому что яскажу, что будильник тикает упрямо, только после того, как пару раз шандарахну его о стену.
а первая фраза мне вообще учебник геометрии напомнила. смотрите: В основании любого тетраедра...)))
все верно написано. но просится же "в основе"!))
кстати, совсем не в тему: что подразумевается под стенным шкафом? это та хрень, которая встроена? она не бывает лакированной. и почему МЧ?

интересно, сколько школьников в этом году написали сочинение не о битых гимназических коленках, а о найденых гуглом всезнающим, монстрах...
ну да икс с ним, с названием. но вот за фразочку "отдаваясь настойчивым поцелуям..." я бы, на месте Вани Бунина, непременно начала бы являться Вам! вот признайтесь: откуда такое - у Вас? заглядывали через плечо читающей в метро старушки? это вредно для зрения.
относительно текста: мне кажется, было бы чуть забавней, если б абсурдность не переливалась через край, инфицируя рассказчика.
т.е. я хочу сказать, что пафос во внутреннем монологе уместен, а вне его - нет. более того: чем прозаичнее, трезвее, ироничнее повествование, тем выше степень контрастности. и упаси Вас от "отдаваться настойчивым" с многоточиями!
удачи!

- не понравилось категорически!
как и жертва аборта. не в этом тексте. не от тебя.
все остальное -
ты знаешь))).
а вот я -нет.
я не знаю, почему мне нравятся твои тексты(((

еклмн себя изживает
или лк

сие произведение есть похоронный марш

очень сильные образы

Дэнни Иммельман, ага, они самые)).
но я поясню:
1. мне и лично мне не симпатично, когда в творчестве ссылаются на чье-либо творчество)).
2. мне и лично мне агатское творчество кажется несколько брутальным)).
3. мне и лично мне кажется, что агатские дворники соскребали самоубийц.
4. мне действительно кажется, что ты снизил ценность собственного стиха:
"пышное природы умиранье"(с) настраивает человека на определенный лад. у тебя очень хорошо схвачено настроение. а последняя фраза, ассоциациями, несет другую энергетику.
оговорюсь сразу: АК уважаю и "день дверей" написала, собственно, под влиянием того самого "дворника")).

возможно, я снова скажу глупость.
но. у агаты песня на контрастах, а у тебя - нюансный, тонкий, акварельный стих.
вкус, запах, ощущения, предчувствия.
так вот, на мой взгляд, упоминание "милого дворника" уводит от осенней грусти. по крайней мере меня. но можно списать на особенность восприятия.
ты прав, агата - не простодушно просто душно, она припирает к стенке. и дышит в лицо перегаром)).
а Дэнни Иммельман, упоминая ее, делает стих грубее, уводя от собственного филосовского подтекста.

а ведь, в принципе, кому не хочетелось ни разу умереть вместе с листьями?..

почему-то захотелось, чтобв воздух "взрывал"),
хотя, я понимаю, ритм выиграет в схватке с банальностью...
честно говоря, у Агаты настроение совсем другое.
ироничные одуванчики, девочки-мальчики, жопа с метлой, в сочетании со страшненьким пафосом "время прошло и захлопнулась дверь, ангел пропел и полопалась кожа...".
понимаю, что упомянуто только действие.
но нет, от Вашего стиха, желания сгнить в прелых листьях.
отчего-то.
отчего-то я слишком многое понимаю в последнее время. очевидно, резко поглупела.(((

Лебедь,
не согласна: любое из вышеозначенных выражений м.б. использовано как идиома (или калька?)
согласна:
в данном произведении это звучит отталкивающе.

вот полезная ветка: пишем правильно

пробелы ставятся после знаков пр-я, точка в названии не нужна.
а зачем после "святых" точка? предложение закончилось? и как его вслух читать: Ёанов-двух?
кстати, если имелось ввиду тире, а не дефис, пробелы нужны с двух сторон.