пр. пр-я, теги ведут себя как хотят

зачем же так стыдиться запятых перед союзами? с чего вдруг?

карму сменить)))

уже 4 голоса однако

елки.
тигра с рысью, да)
Ambidexter, глаз-алмаз)
а у меня когти похлебочные)

осталось непонятым, отчего Линк и Левитация с большой буквы, а козел и тига срысью строчными начаты))
ах, да! они же просто животные))))

просмотрела предложеный материал.
я утверждала, что аутисты ничего не понимают?
где это?
я говорила о том, что "доверчивые глаза" и "обоюдная польза" не вписываются в Ваш диагноз. как и тепло спины, например))
что доказал приведенный Вами случай?
девочка интересуется соседями и их бомжпакетами? нет. способность рассуждать об общих понятиях - не есть пример того, что ей интересны окружающие люди. герой в тексе практически ничего не говорит о себе. он, как некий локатор, ловит малейшие нюансы настроения героини. что на аутиста совершенно не похоже.

кстати, о нарушении критичности и спонтанности Вы ничего не сказали. неудобно, правда? неудобно также заподозрить, например, геатоскопию. удобно говорить об аутизме - именно из-за широты понятия. можно сходу ставить диагноз: у любого смертного найдется парочка симптомов. ну, а то, что другие качества личности не вписываются - так мы на это глазки-то закроем))

Feniks, ну давайте перейдем на частные случаи))
только вот не подтверждают ли они мое утверждение о широте понятия и размытых границах? если уж по поводу симптоматики у светил нет единого мнения, то наш маленький спор стремится к бесконечности.
в любом случае , что же касается ярлыка - от него ни один смертный не застрахован.

я пьяна, точно. постоянно. Вы столь же прозорливы, сколь и вежливы. главное - научить правилам поведения других, не правда ли? и продолжать спор во что бы то ни стало, заканчивая каждую свою реплику напоминанием о его бессмысленности. очень профессионально)))

моя "пуленепробиваемость" обьясняется не только субьективным опытом. что Вы скажете о самом определении, о дословным переводе - "обращенный в себя"? это глупые люди придумали, они не знали об одной гениальной девочке)). кстати, как у нее с контактом глаз? и с "обоюдной пользой"))

откровенно говоря, когда о каком-либо строении говорят "корабль" - на ум приходят совершенно определенные ассоциации, со стройностью, прямо скажем, не соседствующие))

fiNik05, сладенький, иди-ка ты нахуй

"психов" стало много, потому что девиантным поведением легче привлечь внимание.

давайте вернемся все-таки к тексту.
что такое псих? не в медицинском (раз уж среди нас нет психиатров), а в общем понимании этого слова? для меня это - человек с нарушением личности. больной, требующий сложного медикаментозного лечения.
так вот. я не вижу здесь аутиста, здесь можно увидеть человека с нарушением критичности и спонтанности поведения. отсюда и столько внимания к "она сказала".
и ритуальность здесь специфическая, я бы сказала, что она больше похожа на невроз навязчивых состояний.
интересно, но я не вижу ничего, в чем герой был бы ограничен. а жаль, ибо если некто получает сексуальное удовольствие от ползания голышом по мху - у меня язык не повернется назвать его психом. но если он иначе не может кончить - тут уж ежу ясно, что с чуваком что-то не так.

а какой диагноз поставил бы своему герою автор?
видите ли, почти все, что может придумать "необычного" наш жалкий человеческий мозг - уже описано психиатрами)
пракически любая чушь будет при специальном рассмотрении похожа на какой-нибудь симптом. ни на тот, так на этот. чем больше чуши в тексте, чем дальше от логики, тем больше симптомов? но, насколько я понимаю, задача была не вообразить мир глазами психа, а нарисовать правдоподобную картину, эдакую "историю болезни", правильно подобрав симптомы и художественно их описав)

симулянты на психэкспертизе как раз прокалываются на том, что не последовательны, валят все в одну кучу

Barbara, чатьтесь дальше.
"псих присутствует, потому что я, Барбара, так сказала" - такие аргументы оставьте, пожалуйста, для семейных советов.
я способна различать понятия "медицинский" и "социальный", спасибо, не беспокойтесь.
я участвую в обсуждении конкретого произведения и никакого Маверика читать не собираюсь, будь он хоть трижды аутист.
Вы психиатр? на каком основании Вы судите где "хорошо отражена тема аутизма", а где плохо? тем более, если психологу Вы в этом праве отказываете.

ну, собственно, можно было бы нанять Чеширского Кота, который не тратил бы километры ленты, а сказал бы проще: "все мы здесь не в своем уме - и я, и ты".
а так - профессионал (якобы) тратит свое драгоценное время, чтобы доказать, что

псих = легкая форма аутизма

и обижается, что в споре принимает участие обыватель, "черпающий знания из средств массовой информации".
ну не обижайтесь, уважаемый психолог, не надо. Вы, собственно, своими "немассмедиальными" знаниями обывателя-то не удивили. не добавили к "полученным из средств..." ровным счетом ни-че-го.
ну разве что поставили автору диагноз онлайн. вот это действительно достойно удивления))

Feniks, я не психолог.
но мой ребенок (с банальной пирамидальной недостаточностью), например, практически до трех лет не отзывался на имя, не поддерживал игр, не выполнял просьб, не рассматривал картинки и прочее. в 2,5 года нам пришлось завязать с грудным вскармливанием, потому что он наотрез отказывался есть что-либо еще. и все это с хорошей такой гиперактивностью сочеталось. сейчас мы здоровы, никакого аутизма, даже под вопрсом. но пообщаться с аутистами мне удалось. как и поштудировать литературу. потому что доктор видит то, что можно увидеть за полчаса в день, а все остальное обязана замечать я.

по поводу рассказа: Вы уж определитесь, "легкая" там форма, или "Очень болезненная" вплоть до трупа в кусочках сахара)

"Людям с такими проблемами, тяжело интерпретировать мимику, жесты, значение тона в разговоре, и прочие нюансы в общении" - это Ваше утверждение идет вразрез с тем, что я сказала? нет. это утверждение идет вразрез с "обоюдным участием" и "доверчивыми глазами"))

интересно: значит, Спилберга Вы считаете психом? ))

Рыссси, улыбайтесь на здоровье, это, говорят, продляет жизнь.
т.е., я хотела сказать, существование.

не бейте меня по психологии. ибо я не психолог и даже не учусь.
и все же
понятие "аутист" настолько широкое и границы его настолько размыты, что можно с уверенностью утверждать: среди нас больше аутистов, чем в бразилии педров.
что же до заявленного синдрома - есть больные, которые преспокойно зарабатывают на хлеб, тот же Спилберг, например. и - да, навязчивостью, повторами, очень похоже на симптомы. но. аутиста интересует только он сам и все, что с ним, любимым, связано. в таком случае, тот факт, что герой переживает не за героиню, а за то, что не будет гречичного запаха - огромный плюс. а "обоюдное участие", "доверчивые глаза" и прочее - минус. вообще аутистам трудно (если не невозможно) поддерживать контакт глаз. и с сочувствием у них плохо. не говоря уже о том, что, в свете озвученного диагноза, ситуацию "она сказала, что хочет выпить" - "сходил в булочную" не могу себе представить. насколько я понимаю, аутистам плевать, кто что хочет и кто что говорит. и речь они воспринимают буквально, у них трудности с эмоциональной интерпретацией. так что в лучшем случае - герой воды бы принес, и то, если ему самому это показалось бы интересным.

Рыссси, на момент первого отзыва не знала о дуэли. и психа не искала. возможно поэтому многое осталось "за кадром".
должна признать, что при втором прочтении текст мне понравился больше. некоторые моменты очень удачно пойманы.
но если критерием "псих" является "изоляция в заведении", я бы сказала, что его нет здесь. пусть барашки спокойно живут

если монетку заменить на монисто НИКТО не удовлетворится, а банальность добавится