Спасибо!:)Стараюсь...

Живут, только не у нас к сожалению:(((
Рассказ отличный, молодец Серега! Голосую!

Такая грустнотень... А ведь где-то инвалиды живут полноценной жизнью!

Какой неожиданный конец!
Сергей, молодец,очень хорошо рассказал о жизни в виртуальном мире.
Это правда, многие бегут от реальной жизни. И для многих виртуальное общение становится очень и очень важным.Плохо это или хорошо? Даже не знаю...

После того как он(кот) начал гадить в ванну надо было его выгнать его вообще на улицу.(И не надо было за ним бежать подвал, но бы сам пришел). Если бы он вернулся, он бы знал свое место. Домашнее животное должно знать слово - "нельзя"! И причем учить это слово надо сразу как оно что-то сделало неправильно.
К сожалению Ваш кот имеет кровь какой то агрессивной породы домашних кошек. Вы его сами разбаловали.

С уважением,
Афонский Олег

больше похоже не на повесть, а на анекдот какой-то....

Очень даже интересно!

... Помню, с другом детства случайно созвонились. Ну, радости, как обычно, "Как ты? Как дети? Видишь кого? А Ленку? А Ваську?...
Как-то быстро разговор перешёл на тех, кого уж нет. И затянулся. Оказывается, стольких уже нет! И его фраза:
- Да нам уже не по 25 лет. Наши ровесники пошли...
Спасибо, Серёж.

avisv1960, какую? про объективность в упомянутом вопросе? боюсь, если я изложу, то что думаю и знаю, меня обвинят в "разжигании" и всяком таком прочем. и будут правы. потому что в некоторых вопросах нельзя не быть максималистом.)
Сэр, что Карамзин нейтральный это тоже миф. по большому счету нейтральных историков нет вообще. в каждом случае надо помнить о поправках, с учетом того, с чьего стола и с чьей милости данный конкретный летописец кормился.

Дядька, ты бы развил эту мысль у себя в творчестве, очень интересно.
Друзья, просьба к вам, публикуйте большие произведения еще раз целиком. И рад бы почитать, но как скинуть на свой комп? Хотя это, наверное, к админу.

avisv1960Я не обиделся,с чего ты взял? Где "летописи" в сети противоречат друг дружке,я не вдавался в эти подробности.Бывают эти моменты такие склизкие,что какой нить историк прочитает,и начнёт бузить!:)Я согласен с Dobry dziadźka HanНадо покупать книги дореволюционные,нейтральных афторов,так скажем,например Карамзин! На него все ссылаются в сети!
avisv1960:)Я закончил цикл,посвященную Куликовской Битве.Начинал с ПОЕДИНКА:)потом ехидный "Житие Пересвета"и вот это.:)Буду ждать твоё, "Русалок" Мне поверь очень интересно!

"купил почти 700 страничный исторический труд литовского автора, чтобы мои "односторонние знания" сделать более объективными"
avisv1960, если с целью искать там объективности, то, похоже, деньги на ветер:) до 19 века литовцами назывались не те, кто сейчас).

У меня не было цели опровергать. Относительно кровавой борьбы за роль "объединителя" русских мало написано. Поэтому я только "за", если будет больше написано и про Литву, про которую мы знаем мало. Для этого я и купил почти 700 страничный исторический труд литовского автора, чтобы мои "односторонние знания" сделать более объективными. А здесь я просто хотел порассуждать на тему, что такое на самом деле "российская империя". Ведь роль татар также всячески принято преуменьшаить и поныне. А с другой стороны литовцы, поляки, а теперь и украинцы постоянно этим тычут "москалям", типо какие вы нафиг славяне? Это в нынешнюю-то эпоху толерантности. Значит, черных не любить - это плохо, а татар не любить это ...хорошо? Я, например, не обижаюсь, когда во мне видят и еврея, и татарина. А как вы хотите иначе в России? Здесь чистые славяне только в Сибири, и в Архангельске преимущественно :)
Не хотел ничем задеть. Наоборот скоро мечтаю завершить моих "Русалок" и там эта тема о "загадочном развороте татарских полчищ от Кержач-креста" будет подана в моей интертрепации. А про Куликовскую битву буду с нетерпением ждать Вашей кисти большой рассказ ( по крайней мере).

На два фронта это плохо воевать!:)Вот А.Невский принял сторону Батыя,и воевал против своих.Подавлял мятежи,делал набеги на ВЛК,забирал в рабство соотечественников, и прочее.Почему же тогда Витовт не "святой",объединивший около себя Европу,(пускай даже и за деньги)чтоб отделаться от басурман?и почему про битву им руководимую мало кто знает.Ни в какой истории её не было! Только Куликовская,как будто раньше не одерживали победы над монголами...
Спасибо те за тщательный разбор.Мог бы написать всё это своё отдельно,как опровержении этого опуса!

первая Мельницкая уния с Польшей, связана с поражением от России(тогда еще Московии) "литовцев", так что без поляков ВКЛ существовало до конца XVI века.
"История Литвы с древнейших времен до 1569 года"
Эдвардас Гудавичюс Baltrus 2005.
Славянские княжества присоединялись к Литве преимущественно силой, именно после Батыева погрома.
На Куликово поле литовцы налетели, как вороны, уже после битвы, отбили обоз с татарским богатством, могли бы и добить князя Дмитрия, но видимо не решились, справедливо полагая, что Москва им этих "подвигов" не спустит. Конечно Куликовская битва была делом прежде всего Московским ( Владимир уже сдавал свои позиции), а то, что между русскими устраивались настоящие побоища, накануне батыевских погромов, то не для кого не секрет. И все же история всем воздала по заслугам. Москва, а не Киев создала могучую империю, и до сих пор является заслуженным флагманом русского имперского дела. Санкт-Петербург был создан Петром в том числе и для дальнейшего ослабления Великого Новгорода,в котором несколько веков была очень сильна в том числе и "литовская партия", аналогично в Твери и Рязани. Все эти земли использовали и Литву, и Орду для борьбы с Москвой.Так что еще и в начале 18 века давние "разборки" между отдельными русскими землями не были завершены. Какова же роль татар? Да, собственно, благодаря им Московия и стала империей в истином значении этого слова.(Многие татарские князья служили у московского князя,влиятельнейшие российские фамилии в 1917 году имели татарские корни, татарская конница, наравне с казаками была грозной ударной силой, в частности, бившая французов при переправе через Березину. Татарская отвага и храбрость заставляли даже Гитлера пытаться их использовать в войне против России. Но большинство татар не предали империи, которая по большому счету являлась преемницей Золотой Орды) Думать, что из Киева, или Литвы могло получиться нечто подобное сложно. Им просто не досталось той глобальной вздрючки от татаро-монгол, как владимирской Руси. Справедливовости ради отметим, что литовцы ни в чем не уступали татарам по воинственности и свирепости нравов, и могли так же хорошо служить (и служили!) "цементом империи". Но Литва находилась под постоянным давлением прибалтийских немцев из орденов (Папа благославлял "крестовые походы" в Прибалтику, так как они все еще оставались язычниками. В конце концов литовцы уже сами захотели креститься, но не от рук ненавистных им немцев, а от самого папы...а немцы, как видим, уже с тех далеких времен и на много веков вперед были объективно более союзниками Москвы, нежели чем противниками) и вела постоянные войны на два фронта. Причем, если от немцев им приходилось отбиваться, и это была война за собственное существование, то по отношению к восточным соседям они вели преимущественно грабительские походы ( хотя новгородцы и псковичи в долгу не оставались и также устраивали сперва одни, а потом вместе с татарами грабительские набеги на балтийские земли. Юрьев(Тарту), например, почти поголовно вырезали и младенцев кидали в огонь не чище, чем "псы-рыцари" в фильме "Александр Невский". В общем, под нашими нынешними напряженными отношениями с Прибалтикой и Польшей очень солидный исторический базис. Лучше в этом не ковыряться. Ничего хорошего из этого не выйдет.

глубокие исследования дел дней давно минувших, надо отдать должное.

Спасибо друзья за то,что не прошли мимо,отозвались.Столько смертей свалилось на меня за эти три месяца,что я только три описал...
На следующий день,Гену отпевал этот же священник,и он поселился рядом с Лёхой и Колей...Кладбище то новое,только летом открыли для "новосёлов"...

"У меня, какое то циничное отношение к смерти...
-Умер безболезненно, ну и, Слава Богу!
-Умер, болея, заглушал свою болезнь алкоголем... Отмучился..."
Сергей, это не циничное отношение, это философское...
Это правильно, кто-то должен делать.Хоронить кто-то должен.Это не значит, что человек, который в этот момент как-то держится и шутит -
бесчувственный и циничный. Просто, кто-то должен....

А в чем собственно цинизм? А вот это уже доля здорового цинизмам без которого можно просто лечь и накрыться белой простыней. А вообще смерть слишком разная и в тоже время всегда одинакова. И не всегда понятно как к ней относится. Поохать над рассказом по телевизору о тысячях смертей в результате теракта. Или биться в истерике над остывающим трупом безвременно почившего хомячка. К тому же если в определенные моменты не отрешится, то на ком же повиснут те для кого это действительно трагедия. Горе горем, а копать-то кто-то должен. Понравился, стиль изложения.

Где это там? Может все куда бональнее, тело умерает и the end. Не верю я в таких вопросах народной мудрости.