В Генеральную прокуратуру РФ.
Генеральному прокурору Устинову В.В.
От Басова Сергея Леонидовича, 1959г.р,
Проживающего:60007,г.Владимир,
ул. Усти На Лабе д. 33, кв. 27.

Ж А Л О Б А

в 1999г. я возглавлял ликвидационную комиссию АКБ "Владинвестбанк в качестве конкурсного управляющего и был председателем правозащитной организации ВРОО "СОЛИДАРНОСТЬ", а так же вице-президентом Ассоциации антикризисного управления Владимирской области.
Осенью 1999г. мне доверили работать в предвыборной компании в качестве зам.начальника предвыборного штаба движения "Единая Россия", так же мне предложили баллотироваться в депутаты ГД РФ Третьего созыва от Русской Социалистической партии и по согласованию с политсоветом "Единой России" я согласился (впоследствии РСП вошла в состав партии "Единая Россия").
На следующий день после подачи мной документов в окружную избирательную комиссию ко мне в село где я живу приехал сотрудник ОБЭП УВД Холод О.В.(объект моей правозащитной деятельности по банку "Сунгирь", статья "Кто и как разворовал банк "Сунгирь" и др.).Холод О.В. пытался выписать меня из моего дома (перемена места жительства приводит к снятию кандидатуры с выборов).С этой целью он запугивал паспортистку и распространил слух, что против меня возбуждено уголовное дело и мой дом мне не принадлежит.
Выяснив в УВД, что никаких претензий ко мне нет и Холод получил задание проверить соответствие моего имущества предвыборной декларации, я подал жалобу в прокуратуру г.Владимира на клеветнические действия Холода, направленные на мою дискредитацию в период предвыборной компании и незаконную попытку выписать меня из моего дома, что так же привело бы к снятию моей кандидатуры. Из прокуратуры ответили, что факты не подтвердились (все село знало о том, что сообщил Холод и его попытке выписать меня).Более того, нач. паспортного стола сказала, что сотрудники прокуратуры г.Владимира так же запугивали ее и предлагали выписать меня из моего дома, сказали, что она прописала меня за взятку.
После этого я обратился в суд с гражданским иском о защите чести и достоинства. Тем временем окружная избирательная комиссия отказала мне в регистрации на основании, что я скрыл три машины, и выдали мне заранее отпечатанное решение. В ЦИК меня зарегистрировали без вопросов, причем я выяснил, что в центральную и окружную избирательные комиссии была направлена одинаковая информация. Так я стал единственным в России кандидатом в депутаты, которого Центральная комиссия зарегистрировала, а окружная - нет.
В областном суде я убедительно доказал отсутствие инкриминируемых мне машин и что решение с отказом было заранее заготовлено, на что председатель окружной комиссии Стеценко Ю.Г. сказал, что дело не в машинах и раз они решили меня не регистрировать, то все равно не зарегистрируют.
Я обратился в Верховный суд, где мой иск не удовлетворили по причине, что я скрыл судимость за 1998г., которой у меня не было, что я и попросил проверить прямо в зале ВС, но мне сказали, что ВС выносит решение по материалам, предоставленным Владимирским областным судом. Скрыть судимость, тем более прошлогоднюю - невозможно. И судимость не мешает участвовать в выборах. Я затребовал документы, представленные областным судом в ВС РФ, с целью опровергнуть и выяснить, кто пошел на фальсификацию - получить документы не смог, по разным причинам мне их не выдавали.
30.11.1999г. в АКБ "Владинвестбанк" был произведен восьмичасовой обыск, изъяты компьютеры, мои личные и предвыборные документы - и вообще все документы. Такие же обыски с изъятием всех документов произвели в профсоюзе "Солидарность", у меня дома и дома у моей матери. Обыски проводил тот же Холод О.В., являющийся ответчиком по моему иску в суде по признакам ст.129 УК РФ. По рапорту Холода О.В., заинтересованного лица, со ссылкой на неофициальный донос (в деле нет) бывшего руководителя банка, который я ликвидировал, т.е. другого заинтересованного лица, было возбуждено уголовное дело №1908. Перечислю не все, но наглядные нарушения закона, связанные с возбуждением этого дела:
1.Отношения между кредиторами и конкурсным управляющим, то есть между банком и мной, лежат в области гражданского права, как отношения между работником и работодателем, и в случае возникновения конфликта претензии должны рассматриваться в гражданском суде. Никаких претензий у банка ко мне и у меня к банку не было и нет, о чем был предоставлен официальный документ от собственника - совета кредиторов банка.
2.Ни сотрудник ОБЭП Холод, ни бывшая управляющая банка Музалевская, на донос которой Холод ссылался в рапорте и которого никто не видел, не являются полномочными лицами, т.е. посторонние - это незаконное вмешательство в частнопредпринимательскую деятельность.
3.Рапорт Холода, по которому возбуждено уголовное дело, написан на два дня позже возбуждения уголовного дела, что можно объяснить только наличием у ОБЭП УВД машины времени.
4.В рапорте не приводится факта хищения денежных средств, есть лишь ссылка на донос бывшего (до 1995г.) руководителя банка, руководство которого привело банк к банкротству. Однако дело возбуждено с формулировкой: «по факту хищения…»
5.Инкриминируемые по этому уголовному делу деньги (в качестве якобы похищенных мной)перечислены Советом кредиторов банка по моему заявлению в окружную избирательную комиссию в качестве залога, то есть по закону, после выборов должны вернутся обратно в банк (если бы не это уголовное дело).Меня обвинили, что я их присвоил, и посадили в тюрьму. Ни одной копейки этих денег я не держал в руках, не положил в свой карман, только заплатил с них налоги государству, - сами деньги то же у государства.
6.То, что эти деньги мной честно заработаны, подтверждает официальное письмо, представленное в суд собственником этих денег - Советом кредиторов АКБ "Владинвестбанк", и свидетельские показания, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, на видео и аудио пленках.
7.Деньги эти не бюджетные, а частные, и собственник - Совет кредиторов банка, волен использовать их по своему усмотрению. Сфабрикованное против меня уголовное дело без каких либо претензий со стороны собственника - свидетельство политического заказа на устранение меня как политического конкурента на выборах.
8.Уголовное дело возбуждено в октябре 1999г., через несколько дней после подачи мной документов на регистрацию кандидатом в депутаты ГД РФ,- по событиям 1993г.!Срок подачи исков по экономическим искам 3 года. Это распространенная практика во Владимирской области - расправляться с политическими конкурентами, возбуждая против них уголовные дела, если кандидат испугается и бросит мандат - уголовное преследование прекращают.
9.В материалах дела использованы подлоги: ордера на обыски выписаны по незаконному хранению оружия - никакого оружия в деле нет. Ордер на арест - как лица, находящегося в федеральном розыске - постановления об объявлении меня в розыск в деле нет. Оснований для розыска нет тем более - я ни от кого не скрывался, полгода ходил через день на допросы - как свидетель, без адвоката (практика, запрещенная КС РФ). Обвинения мне никто не предъявлял, в деле даже не фигурировала моя фамилия, однако все следственные мероприятия - обыски, изъятия документов, прослушивание телефонов,- проводились у меня.
10.Ни одно следственное мероприятие по моему уголовному делу не является законным, так как все санкции - на обыски, на изъятие документов, на арест, подписаны не прокурором г.Владимира, а рядовым прокурором, не имеющим полномочий подписывать такие документы, нет печатей прокуратуры. На объявление в федеральный розыск и на прослушивание телефонов (доказано в суде) - вообще нет никаких санкций.
11.Начальник ОБЭП УВД сказал на пресс-конференции СМИ: "Мы не допустили Басова до выборов...",- тем самым он признался в совершенном преступлении - никто не давал ему полномочий решать, кому участвовать в выборах. Прокурор г.Владимира неоднократно давал интервью о моем аресте под рубрикой "Криминал рвется к власти" и аналогичными, многие газеты печатали по инициативе УВД клеветнические материалы. Все это задолго до суда, что является откровенным давлением на суд и обработкой общественного мнения.
12.Обвинения в хищении по ст.160 УК РФ построены на том, что я якобы использовал поддельный контракт. В ходе судебного следствия не было предъявлено никаких доказательств, что я подделывал какие-либо документы. Более того, в ходе судебного следствия было снято обвинение в подделке документов. Но вместе с этим должно отпасть и обвинение в хищении - однако я был сужден, причем в приговоре фигурирует ссылка на поддельный документ.
13.Обвинительная речь прокурора в суде начинается словами: "Ну и что, что в деле Басова нет потерпевших..." - не бывает экономических преступлений без потерпевшей стороны. Я никому не нанес ущерба, ни у кого ко мне нет финансовых и иных претензий. В моем деле нет события преступления. Само понятие "залог" определяет возвратность перечисленной из банка суммы, даже если бы это были не мои деньги.
8 ноября 2000 года приговором Ленинского районного суда г.Владимира я был приговорен по ст.160ч.3 - 5 лет, и ст.172ч.1 УК РФ - 2 года, путем частичного сложения - к колонии общего режима - 5 лет, 6 месяцев(несмотря на то, что статьи до 3-х лет попали под амнистию, мне добавили из 2-х лет по 172 - 6 месяцев к 5 годам по 160 ст.)В ожидании рассмотрения кассационной жалобы я находился восемь месяцев в тюрьме, где из меня выбивали "чистосердечное признание". Сроки рассмотрения жалобы все время переносили и я объявил бессрочную голодовку. На седьмой день голодовки меня привезли в обл.суд и без рассмотрения моей жалобы объявили, что приговор суда оставлен без изменения. Мою жалобу даже не зачитали.
Считаю, что приговор подлежит отмене по следующим причинам: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены достоверными и не противоречивыми доказательствами. Моя невиновность подтверждена показаниями свидетелей и предоставленными в суд документами.
Первый эпизод инкриминируемого мне преступного деяния, согласно материалам дела, заключается в присвоении денежных средств в крупном размере, принадлежащих АКБ "Владинвестбанк". Однако ни в приговоре, ни в кассационном определении не указаны доказательства, подтверждающие наличие в моих действиях признаков хотя бы одного элемента хищения денежных средств АКБ "Владинвестбанк". Под хищением (п.1 примечания к ст.160 УК РФ)трактуется совершение с корыстной целью безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее УЩЕРБ СОБСТВЕННИКУ.
Первый признак хищения - противоправность, применительно к инкриминируемому мне деянию, означает, что денежные средства, принадлежащие банку, были получены мной без гражданско-правовых оснований. Однако материалами дела подтверждается только обратное. Данные денежные средства были выплачены мне в соответствии с условиями "Контракта со специалистом предприятия" и "Актом выполненных работ", подлинность которых подтверждена в суде лицами, их подписавшими. Кроме того обе судебные инстанции признали контракт гражданско-правовым основанием получения мною денежных средств.
Второй признак - безвозмездность, в моем деле означает, что я получил вознаграждение не проводя никакой работы по исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом. В качестве доказательств, подтверждающих это, обе судебные инстанции ссылаются на показания некоторых бывших сотрудников банка(которые сами являются должниками по невозвращенным кредитам и преследовались мной по закону с целью возвращения кредита), игнорируя показания других. Так суд безмотивно отвергает свидетельские показания последнего Председателя правления АКБ "Владинвестбанк" Ю.И. Воскобойника, подписавшего "Акт выполненных работ" от 23.10.1996г. и подтвердившего в суде подлинность этого документа,- в приговоре этот акт фигурирует как фиктивный.
Свидетель Д.В. Джура так же подтвердил, что я занимался возвращением просроченных кредитов, указанных в "Акте выполненных работ". Главный "свидетель" обвинения, бывшая управляющая банка В.А. Музалевская фактически подтвердила мою невиновность: "в то время фирма "Бизнесвест" (специально созданное дочернее предприятие банка для работы с невозвращенными кредитами) занималась реализацией товаров, полученных от предприятий-должников",- в этом и состояла основная работа по возвращению кредитов в то время.
Последним признаком хищения по моему уголовному делу должно быть причинение ущерба собственнику денежных средств, т.е. АКБ "Владинвестбанк". Но этого нет. Ни в обвинительном заключении, ни в приговоре не назван ни один потерпевший в следствии моей "преступной" деятельности, поскольку никакого ущерба и быть не могло. Деньги мне начислялись самим работодателем, перечислялись так же работодателем по моему заявлению - если бы Совет кредиторов считал, что эти деньги мной не заработаны, мне бы их просто не перечислили.
Второй эпизод вменяемого мне в вину преступления,- незаконная банковская деятельность - так же полностью находится в области гражданско-правовых отношений.
Диспозиция ст.172 УК РФ предполагает, что противоправная банковская деятельность только тогда является уголовно наказуемой, когда субъект преступления лично обогатился, т.е. за счет незаконно совершенных банковских операций получил доход. Однако по договорам совместной деятельности, заключенными мной как конкурсным управляющим АКБ "Владинвестбанк" доход получил не я, а банк, т.е. юридическое лицо. Путем совершения данных сделок я более надежно гарантировал интересы кредиторов, не причинив ни им, ни контрагентам по сделкам ни какого ущерба - это работа антикризисного специалиста, предусмотренная законом о банкротстве РФ. Кроме того, данные договора не являются кредитными как указано в материалах следствия, поскольку в них участвовало три стороны, а не две, как предусмотрено нормой ст.819 ГК РФ. Контрагентам предоставлялась не денежная сумма, а иное имущество, что так же противоречит существу кредитных отношений. Федеральный Закон "О несостоятельности(банкротстве) предприятий" не запрещает подобных сделок в рамках конкурсного производства. Любые споры по данного рода сделкам лежат в гражданско-правовой плоскости и в уголовно-правовой защите не нуждаются ввиду того. что не представляют общественной опасности - никому не причинен ущерб и уже по этому преступлением быть не могут в силу п.1 ст.14 УК РФ. в данном случае отсутствует само событие преступления.
Доказательством того, что возбужденное против меня уголовное дело и все последующие события - это преследование по политическим мотивам, являются такие факты:
Руководством АКБ "Владинвестбанк", Советом кредиторов неоднократно принимались попытки возбудить уголовное дело по многочисленным фактам хищений денежных средств и другого имущества. На все такие попытки УВД области и прокуратура отвечали отказом,- на основании того, что в банке нет бюджетных средств, или без объяснений. В 1998 году фирмой "Дрон" были присвоены принадлежащие банку деньги в сумме, эквивалентной 200 000 $. Руководству ликвидационной комиссии стало известно, что руководитель фирмы "Дрон" находится в федеральном розыске более 2-х лет за хищения в особо крупных размерах и ранее судим за аналогичные преступления. Совет кредиторов банка направил 19.10.1998г. все документы по факту хищения и причинения кредиторам и вкладчикам значительного ущерба в ОБЭП УВД, однако в возбуждении уголовного дела Совету кредиторов было отказано. Год спустя (за этот год ничего в банке и в законодательстве не изменилось)против меня было возбуждено уголовное дело по рапорту лица, к банку отношения не имеющего и собственниками банка не уполномоченного - он даже ни разу не встречался с представителями Совета кредиторов. Уже после суда я направил 31.03.2001г. заявление в прокуратуру Владимирской области с просьбой объяснить, на чем основано такое разное применение закона к одинаковым субъектам права, действующим в одном правовом поле. Ответ №15/1-9-99 от 19.08.2001г. сообщил, что назначена проверка - с тех пор ничего.
Другой пример: в 1996-97гг. начальнику финансового отдела завода "Автоприбор" банком "Сунгирь" за помощь в возвращении кредита заводом было выплачено 39 000 $. В последствии руководством банка было установлено, что это лицо не имело отношения к возврату кредита, т.е. завладело деньгами обманным путем. По факту мошенничества было возбуждено уголовное дело, в ходе которого факт присвоения указанной суммы был доказан. Дополнительно было возбуждено уголовное дело по факту неуплаты налогов с указанной суммы. Однако вернуть эти деньги банк "Сунгирь" не смог - пять раз прокуратура г.Владимира закрывала это уголовное дело "в связи с деятельным раскаянием" мошенника. Что это за деятельное раскаяние, в результате которого не погашено ни копейки нанесенного ущерба? Для сравнения - у меня нет иска, я никому не нанес ущерба , ко мне нет претензий от собственника и других лиц, - мне дали 5 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, 3,6 года я отсидел, причем все эти годы из меня выбивали признание в несовершенных преступлениях, обещая, что иначе я живым не выйду. Меня лишали положенных свиданий с женой, не выдавали лекарственных передач, из выписанных с воли газет я не получил ни одного экземпляра, лишили права переписки - за 2002г. не дошло до адресатов 27 писем и три заявления в прокуратуру, два - моим защитникам. Из 3,6 лет 1,6 я провел в камерной системе
(в том числе и одиночке), т.е. крытом режиме - по приговору общий. Все мои жалобы в федеральные структуры возвращались в область - к тем, кто сфабриковал мое уголовное дело, или пропадали совсем. Два раза я держал голодовку - 9 суток и 7 суток, но так и не добился рассмотрения кассационной жалобы. В 2001г. по моей надзорной жалобе председатель Владимирского областного суда опротестовал решение коллегии об отказе в рассмотрении кассационной жалобы и направил на новое рассмотрение, которого так и не случилось, - протест был отозван, но узнал я об этом в июле 2003 года.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.371,ст.375, ст.378 п.2 УПК РФ

ПРОШУ:

1.Проверить законность возбуждения против меня уголовного дела.
2.Отменить приговор как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
3.Реабилитировать меня как гражданина РФ, подвергшегося преследованию по политическим мотивам.

12.01.2004г. /Басов/

Приложения:1.Заявление в прокуратуру Владимирской области по фирме "Дрон"от 31.03.2001г.
2.Ответ из прокуратуры №15/1-9-99 от 09.08.2001г.
3.Жалоба прокурору Владимирской области Шайкову А.В. на постановления о прекращении уголовных дел № 984,№ 1295 от 13.05.2002г.
4.Письмо председателю Владимирского областного суда Мустафенкову В.Т. от 05.08.2003г.(ответа нет)
5.Письмо прокурору по надзору за ИУ Монахову М.А. от 07.10.2003г.