Согласен - "превосходно". Где-то - совсем рядом, может быть даже между строк - мелькает что-то готическое. Питер - казалось бы "не упомянутый" - чувствуется в каждой строке. Текст - "пружинит", но не разряжается в финале. Значит автор еще не выплеснул боль, а может быть и не стремится это сделать, а занимается чем то вроде медитации: по капельке-маленькими выдохами- осторожно и медленно... Но "пружина" есть. И есть что-то оччень талантливое в самом авторе. Я "за"!!! Может быть эти ощущения вызваны у меня тем, что я только 30-го вернулся из поездки в Вильнюс и Питер...

Лисичка, согласен с тобой - образ размывается... Поэтому я и не могу понять эмоцию автора или что его побудило написать данные строки! Если мы узнаем о том, что именно стало мотивом, тогда станет ясно, куда "дрейфует" образ :)

Прочитал... Буду думать. Первое ощущение такое: написано хорошо, с чувством, почти музыка, но еще тяготится в графике, немного холодом веет от некоторой классичности образов и ритмики. Боль не почувствовал. Не потому, что толстокожий, а потому, что мне показалось (Может быть и это тоже первое впечатление? Не знаю...) будто бы автор стихотворения несколько любуется своей болью, гордится своим одиночеством... Пошел читать дальше... :)

Вот это - "На педаль Несмело жму босой ногой," - очень неплохо... Полумрак, распущенный волос, длинные пальцы на клавишах и... эта вот строка. Чувствую, как ей холодно...

Перечитываю еще и еще. Пока вот небольшое замечание. Вот в этих строфах:
"На от следов свободный пол,
Как лист, исписанный на стол,"
Написать иначе:
"На - от следов свободный пол,
Как лист, исписанный на стол - "
Буду читать дальше... :)

А чем навеяно Ваше произведение? В том смысле, что все понятно с образом, только не понятно с эмоцией... Хотелось бы услышать, прежде, чем писать какую бы то ни было рецензию :)

Помнится еще Мандельштам называл "декадентов" последними поэтами христианства... Сейчас декаденс превратился в нечто среднее между имиджем и жаждой :) Возвращайте ему прежнее значение и смысл. Мне нравится...

Я не в качестве критика или "ГикБоя"! Слишко классично... ритмика-строфика-размер. Вы - поэт, и этого у Вас никто не отнимет, как бы не критиковали! Но дело вот в чем: у Вас есть что-нибудь иное (в плане ритмики и образов)? Скажем... ближе к земле? :)))

Неплохо... У каждого свой крест и каждый сам волен определять, когда ему отправляться в небо. Одни это делают с бритвой в руке, другие - не отрываясь от земли - идут к Богу в Храм, третьи... пишут стихи. Мне нравится образность ("Мне слепили душу из кусочка хлеба,
Сколотили тело из дубовых брёвен"), но немного хромает ритмика. Может быть, автор так и задумывал? Не знаю. Хочу рассказать одну притчу про крест и его тяжесть. Однажды пришла к священнику вдова и сказала: "Отец, я больше не могу нести свой крест - тяжек он!". Падре предложил ей выбрать из имеющихся в притворе Храма. Вдова схватила соломенный крестик и тут же он стал тяжелым и дубовым крестом... "Что это, падре?" - удивилась вдова. "Это? ТВОЙ КРЕСТ!" :)Не сочтите за вмешательтсво, но третью строфу необходимо переработать: она смутна и туманна, чем уводит весь смысл стихотворения (чистый-яркий-прозрачный) в область чего-то менадического...

Ambidexter - В точку и... "точка"!

Шедшему мимо: я не адвокат автора, я читатель (в промежутках между авторством). Не все поклонники Пастернака и его "бога в деталях". Я же написал, что данный "роман" - это зафиксированная эмоция, и автор, скорее всего, не ставил перед собой цели фиксировать мир в деталях, то есть высвободил место (пространство) для эмоции. Посему - ох,ах,ух...

Отдал голос "за"! Посему сказать что-то не смогу... Вот вам и реальность бытия в литературе!!!

Вишневая Лиса... я удивлен! В хорошем смысле. Помимо прочего, я бы добавил еще кое-что: ЭТО ТЕАТРАЛЬНЫЙ РОМАН по-сути, посему... ЗАНАВЕС: герой на скамье в парке, ангел в небесах, зал опустел, как стакан водки!

История запоздавшей любви... У автора. История запоздавшей литературы... У читателя. Несколько раз перечитал "роман". Несколько раз попытался вспомнить, где я мог это уже читать или видеть? Затем сообразил: "Бедные люди", "Белые ночи"... Именно этим и подкупает "роман". И не пугает и даже отходит на второй план этот растиражированный-продюссированный-буклетированный-пакетированный "ангел"... Подкупает, но не покупает: за серебро-блага-совместимость. Подкупает по-хорошему: уважает чувства и интеллект читателя. И ведь при этом, автор пишет просто-доступно, демонстрируя преемственность русской литературы в себе. Понравилось еще и потому, что эмоция автора - получившая графическое оформление в тексте - оказалась без вывертов модерна, без словотворчества и мифотворчества (столь приятным и притягательным обычно для авторов в момент написания своего произведения - и я не исключение :). Если модерн и присутствует, то скромно, спокойно, не в качестве самоцели. Этот "роман" не орешек для белочки, его не нужно грызть, он похож на ладонь ребенка: вот они линии-холмики-судьба-жизнь-смерть... Только приглядывайся-вслушивайся-вдумывайся. Немного портит текст наличие некоторых чисто стилистических ошибок, но это все поправимо, в отличие от... ушедшей любви! Я голосую "за", потому как проголодался по нормальной русской литературе!

Остаемся зимовать...

00.06 - просто великолепно!!! как Лааль Джандосова... Достаточно прочесть первые три строки и становится ясно - ПОЭТ:))) Спасибо за хорошую поэзию!

О, времена! О, нравы! Но Потоп нужен...:)))

Вот такая "матрица" :))) и сил нет отказаться от нее... Спасибо за встряску! :)