Отличная скороговорка ;)

А стих стал очень суровым испытанием для свежего утреннего мозга.

класс.
еще приду - перечитывать

А мы тут собсно о тексте и не разговариваем - тема более специфична и умещается в рамках обсуждения эпиграфа.

Если читателю не нравится эпиграф - это фигня, по большому счету. Если читатель дрейфует в помянутом мной выше направлении и начинает объяснять свое неприяние эпиграфа - то почему б ему не рассказать, откуда это неприятие берется? Клишированное восприятие, Ледибеби, вот в чем беда. А переносить клише восприятия автора на фразу, взятую в эпиграф (то бишь вырванную из контекста и не имеющую ни до, ни после) - уж тем более.

Что же касаемо "забитости под завязку", то сие чуть ли не красной нитью через текст проходит... Не, вернее будет так - вспыхивает маячками, которые зажгутся ближе к финалу. Насколько они заметны - прерогатива восприятия читателя (помнишь, какой смысл несет в себе это слово?:))

Когда читателю не нравится только эпиграф, разве это проблема, м?)

Да дело не в Гришковце, фиг с ним, дело во фразе эпиграфа, в её смысле. В рассказе много завязано с ощущением впечатлений, красиво завязано, с отсылкой к времени, мгновеньям, а в эпиграф ты подобрал грубую мысль (ну скажи, что такого нового, особенного, да ещё подчеркивающего твой сюжет в ней, что?)о том, что мозг забит под завязку чем-то (возможно) лишним. Эта простая мыслишка смотрится этикеткой фабрики "Скороход" на фирменной вещи от Гуччи (по-другому я не могу сказать). Я не настаиваю, я просто сказала, что не нравится, мне, именно мне, вот и всё. А Леди - беби всего-навсего имеет свой вкус. Эпиграф- это фигня, скажет кто-то, в принципе я поддакну, но эпиграф может изменить суть сюжета до неузнаваемости возразит другой автор, и вот тут я промолчу...

а ты всё правильно понял, про конвертируемость сообразительности))

2 Леди Baileys - сообразительность в кошельке это, канеш, круть:) Хотя (скажу шепотом по секрету) там обычно деньги лежат.
То, что спорить с читателем последнее дело - это правильная мысль. Только вот одна неувязочка... c читателем спорить невозможно априори:) Потому что читатель - это тот, кто читает, а когда он начинает излагать свои личностные впечатления от прочитанного, то как-то незаметно (но неуклонно) дрейфует от статуса читетеля к комментатору, рецензенту и прочим (вплоть до пиздабола). И вот с этими-то людьми поспорить - святое дело:))

Не, я прекрасно понимаю включение в обыденный рацион котлет с мухами - дополнительное мясо и все такое... Однако с другой стороны - антисанитария, кишечные болезни и прочая фигня... Скорее всего от этого и проецируется фамилия Гришковец аки красная тряпка, которая забивает все вокруг. Привязывать собственное впечатление от творчества определенного автора к любой его фразе, даже вынутой из контекста и взятой в эепиграф - это где находится на шкале первых-последних дел? Причем знаешь чего, Ледибеби? Вышесказанное приводит к оченно простому выводу - читаешь ты не текст, а автора. И формируешь свое отношение к тексту, придавливая его прессом от впечатлений ранее прочитанного. Вот убери я из эпиграфа фамилию его автора - и никакого седла с коровой не примерещилось бы:) Так что (имхуется мне) не будет лишним проверить кошелек - вдруг там лежит нескольно не то, что тебе кажется.

Леди-беби просто даже не рассчитывала на такое внимание)

Весь рассказ у тебя выдержан в одном стиле, в данном случае я про всё вместе: образы, речевые обороты-сравнения, атмосфера, и я бы этот стиль-форму назвала бы в духе "томного ипрессионизма", сам видишь или нужны примеры из текста? Так вот, зная, что основной чертой литературного импрессионизма является "предпочтение впечатления", мимолетность мыслеобразов, и перед этой воздушно-мимолетной прозой с крылашками такой вот эпиграф с "рашен реалити от Гришковца", типа "кто-нибудь скажет, когда в моей башке будет пусто?")) Как кроссовки на балерине) Спорить с читателем, между прочим, самое последнее дело, доказывая ему, что он не то увидел, значит, не так показал. Поэтому если понял сейчас о чём я собственно, то гуд, не понял, возвращаться не буду)

чего-чего, а сообразнительности у меня хватает, и я её даже материально ощущаю, ага ...в кошельке *смеется*

Silver Fox, фсио, понял :)))
пасип, Саш!

2 Тигра - я оченно наивно доверяю Ворду в плане "прогонишь разок сам":) Причем чую что это доверие в первую очередь зиждется на лени:)

Что касаемо первой формы... Великого смысла чтобы перевыкладывать в сети откорректорованные тексты не вижу ибо редакторская правка - это одно из правил игры, от которых здесь можно отойти.

Silver Fox, =))
ну я примерно про первую форму...
просто было интересно - действительно. работаешь ли ты с корректорами.

фенька в том, что раз уж сюда идет текст корректором нечитанный, то лучше, если ты его прогонишь разок сам...
=)

а про корректуру знаю, да.. счас вот.. занимаюсь, в свободное от работы и прочего время )

2 Тигра - ежели на твой вопрос отвечать исходя из той формы, в которой он поставлен , то ответ должен быть такой "Да ты чо, я тебе рыбовладелец, что ли - иметь личных крепостных корректоров":)
А если в общих чертах... Я рассказываю историю. Стараясь удержать ее в приемлимых рамках грамотности. Вычитыванием текста занимается корректор - это стандартная практика, знаешь ли:) А вот после корректора надо вычитывать самому ибо окромя орфографии и пунктуации они еще и стилистику пытаются править по своему представлению о ней

Silver Fox, а много у тебя корректоров ? )

2 Кицунэ Ли - да ну его нафиг, подробно вычитывать, это работа для корректоров - зачем же у них хлеб отбивать:)

На волне кораблик, на корме художник...
Пара-тройка мягких знаков, "заботиться над", ещё несколько мелочей... вычитать бы.

Интересно.

2 Леди Baileys - гыгыг:)) А какие претензии именно к той фразе, что в эпиграфе?:) Не, не к автору (тут субьективное впечатление от творчества, про которое можно долго и подробно... на примере... хотя бы миниатюры "Слеза"), а именно к самой фразе? В общем, поставим вопрос таким образом - что есть обыденного в фразе "Кто мне даст выходной от того, что творится в моей голове?" и насколько привязка именно к этой фразе переиначивает текст?

Леди-беби, тебе б к твоей активности чутка б сообразительности.... да и умения ощущать материал не помешало бы...

2 Sasha - "Этому человеку четыре года и никогда не будет пять" (с) Раневская

жесть ппц.
все всё пережили, включая войну. Уважаемый Sasha, какую именно войну Вы пережили? в каком полку служили? Пуришкевича с Милюковичем как? Или внатуре кирилловец?
словами бросаемся с упреждением.
Насколько я ливер факса не-неуважаю, но - давайте гнать по нотам, нэ?
вот так.

мне нравится такая проза, прежде всего "невесомостью" стиля, он вроде бы есть и вроде бы его нет. единственное, что не понравилось, Гришковец во главе угла, он там не в тему совсем...
он слишком "обыденен" в эпиграфе для такого сюжета.

в остальном, очень хорошо.

странный вы автор, Фокс, в текстах парализуете романтизмом образов, а в отзывах...)

проще дядьку,сразу бачу,что смерти не видав.Бросаться словом"Убью"грешно.Вот будет ВАМ 48 и смерти раз этак 50 посмотрите.А ещё не дай
Бог на войне побываете,тогда и поговорим .Стихи слабоваты, как и мои.Но в моих отличье,я это пережил.Удачи Вам в жизни.

Соглашусь. я еще читаю.
заберу с собой - txt - в телефон и вперед.