NN, для слова "мизерный" абсолютно и без каких бы то ни было пометок особенного словоупотребления ( только: мИзерный с пометой разг.,Введенская Л.А. Словарь ударений 2006) законны теперь оба варианта ударения, смотрите последние издания словарей (Ожегова, Ефремовой и проч. Кстати, это слово изначально употреблялось в обоих вариантах, так что непонятно вообще, почему в советский период некоторые недоделанные снобы увлекались мизЕрным, офранцуженным словопроизносительным вариантом, видимо, это придавало им уверенности в том, что они-то и были новой русской интеллигенцией, а то и вовсе дворянами-коммунистами:))Далее "суд'еб" - классическое ударение в русской поэзии, и как раз с мизерный, с этим канцелярским некогда и чиновничьем словом, оно замечательно иллюстрирует мысль стихотворения. Именно, знаете, а на кой все эти ложноклассические представления о простых и понятных вещах? Здесь - ирония. АС, например, ни разу не употребил этого "незначительного" слова, а Достоевский употреблял, в основном, в ироническом ключе.
--------------------------------------------------------

Ср. у Ф. М. Достоевского в «Идиоте» в речи Лебедева о Дюбарри: «Умерла она так, что после этакой-то чести, этакую бывшую властелинку, потащил на гильотину палач Самсон, заневинно, на потеху пуасардок парижских, а она и не понимает, что с ней происходит, от страху. Видит, что он ее за шею под нож нагибает и пинками подталкивает, — те-то смеются, — и стала кричать: ”Encore un moment, monsieur le bourreau, encore un moment!“ Что и означает: ”Минуточку одну еще повремените, господин буро, всего одну!“ И вот за эту-то минуточку ей, может, господь и простит, ибо дальше этакого мизера с человеческою душой вообразить невозможно. Ты знаешь, что значит слово мизер! Ну, так вот он самый мизер и есть» (Достоевский Ф. М. Собр. соч. М., 1957, т. 6, с. 224).

И ваши сени кочевые
В пустынях не спаслись от бед,
И всюду страсти роковые,
И от судеб защиты нет.
А. С. Пушкин, «Цыганы»

Слово мизерный (существительные мизерь и мизир) зарегистрировано уже в Латино-немецко-славянском лексиконе Вейсманна 1731 г. (см. БАС, 4, с. 970), а с ударением мизерный в «Русско-французском словаре» Ф. Рейфа (1, с. 560)).
--------------------------------------------------------------
Что касается того, какую мысль и для которого возраста Вы выцепили в стихе - это ведь Вы выцапали, при чем здесь автор?:)
Полагаю, что автор имел в виду нечто другое, а именно, что в самой повторяемости и узнаваемости событий, кажущимся нам столь таинственным и закономерным, нет ни тайны ни закономерности, а только есть черновик судьбы, переписываемый нами набело. Мысль такая простая, что странно , что Вы ее- при всей Вашей очевидной искушенности как читателя - не увидели.
Да, и еще хотелось бы, чтобы Вы лучше думали, прежде чем представляться в качестве всечитателя или в качестве даже всего ЛГ, сие чрезмерно параноидально даже для меня грешного:)

NN, примерно такой ответ я и предполагал:
дерзкий, бессмысленный, безумный.
Сейчас я в качестве благодарности за столь вдумчивое и деятельное прочтение моего маленького шедевра, зарифмую Ваш ответ мне, раз уж Вы не поленились, и мое, как здесь принято называть, стихо разрифмовали.:)

Я NN
Супермен,
Нет - супергерл,
Глагол, еще глагол,
Гол!

певое четверостишье, на мой взгляд, полно противоречий: "ярок", "светло и чисто" не вяжется с истоптанностью ну никак. и как снег может лечь "без помарок"? если даже истоптан=исписан - все равно помарки озадачивают. да и откуда слово это вдруг всплыло? из школьных тетрадей?

смысла, к стыду своему, не обнаружила вовсе.
но, помарки ли, или незатейливость исполнения напомнили детское
"по реке плывет кирпич, деревянный, как стекло.
ну и пусть себе плывет - нам не нужен пенопласт"

Не понял придирок по поводу ударений. Грамота.ру, например, мизЕрный относит к (спец.), а мИзерный - к общеупотребительным. Что логично. СудЕб - вполне нормальное произношение.
А чё, по новым правилам можно произносить "дОговор"? Ептыть, пошел стреляться.
Лично я не понял сопоставления "снег ярок - снег истоптан". На мой взгляд, снежное полотно, изувеченное следами, уже не выглядит ни ярким, ни "белым листом". Напротив, мне бы пришло в голову его сравнение с исписанным листом и т п...
вполне нормальное ощущение, если в квартире, например, (при-)открыта форточка
Не понял, что "на кой?" На кой нужно это ощущение, что ли?

скорее, от природы, нет?
В целом мне показалась странной сочетаемость некоторых оборотов и фраз ("И в плане мизерных поправок // Незаменимая - зима" и др.). Насчет псевдоклассичности я засомневался, но это смотря что понимать под классикой.

levitatcia))

Белеет парус одинокой
В тумане моря голубом!..
Что ищет он в стране далекой?
Что кинул он в краю родном?..

Играют волны - ветер свищет,
И мачта гнется и скрыпит...
Увы! он счастия не ищет
И не от счастия бежит!

Под ним струя светлей лазури,
Над ним луч солнца золотой...
А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой!

В голубом тумане моря белеет парус. Автор задается вопросом,: зачем он сюда приплыл? Далее, автор высказывает предположение, что парус не ищет счастья и не бежит от него, вероятно имея в виду уже каким-то странным образом - себя самого. Но затем мы опять видим парусник, который, несмотря на свою удаленность, автор рассматривает весьма подробно и в движении, что просто объясняется тем, что все парусники примерно одинаково перемещаются, но зачем все это нужно, вся эта трепещущая на ветру описательность, остается неясным. И вдруг следует неожиданный вывод, что корабль ищет бури, т.е. следует уже совсем романтическое и заштампованное даже во времена МЮ предположение, что хороший корабль создан для бурь. Вот что вкратце можно сказать о стихотворении "Парусник", рассматривая его зоркими глазюками госпожи NN.
Далее, госпожа Полетова говорит примерно следующее.
Как может сочетаться то, что в море белеет парус с мыслью о его одинокости и поисках? Сие есть очевидная нелепость или злонамеренная банальность!Откуда автор взял эту "игру волн"? Это никак нельзя назвать игрой ума! Ничего удивительного, что это плоское стихотворение, написанное Лермонтовым, видимо, во время послеобеденного отдыха, заучивают в школе.Незатейливость исполнения наверняка напоминают госпоже Левитации следующее: Вася ..ев на скамейке долбит .. ем три копейки хочет сделать три рубля, не выходит ничего. Вот, насколько сильно влияние среднего образования, усредняющего нас, обычных гениев, такскать.:)

Обе барышни остаются страшно довольны собой.
Но еще более доволен господин Энди, который говорит приблизительно так.
Да все в принципе нормально с этим "Парусом". Единственно, непонятно противопоставление Паруса и моря, человека и одиночества. Но это детали. В целом, говорить тут о роке или о судьбе, на что неустанно намекает небезызвестный МЮ - не приходится, ибо корабль просто плывет себе и плывет по своим, не относящимся до человека делам:

На нем мерзавцев сотни три,
Две обезьяны, бочки злата,
Да груз богатый шоколата,
Да модная болезнь: она
Недавно вам подарена.

попытки мореплавателя прикрыть чужим парусом собственную наготу выглядят довольно комично

Сова, я никогда не стеснялся своей наготы:) Но про мореплавателя, прикрывающегося парусом мне почти понр., воображение у Вас, по крайней мере, работает.

О капитан, мой капитан!
Никогда бы я такого про МЮ не сказал. Потому что МЮ никогда бы не ляпнул
"проторенье снега" (словари, ау!),
"в плане поправок" (потрясающая сочетаемость с окружающими строками, канцеляризм),
"чисто в ноги лег" (угу, типа чисто конкретно в ноги, хотя "Еще не вышел я из дома". Бомжуем?),
"знакомо, хотя неведомо - на кой" (на кой мне это ощущение? офигенно глубокомысленный вопрос.)
"совершенно без помарок" (снегу ставим "зачот" по чистописанию, автору "три с минусом" за образность)
"от судеб подарок" (сколько у вас судеб? одна (16 ответов), две (15 ответов), более двух (3 ответа), ваш вариант (34 ответа))
"Как белый лист, - не для письма" (для письма мы обычно берем коричневые)
А чё? Да все в принципе нормально с этим "Парусом"... (с)

"Еще не вышел я из дома". Бомжуем?)",

Энди, Вы зря так и по пустякам нервничаете. Боюсь, Вы уже плохо понимаете, в чем суть Ваших ко мне претензий:)
Ох, был бы я Ваш капитан, Вы бы у меня палубу драили каждый Божий день, юнга:)

how-let, хорошо сказано.

captain, я вижу здесь только одного довольного человека.
Ваши "два притопа, три прихлопа" гениальны, а то, что читатели видят несоответствия - так это массовые галлюцинации и вообще часть заговора каменщиков.
мне показалось, что творение писано было не на трезвую голову, выложено в сеть на очень не трезвую, а сейчас автор вообще прибывает в блаженном неадеквате.

Чтобы Вы, Энди, так сильно не переживали в свой честно заработанный выходной.
Существует совершенно законные выраженья: "проторение в снегу тропинки" или просто "проторение тропинки", "проторенная тропинка", торить пути.Так что мы имеем совершенно понятный эллипсис в данном случае: проторение снега. Если хотите, это совершенно закономерная и обусловленная законами языка фигура речи. Учитывая еще и тот факт, что в случае с исчезающим под ногами прохожих первым снегом это - множество одновременно возникающих, торящихся путей, это одно сплошное проторенье (ну, чтоб Вам было совсем ясно).
Удивительно, что Вы не желаете по злобе или по еще какой-то причине видеть очевидное.
Что касается снега, ложащегося в ноги, то мы имеем стандартные идиомы: " виртуальный мир лег у ног Энди", "долина Инета простиралась под ногами Энди верхолаза" (хотя формально она просто внизу, и Энди может легко сверзиться вниз, если поверит в то, что долина прямо тут, под подошвами его быстрых ног.:) Кроме того, нигде не сказано, что снег лег в ноги именно мне, но я наблюдаю сверху, как он ложится в ноги, допустим, прохожих, и этот белейший первый снег таким образом ложится в ноги и мне. Вам, Энди, идущим путем примитивных сравнений, нужно бы поучиться метафорике у капитана.
Продожим урок.
В плане поправок - да, нарочитый канцеляризм, потому что речь идет о письме сотен ног по белому листу первого снега. Это явно люди спешат на работу. Отсюда и канцеляризм. Тут мысль , Энди, привыкайте думать.
"Знакомо, хотя неведомо - на кой" (на кой мне это ощущение? офигенно глубокомысленный вопрос." Офигенный Вы мой, это не вопрос, а посылка.Стихотворение ведь продолжается дальше. Отсюда начинается движение мысли в сторону разрешения вопроса. Лишнее отбрасывается, остается только чистая, как снег мысль. без стандартных, проторенных путей ее разрешения, как то: мне неясно, зачем это происходит со мной (значит,нечего об этом и думать, это все время повторяется, сопровождаясь странным ощущением неясности происходящего всякий раз и т.д.).

"Совершенно без помарок" (снегу ставим "зачот" по чистописанию, автору "три с минусом" за образность)
Вам кол по стихописанию. Ибо задачей стихописания является - основной - не создание образов, а при помощи образов, демонстрация неких размышлений или на худой конец - чувств. Но во всем должна быть мысль. Здесь мысль очень проста. Первый снег впервые выпадает для нас уже в осознанном возрасте, где-то в первых классах школы, отсюда и помарки, во времена моего детства жестоко прследуемые.:)

"От судеб подарок" (сколько у вас судеб? одна (16 ответов), две (15 ответов), более двух (3 ответа), ваш вариант (34 ответа))

Юнга, судеб три: Клото, Лахесис и Атропос, отсюда и множественное "судеб" в традиции русского классического стиха.

"Как белый лист, - не для письма" (для письма мы обычно берем коричневые) Тут речь совершенно о другом. О том, в частности, что белый лист, обычно используемый для письма, в случае со снегом или с судьбой всегда используется совершенно не по назначению
Вы явно не мыслитель, Энди, да и не писатель тоже.

Левитация, я не знаю, кто там у Вас выпивает в семье, я человек вполне умеренный.:)

Капитан, а хто нервничает та?
Я уже давно прикалываюсь, находя в Ваших стихах все новые и новые для этого поводы.

Леви, прием... мы, кажется, спалились. Явка провалена. Заговор раскрыт. За мной следят. Говорить больше не могу. Конец связи...

Мда, Энди... ЧЮ у Вас какое-то пугающее:)

"Первый снег впервые выпадает для нас уже в осознанном возрасте, где-то в первых классах школы, отсюда и помарки, во времена моего детства жестоко прследуемые.:)"
утерла скупую набежавшую.
суровая житуха у деток, о которых Вы нам так увлекательно рассказываете: снег выдают только в школе и то только вместе с двойками. или (исходя из "отсюда и...")снег появляется неожиданно за спиной учащегося и провоцирует его на помарки?

Да нет, Левитация, просто первый выпавший снег помнится и все связанное с ним, уже начиная с осознанного возраста , с лет семи-восьми. Вы человек, конечно, очень ироничный, но ведь и иронизировать надо уметь и неплохо бы знать в этом деле меру, да?)
А помарки.. Ну был такой предмет - чистописание, да:)

нда?
я наверное, дико счастливая: меня-то мама-папа на санках возили. и мне нравилось пузом на них лежать, смотреть, какие вензеля на снегу оставляют полозья.
осознают снег дети в год. когда пробуют на вкус. когда снеговика испугаются. когда комок, принесенный в ведерке домой, превращается в воду. когда снежинки на варежках рассматривают.
но это все лирические отступления по поводу "знать меру".
когда глупость аргументируется еще большей глупостью - ответная ирония неизбежна.
но я Вас от нее избавлю. не за что биться(с).
спокойной ночи.

Речь о первом снеге, Левитация, не на языке у младенца, у в голове у уже мыслящего человека. Не о чувствах речь, а о мыслях. Не припоминаю, чтобы думалось о чем-то глобальном, разъезжая на санках в таких заснеженных (Камчатка!) местах, которые Вам, Левитация, возможно и не снились. Но о чем говорить.. уже и по детству моему прошлись, походя.:)
Неспокойной Вам ночи, мыслей о Вашей суетности, да побольше!

Не чувствуя плодов ушедших лет...
Не чувствуя плодов ушедших лет,
Устав от вечной тягости дорог,
К виску приставив молча пистолет,
Ты тихо нажимаешь на курок.

С каким-то идиотским торжеством
Отчаянная боль пронзает плоть.
Рука ещё сжимает липкий ствол,
Пытаясь руку смерти побороть.

Ты слышишь до сих пор неясный стук,
Ты ценишь жизнь и тяготы дорог,
Ты помнишь только сладость этих мук,
Любовь сполна вложив в последний вздох...

P.S.
Слепая мгла укрыла облака,
Остался на земле нечёткий след.
Жизнь коротка, дорога нелегка,
Тебя здесь нет. Но и меня здесь нет.

Рыдал:)
Но тем и не менее. Стоило ли приставлять пистолет к виску, молча? Может быть нужно было сначала - обсудить?:) И нажимать на курок нужно громко и уверенно, что сопли-то разводить? Но когда не чувствуешь плодов (их ведь можно почувствовать, метафорически они прорастают, растут, понимаешь, набухают тяготами дороги:)Что же, липкий ствол.. это сильно! Когда ничего не остается - остается сжимать только его.:) Но нельзя слишком сильно, а то будет больно. Обана! На липком стволе - рука смерти!!!
Вот это уже страшно.
Дальше, видимо, неизвестно , о чем писать, ни разу в жизни не держав у виска ничего, кроме пальца, так что пошли снова тяготы дорог, сладости мук, ну и оргазмический выдох. Так что, о чем стихотворение я и без Фройда уловил, но... Есть еще приписка.

Слепая мгла укрыла облака,
Остался на земле нечёткий след.
Жизнь коротка, дорога нелегка,
Тебя здесь нет. Но и меня здесь нет.

Сколько ж лучше обладание вне тела, да, Энди?:)

Левитация, надеюсь, меня извинит, ее опусов я не обнаружил, но подозреваю там тоже что-то очень талантливое.:)

Я, ребята, вот еще что хотел Вам сказать. Не стоит думать, что если вы в большинстве, то и правы. Это далеко не всегда так, это чаще как раз наоборот не так. А ведь тут не просто неправота, а - лжа, да еще не барская. Я всего лишь попытался вас образумить, о душе, что ли, подумайте, Дьявол ведь скупает оптом мертвые душонки.:)

Ладно. Попытка ответа засчитывается, пусть и не очень удачная. Капитан первого ранга повышается по службе до адмирала. Пусть только в собственных глазах.
ага. Товарищ знаток словарей, умные термины надо употреблять к месту и времени. Во фразе "проторение снега" ни по каким признакам (грамматическим и логическим) не может быть эллипсиса. Расшифровать, или Вы и так это знали, просто прикидывались?

я в шоке. А где сказано, что он ложится в ноги прохожих? Щека Ваша, а ноги нет? Или ноги уже на улице, а щеки дома?
и этот, допустим, чистый снежок, даже не коснувшись земли, уже истоптан... Жаль автора, который пытается в одном предложении связать сразу два времени, причем неудачно и не в тему.
вообще-то, там речь о том, что "незаменимая - зима", а не о письме. О письме давно проехали.

Энди покраснел и стал набирать в поисковике слово "думать")))
ничего нового, и тем более внятного пояснения я в данных рассуждениях не увидел.

Благодарю за опровержение слов, которых я не писал. Отмечу, что для "демонстрации неких размышлений" нужна именно образность, а не художественное проявление чьих-то детских комплексов, выдающихся за образ.
Фразу "во всем должна быть мысль" помещаю в копилку наивных поучений следом за воззванием "привыкайте думать".
Где Греция, а где Вы. Ваши "судьбы", соседствующие с "мизерными поправками", выдают в Вас капитана, перечитавшего судовых журналов.

"белый лист, обычно используемый для письма" - кто бы говорил об узости мышления... Да и пусть так, а предложения связывать кто будет? Предложения в стихотворении связаны по-чукотски, что вижу/думаю, о том пишу. А читатель потом догадывайся, что же автор подразумевал сказать?..
В общем, капитан. Прежде чем проводить подобные мастер-классы по разбору собственных незамысловатых виршей, откройте томик стихов Пушкина, да проведите за чтением оного пару-тройку лет. А затем - прямым курсом - в поэзию...
По поводу моего: спасибо за бредовый отзыв, еще несколько Ваших комплексов он приоткрыл. В частности, пристрастие реагировать на критику ответом "сам дурак", который (ответ), помимо злобства, никаких положительных качеств в Вас не обнаруживает.
Гуд бай, счастливого плавания.

Э́ллипсис (от др.-греч. ἔλλειψις — недостаток) — многозначный термин.
Эллипсис в лингвистике и риторике — намеренный пропуск несущественных слов в предложении без искажения его смысла или для усиления эффекта.
Чтобы Вы не думали, Энди, а эллипсис годится не только для лозунгов и проч., эта фигура речи (умолчания, - как нас учили в институте) используется в качестве средства усиления выразительности наравне с тропами, т.е. это один из инструментов метафорики. В данном случае я опускаю слово, скажем, "тропинки", и получается убавление, эллипсис, пропуск, подразумевающий наличие чего-то, в недостатке чего не ощущается необходимости. Получается довольно неплохая метафора тропинок в снегу, отсутствие которых, так сказать, не влияет на присутствие. Не нужно мне ничего объяснять, Энди,не парьтесь. Но порыщите в гугле, ок.:)
То что Вы постоянно в шоковом или предшоковом состоянии - напрягает. А Ваших близких?:)
Успокойтесь. Речь дальше о моей щеке, это да, я не отказываюсь от своих частей тела.:) Как и Вы от своих, навязывая мне Ваши собственные детские комплексы (это Вам любой психолог скажет, что подобного рода неожиданные обвинения обнаруживают хорошее знание вопроса изнутри). У меня их нет или полно эти самых мифических комплексов, полным-полно, как у каждого. Энди, но только, где вы их в стихотворении обнаружили? То, что меня волнует проблематика времени, навязанного пространству, это Вам кажется чем-то не вполне приличным?:)

"Где Греция, а где Вы. Ваши "судьбы", соседствующие с "мизерными поправками", выдают в Вас капитана, перечитавшего судовых журналов."

Греция всегда на одном месте, как и мойры, они вездесущи, Энди.:)

"Белый лист, обычно используемый для письма" - кто бы говорил об узости мышления... Да и пусть так, а предложения связывать кто будет? Предложения в стихотворении связаны по-чукотски, что вижу/думаю, о том пишу. А читатель потом догадывайся, что же автор подразумевал сказать?.."
Я ничего не говорил об узости Вашего мышления, Энди:) Напротив, Вы слишком широко мыслите. А я действительно пишу о том, что вижу, это да. Это моя сверхзадача, если угодно. Где именно в моем стихотворениии предложения связаны... эээ... неправильно?:) Нутка?
Ну, а насчет "самдурак" - не надо было нарываться. Хотя "сам" я бы того, укоротил, умолчал бы. Себя-то я не считаю:)
Согласитесь, Ваша и Ваших, что ли, коллег манера ведения дискуссии никуда не годится. Я отвык от такого откровенного хамства, и это в ответ почти на каждое взвешенное и обдуманное замечание. Вы мне вообще заявили, что просто прикалываетесь, вот и я прикололся. 1:1.
фразу "во всем должна быть мысль" я бы на Вашем месте, прикрепил на потолке, чтобы видеть ее постоянно, может быть Вы станете тогда хоть чуточку Монтень, ну хоть где-нибудь в районе окраин эпителия?:)

"Я в шоке. А где сказано, что он ложится в ноги прохожих? Щека Ваша, а ноги нет? Или ноги уже на улице, а щеки дома?
я наблюдаю сверху, как он ложится в ноги, допустим, прохожих
и этот, допустим, чистый снежок, даже не коснувшись земли, уже истоптан... Жаль автора, который пытается в одном предложении связать сразу два времени, причем неудачно и не в тему.
В плане поправок - да, нарочитый канцеляризм, потому что речь идет о письме сотен ног
вообще-то, там речь о том, что "незаменимая - зима", а не о письме. О письме давно проехали."

Думаю, еще и на этот кусок нужно ответить. Это же, типа, битва, а не обсуждение, так ведь?
Ок.
Видите ли, дело в том, что снег, уже истоптанный , все равно сверкает. Это-то меня и поразило, когда я выглянул утром из окна. Я ведь такой чувствительный.
Дело тут не в одновременности времян, а в одновременности происходящего, любой чистый кусочек снега - всегда безупречно чист и из окна складывается, как кусочки, смальты, в безупречное полотно, которое ткут наши судьбы. Еще не вышел я из дома, а чувствую щекой холод, еще не ступил на снег, а уже он лег мне под ноги и так далее... Собственно, на этой игре построено стихотворение, но подобные игры Вам явно не по уму, Энди. При чем тут я? Я же не могу ползать перед Вами на коленях, только потому что Вы - лилипут с манией Гуливера? Однако, я Вас вылечу.
Именно незаменимая зима, да. Потому что заменить ее нечем, только ею самой, только эта повторяемость и вечное возвращение оставляют лист бумаги постоянно чистым, только так мы можем узреть руку Провидения там, где видны лишь отпечатки сотен ног, поэтому стих сплошь усеян "канцеляризмами", он просто-таки истоптан ими. И Вам удачного плавания, Энди, не потрудитесь еще разок изобразить пароход? Только чур не плескаться!:)

Какая нафиг битва? Я уже давно пожалел, что я не Сова и не отделался двумя строками...
Кто-то говорит о хамстве?
Andy: Лично я... На мой взгляд... Напротив... и т п...
captain: Но еще более доволен господин Энди, который говорит приблизительно так...
Нормальное начало, ага?
Кто-то говорит о взвешенности и обдуманности?
Каждый ответ Капитана представляет из себя получасовое размышление "на тему" стихотворения, наполненное проникновенными историями из детства, описаниями и пояснениями. Однако к самому тексту эти размышления имеют весьма отдаленное отношение. Речевые ошибки в результате этих размышлений никуда не исчезают.
в институте Вам не соврали. Только какое отношение эллипсис имеет к данной фразе? Пропущенное слово "дорожек" здесь не просто "существенное", оно смыслообразующее. Без него выражение не может состояться.
как всегда, отписка. Как я и предполагал.
невнимательно читаем?
чувствуется, что смысл собственных строчек автору приходится выдумывать уже после их написания. Причем делает он это с явным удовольствием. Выгодная позиция. Но возникает вопрос: если ему удаются такие проникновенные философские этюды, почему бы ему не перейти на прозу и перестать мучить читателя кривыми по форме стишками?
Сколько раз зарекался комментировать стихи неизвестных авторов. Знал, что можно натолкнуться на неадекват. Нет, епт. Один раз рискнул и пожалел. Всё. Теперь точно гуд бай.

captain, если бы вы тратили на написание стихов хотя бы 1% того старания, которое тратите на отзывы, вы давно были бы "нашим все".

А пока что, извините, стих- никакой.

captain, Ваши отзывы можно студентам медвузов показывать. все стадии четко: от пьяного бахвальства к соплям. по детству, кстати, сами ехали, мне чужого не надо.
итак - снег именно первый.
причем, первый осознанный.
и любому читателю это становится ясно сразу и навсегда, потому что автором употреблено чрезвычайно емкое слово "помарки".
буду знать.
что оно такое.
универсальное.
Andy,
новый автор? просмотрите отзывы к своим произведениям))).
кролик картман, чи как оно там раньше звалось

levitatcia, я в курсе. Эрик, Мания... автор шифруется покруче нашего))
Я имел в виду не новый, а неизвестный (скрытый)...

щас придет Пташка и расскажет, что вы неспособны поддерживать уровень дискуссии, заданный автором. трепещите

Энди, абы это была не битва, Вы бы благородно замолчали,но нет. Вы все еще подаете голос из-под развалин Вашего внезапно атакованного эго.:)
Ок., поехали.

"В институте Вам не соврали. Только какое отношение эллипсис имеет к данной фразе? Пропущенное слово "дорожек" здесь не просто "существенное", оно смыслообразующее. Без него выражение не может состояться."
Эллипсис в самом понятном виде - это такая структура, в которой отсутствуют некоторые связующие члены предложения (наиболее распространенный пример - глагол связка, но это может быть существительное и союз и прилагательное и вводное слово, в принципе это может быть, что угодно и совсем необязательно речь идет только о неполном предложении, хотя тут простейший пример неполноты высказывания. В неполном предложении фраза получается неполная, в ней отсутствуют некоторые элементы связи. Действительно,обычно эллипсис представляет собой такую форму, где легко восстановить эти отсутствующие члены. Многие виды формально неполных предложений достаточно ясны в смысловом отношении: «Татьяна в лес, медведь за ней» (А.С.Пушкин «Евгений Онегин»).В массе своей, эллиптические формы служат интимизации речи, приданию ей разговорного характера. Но встречаются и более сложные случаи неполных предложений.
Например, контекстуальный эллипсис - восполнение главным образом из макроконтекста (контекста, «окружающего» данную предикативную единицу, т.е. контекста сложного синтаксического целого).
Вы же, Энди, ходите проторенными школьническими тропами.:)Эллиптические формы разнообразны, их изучение продолжается, как и споры на эту тему.

Дым табачный воздух выел.
Комната —
глава в крученыховском аде.
Вспомни —
за этим окном
впервые
руки твои, исступленный, гладил.

Вот Вам очень интересный пример из Маяковского. Он сидит в комнате с любимой, ожидает, что она выгонит его, изругав, но начинается стихотворение вышеозначенным образом.
И где же находится в данный момент Владимир Владимирович? Что упущено? Какие смысловые связи? В каком месте Маяковский говорит о том, что в своем воображении он уже пробегает мимо окна этой комнаты, где он на самом-то деле все еще сидит сейчас с этой дамой? Ни в каком. Просто он говорит это и все. Он сидит внутри, но представляет, как быстрым шагом проходит мимо или наоборот, не суть важно.

"Греция всегда на одном месте, как и мойры, они вездесущи, Энди.:)
как всегда, отписка. Как я и предполагал."
(Энди)

"NN, примерно такой ответ я и предполагал:
дерзкий, бессмысленный, безумный."
(Выше - капитан)

Начинаете меня копировать? Как это женственно, Энди.:)

"Чувствуется, что смысл собственных строчек автору приходится выдумывать уже после их написания. Причем делает он это с явным удовольствием. Выгодная позиция. Но возникает вопрос: если ему удаются такие проникновенные философские этюды, почему бы ему не перейти на прозу и перестать мучить читателя кривыми по форме стишками?
Сколько раз зарекался комментировать стихи неизвестных авторов. Знал, что можно натолкнуться на неадекват. Нет, епт. Один раз рискнул и пожалел. Всё. Теперь точно гуд бай."

Не знаю, что Вам там чувствуется, Энди,это ведь чувствуется Вам, а не мне. Сойдемся на том, что я и правда занимаю выгодную позицию относительно Вас, что она мне удобна, а вы, невзирая ни на какие неудобства, продолжаете отстаивать свои низменные убеждения. :) Мне это знаете, до известной степени все равно, однако победа глупости не должна быть окончательной.

captain, выше нос! я всего лишь глашатай вашего неотвратимого торжества. человек, обсуждающий вместо аргументов личности оппонентов, в принципе не способен оказаться побежденным в споре

А и Л (с бессмысленной интонацией): а вот у вас в стихе: "...."!
К: - а вот у Маяковского вот так вот и вот так вот. что? нет, о моем стихе говорить не будем, потому что вы все дураки, убеждения у вас низменные, а ответы - безумные. эллипсис модус опер-анди

*опускается занавес, видно, как растерянные авторы отзывов виновато разводят руками, стесняясь смотреть на автора. слышно, как где-то вдалеке мяукает беспризорная кошка*

Еще один человек-пароход!:)

Слушайте,американский штат, а почему я не могу привести примера из Маяка, он Вам не нр? Это стандартный пример, к тому же я не могу приводить пример из себя, это сразу же будет признано примером, как минимум, неудачным:)Ведь моя поэтика поставлена под сомнение гражданином (не господином, ни в коем случае, упаси Господь!) Энди. Вот я и привожу пример из Маяка, к последнему все вопросы.:)

главное, чтоб не "человек и мавзолей"

правите отзывы исходя из ответов? как женственно

Нет, я поправил отзыв, потому что в нем был слишком резок. На Вас и Ваши головняки мне, поверьте, плевать:)Но во мне сильно женское начало ,это да.:)
Кстати, Вы не американский штат.. А что Вы такое?

"Вот я и привожу пример из Маяка, к последнему все вопросы" - вот потому и не имеет смысла этот прием. он не относится к произведению никак, он исключительно полемический. а вот объяснить оправданность тех или иных моментов из вашего стиха, вызвавших вопросы, прибегая лишь к логике стиха и аргументам исключительно собственным, без отсылок, позволяющих лишь выиграть время - это совсем другой уровень. неужели он вам недоступен?

впрочем, судя по обилию панибратства и завуалированных оскорблений в ваших отповедях, вы не рассчитываете, что остальные составляющие ваших постов (в которых-то худо-бедно аргументация есть) будут внимательно прочитаны. а значит, цель не в том, чтобы отстоять стихотворение, или развенчать какую-нибудь там глупость. а в том, что бы поддержать полемику на максимально долгий срок и позволить себе при этом максимально много. есть такие люди - им нравится звук своего голоса

исходя из вышенаписанного, победа в споре безоговорочно присуждается вам, captain. цитаты из классиков можно считать победным салютом. конечно, в рамках подобной логики стоило ссылаться на выдуманные строки несуществующих авторов - и отсылать к ним критиков. пусть ищут - куда как меньше шансов, что вернутся с какой-то аргументацией. а то ведь после визита к Маяковскому могут и опять чего-нибудь нарыть, болезные

"Вот объяснить оправданность тех или иных моментов из вашего стиха, вызвавших вопросы, прибегая лишь к логике стиха и аргументам исключительно собственным, без отсылок, позволяющих лишь выиграть время - это совсем другой уровень. неужели он вам недоступен?"

Ну, раз вы говорите, что мне недоступен этот уровень, то с точки зрения простейшей логики, вы бы не должны инициировать нашу беседу на дальнейшее развитие. Чего же Вы на самом деле от меня хотите?:)

"Впрочем, судя по обилию панибратства и завуалированных оскорблений в ваших отповедях, вы не рассчитываете, что остальные составляющие ваших постов (в которых-то худо-бедно аргументация есть) будут внимательно прочитаны. а значит, цель не в том, чтобы отстоять стихотворение, или развенчать какую-нибудь там глупость. а в том, что бы поддержать полемику на максимально долгий срок и позволить себе при этом максимально много. есть такие люди - им нравится звук своего голоса."

Да, мне нравится звук собственного голоса. Это нормально. А Вам - звук Вашего тоже, как мне кажется, симпатичен?:)

"...ссылаться на выдуманные строки несуществующих авторов - и отсылать к ним критиков. пусть ищут - куда как меньше шансов, что вернутся с какой-то аргументацией. а то ведь после визита к Маяковскому могут и опять чего-нибудь нарыть, болезные."

Навестите Владимира Владимировича. ему одиноко без Вас.:) Впрочем, ни на какие строки выдуманных авторов я нигде не ссылался. Где это?? Если Вы о моем видении эллипсиса, то это то, чему меня учили (+ "стилистика и стихосложение" Томашевского), а учили меня очень неплохие педагоги. Так что у Вас практически нет шансов.:)

"Ну, раз вы говорите, что мне недоступен этот уровень, то с точки зрения простейшей логики, вы бы не должны инициировать нашу беседу на дальнейшее развитие" - совершенно верно. поэтому я этого и не сказал. я спросил - неужели вы не способны? предполагался ответ вроде: "еще как способен, американский вы штат. вот смотрите" и тут идут вменяемые аргументы. не дождусь, да?)

"Впрочем, ни на какие строки выдуманных авторов я нигде не ссылался. Где это?? Если Вы о моем видении эллипсиса" - я и не говорю, что ссылались. у вас какая-то проблема с прочтением чужих отзывов. мало любить звук собственного голоса - надо еще уметь слушать чужой. я говорю - было бы логично и очень действенно в рамках того формата дискуссии, который вы задали. так сказать, подсказываю тактические методы для ваших будущих побед, Капитан

что касается эллипсиса - охотно верю в вас и ваших педагогов. жаль только, что эта тема имеет отношение к стиху в высшей степени косвенное, потому вы, собственно, ее так охотно и детально развиваете

"Ну, раз вы говорите, что мне недоступен этот уровень, то с точки зрения простейшей логики, вы бы не должны инициировать нашу беседу на дальнейшее развитие" - совершенно верно. поэтому я этого и не сказал. я спросил - неужели вы не способны? предполагался ответ вроде: "еще как способен, американский вы штат. вот смотрите" и тут идут вменяемые аргументы. не дождусь, да?)"

Я Вам написал, что во мне сильно женское начало, у меня развита интуиция. Интуитивно я чувствую, что Вы чего-то от меня хотите, Вы даже пишете, что ждете чего-то от меня. Слушайте, скажите уже прямо - чего Вы от меня ждете?:)И если Вы намекаете, что я обманываю Ваши ожидания - откуда такое в Вас упрямство?

"Впрочем, ни на какие строки выдуманных авторов я нигде не ссылался. Где это?? Если Вы о моем видении эллипсиса" - я и не говорю, что ссылались. у вас какая-то проблема с прочтением чужих отзывов. мало любить звук собственного голоса - надо еще уметь слушать чужой. я говорю - было бы логично и очень действенно в рамках того формата дискуссии, который вы задали. так сказать, подсказываю тактические методы для ваших будущих побед, Капитан."

Я знаете ли, вслед за Пьером Булем (еще один сомнительный авторитет!) убежден, что живу на планете, захваченной обезьянами. Где-то есть и люди, но они в таком униженном и подавленном состоянии, что, боюсь, скоро вся вселенная будет населена макаками. Однако, даже совершенно отчаявшись, я пишу, пишу послания людям. Читали Буля, да?
Совершенно параноидальный автор. Обезьяны сняли по нему фильм.:)Так что Вы не по адресу.

"Что касается эллипсиса - охотно верю в вас и ваших педагогов. жаль только, что эта тема имеет отношение к стиху в высшей степени косвенное, потому вы, собственно, ее так охотно и детально развиваете."

А мне казалось, я говорю о моем стихе, о поэзии. Вот я, блин, романтик!:)

"Слушайте, скажите уже прямо - чего Вы от меня ждете?:)"

читаем еще раз: "предполагался ответ вроде: "еще как способен, американский вы штат. вот смотрите" и тут идут вменяемые аргументы". т.е. разговора предметного. что-то про эллипсис педагоги рассказали, а элементарные навыки чтения привили кое-как

"А мне казалось, я говорю о моем стихе, о поэзии" - кокетливое притворство также свойственно сильному женскому началу)

я к интуиции прибегаю редко. если не доходит с третьего раза - значит, автор либо глуп, либо прикидывается. даже египетские мужья третий "таллах" понимают. итак, если вы сейчас получаете возможность в третий раз написать что-нибудь малоинформативное, и тогда интуиция никому из нас не понадобится

Что является отличительным признаком цивилизации? Какой-то
исключительный дух, гениальность? Вряд ли, скорее - повседневная жизнь? Ну
ладно, признаем необходимость духовной культуры. Предположим, она будет
выражаться в искусстве, главным образом в литературе. Действительно ли
последняя недоступна нашим крупным человекообразным обезьянам, конечно,
если предположить, что они научились складывать слова? А из чего, в
сущности, состоит наша литература? Из шедевров? Отнюдь нет. Если за
одно-два столетия и появляется какая-нибудь оригинальная книга, остальные
писатели ей подражают, то есть переписывают ее, и в свет выходят сотни
тысяч новых книг, с более или менее различными названиями, в которых
говорится о том же самом с помощью более или менее измененных комбинаций
фраз. Видимо, обезьянам, великолепным подражателям по своей природе, такая
литература вполне доступна, опять же при условии, что они научатся
говорить.
Иными словами, единственным серьезным возражением остается язык. Однако
будем осторожны! Обезьянам нет никакой нужды понимать, что именно они
переписывают, чтобы составить на основе одной-единственной книги тысячи
новых томов. Это им не более необходимо, чем нам. Как и нам, им достаточно
просто повторять ранее услышанные фразы. А весь остальной литературный
процесс сводится к голой технике. И тут мнение отдельных физиологов
приобретает колоссальное значение: они утверждают, что никакие
анатомические особенности не мешают обезьянам заговорить - было бы только
желание! Но вполне можно допустить, что однажды такое желание у них
возникло, хотя бы в результате внезапной мутации.
Итак, участие говорящих обезьян в продолжении нашей литературы не столь
уж неприемлемо. Предположим, что впоследствии несколько
обезьян-литераторов возвысились до настоящего понимания. Как говорит мой
ученый друг Корнелий, мысль воплощается в действии, в данном случае в
механизме слова, и таким образом в обезьяньем мире могли появиться
оригинальные идеи, хотя бы по одной в столетие, как у нас на Земле.
Продолжая дерзостно развивать эту гипотезу, я скоро пришел к убеждению,
что хорошо выдрессированные животные точно так же могли бы создать картины
и скульптуры, которыми я любовался в столичных музеях, да и вообще
сделаться специалистами в любой сфере человеческого искусства, включая наш
театр и кино.
Рассмотрев для начала высшие формы деятельности разума, я затем без
труда применил мою теорию к другим областям. Наша промышленность недолго
сопротивлялась моему анализу. Мне было совершенно очевидно, что для ее
поддержания во времени не требуется никакой личной инициативы. В основе ее
лежит труд работников, повторяющих одни и те же движения, на более высоких
уровнях, - труд служащих, составляющих одни и те же отчеты и произносящих
в одинаковых обстоятельствах одинаковые слова. И тех и других обезьяны
могли заменить без малейшего ущерба для дела - достаточно было выработать
соответствующие условные рефлексы. Что касается высших сфер управления и
администрации, то там обезьянничанье, как мне кажется, даже показано.
Чтобы руководить нашей системой, гориллам достаточно было выучить
несколько поз и речей, скопировав их с одного образца.
Так я начал смотреть новыми глазами на самые разнообразные проявления
человеческой деятельности, представляя на месте людей обезьян. Я с
удовольствием предался игре воображения, не испытывая при этом никаких
духовных страданий. Так я представил себе все многочисленные политические
сборища, на которых присутствовал в качестве журналиста. Я вспомнил
банальные, штампованные речи и одинаковые ответы тех, у кого мне пришлось
брать интервью. Но особенно ярко запечатлелся в моей памяти нашумевший в
свое время судебный процесс, описанный мною за несколько лет до отлета.
Адвокат был одним из признанных светочей юриспруденции. Но почему
сейчас он представлялся мне в виде гордого самца-гориллы, так же, впрочем,
как и не менее прославленный прокурор? Почему последовательность их речей
и жестов ассоциировалась у меня с условными рефлексами, установившимися в
результате длительной дрессировки? Почему председатель суда сливался в
моем сознании с важным орангутангом, который механически произносил
заученные наизусть фразы, рефлекторно реагируя на те или иные слова
свидетелей или ропот публики? Почему?

Пьер Буль "Планета обезьян"

крутой вы, Ctrl+C Ctrl+V умеете. не иначе - педагоги постарались

"Козел сам с собой так ярок, ярок"

как бы третий таллах: вывод сделан, кубок присвоен, спасибо за то, что смотрели нашу скромную телепрограмму

Но мне пришлось долго вспоминать все
доброе, что я до сих пор узнал об обезьянах, чтобы по-прежнему относиться
к ним, как к разумным существам. Ибо любое мыслящее создание, попав в этот
цирк, неизбежно пришло бы к выводу, что присутствует на шабаше умалишенных
или взбесившихся зверей. Здесь все походили друг на друга и ни в ком не
было даже проблеска мысли. Все были одинаково одеты, и на всех мордах
застыла та же маска сумасшествия.
Вспоминая об этом, я с горечью чувствовал, как по уже установившейся
обратной связи, благодаря которой участники земных событий приобретали в
моем сознании внешность горилл или орангутангов, теперь эта обезумевшая
толпа обезьян представала передо мной в людском обличий. Это люди рычали,
лаяли и хватались за концы веревок, чтобы, раскачавшись, побыстрей
достигнуть другого конца зала. Все новые и новые сцены мелькали в моей
разгоряченной памяти. Помню, как после долгих наблюдений мне удалось
обнаружить некоторые детали, указывающие, что вся эта дикая кутерьма все
же имеет отдаленное отношение к более или менее разумной деятельности.
Среди звериного рычания и воя проскальзывали иногда понятные слова.
Самец-горилла, взгромоздившись на высоченный помост, не прерывая
истерической жестикуляции, время от времени хватал сильной ногой кусок
мела и писал на доске новую цифру, очевидно, имевшую какое-то значение. Но
и он тоже вспоминался мне теперь в человеческом облике.

Пьер Буль "Планета Обезьян"

Так, мне уже пора или ещё не пора выступать?

1) а) Снег за окном так ярок, ярок,
Истоптан вдоль и поперек,
б) Он совершенно без помарок
Светло и чисто в ноги лег.

- Здесь я вижу противоречие. Если снег только что лёг - он ещё не истоптан.

2) Еще не вышел я из дома,
Но холод чувствую щекой,
Мне ощущение знакомо,
Хотя неведомо - на кой.

3) А мне известно повторенье,
По сути дела - ничего,
Как только снега проторенье,
Кружение и разрушенье,
Крушенье белизны его.

4) Снег за окном так ярок, ярок,
Как белый лист, - не для письма,
А просто от судеб подарок,
И в плане мизерных поправок
Незаменимая - зима.

Дальше разбирать нечего. Стих написан грамотно, со смыслом порядок. Дискуссию я "подиагоналила" - у населения, по не вполне понятным причинам, возникли вопросы. Отвечу-ка.

1) В первых строках своего стиха автор сообщает о событии - выпал первый снег. Далее, как я предполагаю, идёт отсылка к прошым снегам, уже ранее наблюдавшимся героем произведения, но эта идея выражена не вполне чётко.

2) Будучи знаком и со снегом и с зимой, герой заранее знает все ощущения от встречи с новым снегом, и не вполне уверен в возможности открыть для себя что-то новое от этой встречи.

3) "Повторенье - предок ученья". Получая чистый лист бумаги, герой (вечный ученик), уже заранее знает, что будет ходить по нему прежними тропами ("проторенье"), что все символы, написанные им на этом листе - он уже писал. И ещё нетронутая белизна нового листа герою кажется привлекательнее всех тропинок, которые он протопчет, нарушая первозданность снега.
Это сопоставление белизны снега с белизной листа бумаги и тропинок - с написанными на бумаге словами, которые редко бывают красивей, чем сама белая бумага.

4) Белый снег сравнивается с покрывалом, закрывающим некоторые наши ошибки - и потому незаменимым. Этот белый лист - не для письма. Это просто средство забыть о прошлом.

Хороший, хороший, хороший стих.
А о чём спор-то? Противно, что автору свой стих нравится? Лучше было бы сказать: "Написал какую-то фигню, не ругайте сильно," - тогда бы помиловали. А этот негодяй знает себе цену, да и куражится.

Спасибо, J Sunrin, и за негодяя - тоже. Мне нравится этот имидж, я на темной стороне.:) Стихотворение Вы очень хорошо поняли, втройне странно, что оно осталось непонятным Сове, Лебедю и Левитации:)

Согласен, что есть некоторая непроясненность деталей, это есть, но тут я расчитывал на читателя, потому что мне показалось неправильным абсолютно все додумывать за него, нечестно, пусть тоже потрудится. В конце концов, что касается раздумий по поводу погоды - у нас они все приблизительно одинаково неясно выражены, еще и это мне хотелось показать - туманность нашего мышления. Все-таки я не философ.:)
Противоречие в первой строфе - да, есть. Не скажу, что оно намеренное, скорее - неизбежное. Снег, пускай истоптанный, под ноги ложится светло и чисто по нескольким причинам. Во-первых, я гляжу на него из окна, т.е. он остается нетронутым, во-вторых, он, постоянно повторяясь, остается практически неприкосновенно вечным. Прямо говорить я об этом не хотел, но и криво об этом не скажешь, оставался мне парадокс:)
Это самая продуманная вещь из всех, что я когда-либо придумывал, вещь игровая, поэтому нежелание принимать участие в моей игре, выказанное столь бурно некоторыми здесь, мне вполне понятно, хотя и непонятны потом претензии ко мне как к читателю - от не читателей.:)
Знаете, я бы с удовольствием пожал Вам руку, но вместо руки у меня крюк, все как полагается, так что я просто - раскланиваюсь.

Мне понр Ваше "новый снег", я стащил его для названия:)

captain, я думаю, стихотворение ваше все поняли, но уже началась война, уже трубят трубы - не до стихов, боцман, не до стихов. Уже в ход пошла тяжёлая эрудиция.
Автор излишне резко ответил на первый коммент - и негативные эмоции в адрес этого ответа читатели принимают за свою реакцию на стихотворение.
Впрочем, кому я это объясняю.

Мне) До меня дошло. Вот как оно... Но я вообще-то, человек довольно мягкий. Это я напускаю на себя суровости, чтоб матросы не баловали:)Матросам, понимаете, везде мерещатся русалки. Это самая страшная беда на море. Не углядишь - вся братва попрыгала за борт и поминай, как звали.
Кстати, о боцмане. Однажды боцман на моих глазах превратился в дельфина...

J Sunrin, объясните дурочке
почему. пожалуйста.
в смысле, где сказано, что в первых строках он первой, а во вторых - второй свежести. я вот не вижу в упор. и первый снег, кстати, обычно жиденько так, неуверенно ложится.
стих "хороший, хороший, хороший" - потому что никто не догадывался раньше сравнивать снег с белым листом?

собственно, на противоречье ярок-истоптан и выпал мой первый пост)).
как и пост Andy.

captain, ой, а как же Ваша давешняя проповедь про души пачками?)))

52 отзыва! аплодисменты ;))

Левитация, противостаньте Диаволу и убежит от Вас.

Динго, 54!

captain, 55.
Хватит издеваться над девочками.

J Sunrinспасибо, тетенька!
и все-таки Вы не ответили:
- чем же он настолько хорош?
может, я тоже хочу, чтоб меня так хвалили!

levitatcia, да я не против никого хвалить ))
Стих этот хорош законченностью образа, ясностью формулировок, простотой слога. Снег как белый лист бумаги - кто только не писал. Здесь автору удалось сказать что-то своё. Это как соловей и роза в персидской поэзии - если всё уже сказано, то почему же образ не умирает? - поэты находят всегда какие-то свои ньюансы в старых образах.

К сожалению, стихов, которые я могу только ругать - значительно больше тех, которые заслуживают доброго слова. Я стараюсь зажмуриваться и пробегать быстро-быстро мимо них. Ибо на язык несдержана, каюсь.
Здесь я увидела много-много ругательных слов - стало интересно: к чему они относятся? Моё мнение, они относятся скорее к автору, который резко и нетерпимо бросился отвечать. Был бы в более добродушном настроении - ответил бы мягче - и все бы подружились. А тут буря эмоций.

А я "не глухой, я всё вижу" - я вижу как те же люди, которые сейчас были столь нетерпимы - хвалят и поощряют порой явную бездарь, разморённые позой автора "кверху лапками". Верят ли они, что из этой болонки вырастет волкодав? - Сомневаюсь. Просто природный инстинкт покровительствовать слабым.
И сражаться за место в стае против сильного противника.

Какой стих обрисовать? Напишите здесь или в приват. Если понравится - я скажу.

J Sunrin, Ваше мнение для меня достаточно важно, чтобы пренебречь своим обещанем не показываться тут более.
"Стих этот хорош законченностью образа, ясностью формулировок, простотой слога" - не отписка ли? Такое можно сказать про половину публикуемых стихов, и необязательно все они будут "хорошие", не говоря уже о "хороший, хороший, хороший".
Да и с этими тремя пунктами нельзя согласиться.

какого?
"Незаменимая - зима" Чем подкреплен данный вывод? Зима незаменима потому, что выпал снег? Потому, что вызвала определенные чувства ЛГ? А? Тогда и лето незаменимо, и осень... А весна!.. Бред, не находите?

прекрасно. Тогда обьясните мне формулировку "в плане мизерных поправок // Незаменимая - зима". Тут два варианта:
1) если автор забыл выделить "в плане мизерных поправок" запятыми и это пояснение, получится: "Зима незаменима, в плане (за исключением) мизерных поправок" (некоторых маленьких нюансов). Тогда "в плане" звучит совершенно не по-русски, согласитесь.
2) если автор имел в виду "Зима незаменима в плане мизерных поправок" (то есть незаменима тем, что наполнена мизерными поправками) - тогда требуется дешифровщик фразы "мизерные поправки".

что ж, вернемся к баранам. То есть к так наз. "эллипсису".
"снега проторенье"
есть выражение "проторенная тропинка". Это идиома, поэтому оба слова в выражении равнозначны. "Проторение", т. о., отсылает к "тропинке". Если мы выбросим "тропинку" и вставим "снег", то "проторение" будет отсылать к "снегу". Тропинка (путь) и снег (осадки) - функционально различны. Отсюда вывод о недопустимости такого пропуска. Это все равно что вместо "я кладу кусок сахара в чай" сказать "я кладу в чай".
Автор утверждает, что термин "эллипсис" до конца не изучен и разнообразен. Но это совершенно не означает, что любую речевую ошибку по воле автора можно обозвать эллипсисом.
J Sunrin, Вы абсолютно правы вот в чем. Если бы автор не ответил грубостью на мой совершенно дружелюбный первый отзыв, я бы, скорее всего, пошел на компромисс. Но уж поскольку автор позволяет себе столь небрежно и по-покровительски относиться к читателю, возникает вопрос: на чем основана такая уверенность в собственной правоте? В результате проверки оказалось, что виной всему детские комплексы и судовые журналы времен Ясона.
ПризнАюсь: половина моих к нему претензий - чистой воды блеф. Попытка вывести на чистую воду. Попытка удалась.
J Sunrin, ответьте, пожалуйста, еще на один вопрос. Читая "Парус" Лермонтова, мне совершенно неинтересно, как проходило детство МЮ, какого роста была его бабка и когда он первый раз увидал лошадь. Почему же, читая гораздо более скромного, по меркам Мировой Литературы, captainа, мне, для понимания всей "глубины" его "поэзии", нужно знать о его детстве, когда у него там выпал первый снег и что у него было в школе по чистописанию?
М?

Andy, отвечая на ваш вопрос:
"Почему же, читая гораздо более скромного, по меркам Мировой Литературы, captainа, мне, для понимания всей "глубины" его "поэзии", нужно знать о его детстве, когда у него там выпал первый снег и что у него было в школе по чистописанию?"

Я не думаю, что это нужно знать для понимания глубины стихов. Таким образом, на вопрос "почему?" я отвечаю: "вопрос сформулирован некорректно" - и так ухожу от ответа. Извините.

J Sunrin, я уважаю Вас как автора и как критика, но в данном случае, мне кажется, оценка "хорошее, хорошее, хорошее" дана скорее поведению автора, нежели произведению.
но я могу и ошибаться. простите.

Левитация - плохая девочка.:)

Энди, попрощались ить уже?
Вы живучи, как таракан. Хватит уже "класть" в мой чай.:)

"Ваше мнение для меня достаточно важно, чтобы пренебречь своим обещанем не показываться тут более."

Хитрец.:)

"Такое можно сказать про половину публикуемых стихов, и необязательно все они будут "хорошие", не говоря уже о "хороший, хороший, хороший".

Смысл сказанного?:)

"Незаменимая - зима" Чем подкреплен данный вывод?"

Действительно:)

"1) если автор забыл выделить "в плане мизерных поправок" запятыми и это пояснение, получится: "Зима незаменима, в плане (за исключением) мизерных поправок" (некоторых маленьких нюансов). Тогда "в плане" звучит совершенно не по-русски, согласитесь."

Редактор Вы аховый, Энди. Чем подкреплен данный вывод? Наблюдениями.:)

"Тропинка (путь) и снег (осадки) - функционально различны. Отсюда вывод о недопустимости такого пропуска. Это все равно что вместо "я кладу кусок сахара в чай" сказать "я кладу в чай".

Это мы с Вами функционально различны, Энди:))

"В результате проверки оказалось, что виной всему детские комплексы и судовые журналы времен Ясона.
ПризнАюсь: половина моих к нему претензий - чистой воды блеф. Попытка вывести на чистую воду. Попытка удалась."

Отвалите Вы от меня со своими комплексами и дурацким покером:)А судовые журналы времен Ясона... В этом какое-то промелькнуло скрытое благородство Вашей души.

"Почему же, читая гораздо более скромного, по меркам Мировой Литературы, captainа, мне, для понимания всей "глубины" его "поэзии", нужно знать о его детстве, когда у него там выпал первый снег и что у него было в школе по чистописанию?
М?"

Вот как я попал в мировую литературу. Ы:)

"Автор утверждает, что термин "эллипсис" до конца не изучен и разнообразен. Но это совершенно не означает, что любую речевую ошибку по воле автора можно обозвать эллипсисом."

Вот, здесь попытка нечто помыслить. Только "обозвать эллипсисом" как-то... Эллипсис Вы эдакий:)

Хорошо пропиарили.
Что любопытно: под хорошими стихами - тихо, а тут... Это уровень восприятия критиков, или попытка напомнить о себе?

Еще один знающий человек с уровнем. Ребята, я не на пати геодезистов?
Вот и Вы зашли, порадовали, Просто. Я так люблю отзывы, славу и Вас!

Просто,"пиарь, не пиарь - императором не станешь" (Ляо Се. мысль № 13-69)
Лёнь, первый раз что-ли? И вообще, пора прекратить дурку валять (последнее не читать буквально)

Вот и император пожаловали сами лично. Нет, это не пати геодезистов.
Леонид, где я?? Император намекают что-то про дурку...

levitatcia, да нет, серьёзно: накал страстей в комментах - это другого рода произведение, превышающее по силе эмоционального воздействия послужившее поводом стихотворение - и потому затмевающее его.

Обурение эмоциями свойственно всем поэтам без исключения. Автор позволил себе лишку в комментариях? - нехорошо. Тьфу на такого автора. Но к стихотворению это не относится.

Как это выглядело со стороны: один против толпы. Если бы хамил - все бы поняли, что хорёк и прекратили общение. В данном случае отношение как к волку. Матёрый, значит. Щенков обычно щадят.
Я подошла поближе, глянуть на косточку. Косточка, как косточка. Мозговая. Беру. Автора догрызайте, мне не жалко.

Просто, банальная реплика. Зачем? Всегда проще хвалить произведения. Почитайте комментарии на Стихиру - сплошное взаимооблизывание. Почему? Потому что безответственно. Если ругать - могут попросить ответить за базар.
Будем полагать, что вы подали заявку на написание критического анализа данного произведения. Я понаблюдаю за развитием вашей мысли.

Нет, есть женщины в русских селеньях!

captain, 428 просмотров за 5 дней, разве не слава?
Количество отзывов зашкаливает.
Нет, у меня нет уровня, только оптический прицел, но зная Вас как опытного полемиста, даже не буду заряжать ружжо.
Извините за флуд

Просто, ааа! завидуете! =))

На самом деле многим, видимо, интересна полемика - и "просмотры" относятся к ней, а не к произведению. Следующее произведение автора может остаться незамеченным, в силу усталости оппонентов.

В белом венчике из роз капитан - Иисус Христос!

captain, а вот эта реплика выглядит для меня глупостью. Сравнение неправомочно, поскольку 1) масштаб идеи несопоставим 2) captain не принял мученичества, а предпочёл сопротивляться.
Данная реплика провокационна, но не умна. Хотя кто-то может и пойматься.

Ок.

В белом венчике из роз Луначарский наркомпрос!

а что жемчужная раковина и козел нынче не в цене?)
а стих если копать - можно выкопать

Нет, Рыссси.. не в цене): можете приобрести за бесценок! Раковину - так отдам!:)

а козла?

Козла-а-а... Вы про это вот благородное, бьющее копытом животное? Альпийский горный козел. Не продается.

Опытный полемист, значит? Мне показалось - заядлый спорщик. Но не будем вдаваться. (Хотя теперь я почти не сомневаюсь, что Вы нарочно создаете в своих произведениях мотивы для спора.) Вы то до грубости категоричны, то мягко уходите от дискуссии (и даже признаете, что я "попытался думать", надо же!)... Попахивает лицемерием. Хотя, возможно, Вы почувствовали подвох в моем предыдущем посте. Он там присутствовал. И не стали рисковать. (Хотя отзыв был направлен и не к Вам лично.) Вы умны, это делает Вам честь (извините за штамп и не очень связную речь). Надеюсь, я немножко потрепал Ваше самолюбие, бОльшего и не надо. Надеюсь, в скором времени не пересечемся. Удачи.

рухнул оплот последней надежды

раковина без козла как козел без раковины

Vae victis!

Пересечемся, пересечемся.. Я еще жуткий зануда и по натуре садист:)
Так что Энди: This is the end, Beautiful friend, this is the end,my only friend, the end...

Раковина без козла самостоятельно понесла:)
А козел пишет мемуары.

а если выковырять устрицы?

Видать, чистыми ногами по снегу топтались. Зимнее настроение чувствуется, приятное.