Благодарю...

Благодарю, но хотелось бы конкретики...

Благодарю, тебе ли не понять, что безумие есть защитная оболочка; жаль, что, как обычно, никто не заметил моего отношения к людям: "тени безумно голодных животных"...
О мире дурдома: у меня мать там работала 5 лет, наслышан до безумия :), у самого "расстройство личности", так что истории из первых уст, пратически...

Я пока не могу представить себе, как это логично и реалистично описать, ибо сам не доверяю, когда пишут о шизофрениках; но что-такое "голоса", знаю на собственном опыте.
У девушки вялотекущая шизофрения, однако мне больше нравится шизофазия: "Родился я в Мурманске, на улице Герцена, в гастрономе №2; хочу стать космонавтом, по призванию гений; в народе тракторист... если совместить Мурманский полуостров и число Пи, то получим экономическую диаграмму проблемы внутреннего Я, которое отделено от меня самого, и я наблюдаю за этим как бы со стороны..."

Протез,
Благодарю, ошибки исправлю, как соберусь с мыслями...

Инна, я перед тобой преклоняюсь. Один в один высказа то, что сам хотел сказать этим рассказом (мысли героини ты поняла правильно). За ошибки - отельное спасибо.

Меня интересует одна вещь (ты ее знаешь), действительно это девушка? Похоже ли это на попытку осознать и воплотить женский персонаж?

Спасибо, опечатки исправил.

Всем известно, думаю, моя любовь к цититам, поэтому в произведениях я стараюсь их маскировать.
Псамменит сказал: "лишь это последнее огорчение может излиться в слезах, тогда как для горя, которое причинили мне два первых удара , не существует способа выражения". Или такая цитата: "Кто в состоянии выразить, как он пылает огнем, тот охвачен слабым огнем" (Петрарка, сонет №137)
"Только малая печать говорит, большая - безмолвна" (Сенека).

Благодарю. Драму можно развернуть, но стоит ли?
Я старался вливать как можно меньше воды, хотя достоверностью Фридрих Рожер II Гогенштауфен не отличается, хотя в юности он мог быть таким, как сообщается в исследовании его личности.
Франческо не был бездушным: монах - в рассказе ключевая фигура; его слова поменяли восприятие смерти, он любил Виоланту, но когда та умерла - важное примечание - он закрыл ставни, как будто она была жива. Это его выражение любви.

Призраком его называли (до редакции, Фридирих, обрается к Франчесо, как к графу Спеттрони (от Spettro - привидение, итл.). Себя он считал живее всех живых, на хорошие дела не скупился (опровергая мнение о нем): 1) Выражение отца насчет похорон графини; 2) Вопрос о смерти сына; 3) Пир: ("неси всё").

Факт того, что Юлий умирает на охоте - должно наводить на мысль, что он все-таки внял словам отца и полностью стал взрослым (просто не повезло). По законам Королевства Обеих Сицилий, ребенок становится мужчиной в 14-ть лет (именно в этом возрасте Фридрих II полноправно вошел на престол). Он воспитывал сына, как обучал своих воинов.

Ты же знаешь, что я дотошен в средневековых мелочах (даже упоминание миланских выгребных ям не случайно (у Кремоны, Крема и Милана проиходили крупны битвы между Фридрихом II и Оттоном)).

Странное произведение. Даже показалось правильным разделение личностей в отдельные подрассказы, иначе все перемешалось бы. В остальном история стандартная, ничего необычного в ней нет, тем она НЕ притягательна. Стиль изложения довольно обычен, краток. Слишком краток, но на дождь не похож. Женский персонаж не жественнен. Может я не часто бываю в кафе, но длинные языки разносчиц доводилось слышать не раз, скромности девушки тоже не видно. Мне не понравился стиль рассказа, не чувствуется языка, только ситуация, сюжет без определенного смысла. Я понимаю - идея была: "сarpe diem" (лови момент/день), ибо день тот уже не вернешь. Я не получил наслаждения от чтения.

30 раз - это было только за месяц... далее я уже не считал... наверное около сотни раз я пересматривал. Теперь наизусть знаю на русском, частично на шведском. У меня сценарий есть из книги "Бергман о Бергмане" (он сам по себе шедевр), комментарии самого Бергмана из книги "Картины", к тому же Жак Ле Гофф - ведущий французский историк - упоминает "Седьмую печать" в качестве примера того, что какие глюки видели средневековые люди, когда были пробемы с хлебом (в него добавляли грибочки всякие, травку разную).

Мне нравится наслаждаться фильмом, мимической игрой Макса фон Зюдова (Антониус Блок) и харизмой Бенгта Экерота (Смерть), особенно запоминается Андерс Эк (проповедник) - затем он играл в "Шепотах и криках" в роли Пастора и также пафосно говорил смерти, но уже более осмысленно, словно персонаж остался, только вырос. И таких моментов очень много. Гуннар Бьёрнстранд (оруженосец Йонс) в "Седьмой печати" был балаболом, весьма проницательным, и слишком осовременным; в "Осенней сонате" актер был полностью безмолвен, но по-прежнему хранил бытовую истину жизни, а не общечеловеческую, божественную, религиозную.

Возвращаясь к самому фильму. Он не просто гениален - он кладезь философских идей, поведения и мнения людей на одни и те же ситуации (взять хотя бы Йонса и Йофа (актер), пока Плог (кузнец) со Скатом (актер, который увел жену кузнеца) бранились, и после когда Лиза-Кунигунда повисла на шее Плога. Там сразу 5 разных точек зрения. Фильм отражает саму идею Смерти: если не Триумфа Смерти (XII-XIII веков), то Пляски Смерти (XIV-XVIII веков), изначально задумывался Триумф (ибо действие происходит уже после Петрарки с его "Триумфами", и во время Черной Смерти, когда Dance Macabre только зарождалась) Как признается сам Бергман, сцена Пляски, когда смерть уводит за собой героев под грозовым облаком - была придумана в конце съемок, когда и актеры уже разъехались и снимались в ней туристы. Было несколько странных моментов при съемках: Гуннар Фишер (оператор) в начале фильма слажал - у него получилось два солнца, но каким-то провидением не выключил камеру, когда от чумы умирает Раваль - в этот момент выглядывает солнце и луч света падает прямо на тело (в сценарии этого не было), однако какой философский оттенок приобретает сцена для рыцаря - Бог существует! и Антониус перестает боятся Смерти - это отражается на игре в шахматы.

Я могу говорить и дальше... если потребуется. Этот фильм навсегда застолбил первое место во всех списках "Любимых фильмов".

Доводы?
Здесь ни строчки реализма, только символизм.

Благодряю. Сам любобытный и придирчивый...

"В нас вселился странный бес. Бес. Чая." - совсем бесчаянно (=нечаянно).
"Я курю. В левой руке я держу сигарету, в правой – кружку с чаем, пачку и зажигалку. Я правша. Или левша?" Правша, когда беру стакан с водой, я - левша - сигарету перекладываю в правую руку.
"К нам подходит Еж. Так его зовут все, настоящее имя его я не знаю. Он похож на Волка из старого мультика «Ну погоди!»." - значит, это тот Ёж, который был у Сапковского (показан в сериале с Михалом Жебровским в роли ведьмака Геральта).

Рассказ на фразу Михаила Эпштейна из книги "Безумие как метод": "О чем можно умствовать, о том, можно и безумствовать". Это не сумасшествие - это логичное, признаваемое собственной личностью безумие, иноумие, но не смусшедствие, при котором люди не понимают, что они бездумны, ибо нет у них беса думы.

"Амбрелла" - намек на игру "Resident Evil"
"Секта Черной Руки" - намек главей Саббата в настольной словесно-ролевой игре "(old) World of Darkness" в частности "Vampire: the Masquerade" от компании White Wolfs.
Упоминание фонарика - не знаю почему, но вспомнились "Дозоры".
Надеюсь, хоть что-то будет оправдано...

Благодарю.
Где-то год я вынашивал то, что можно онаписать на арабскую пословицу - с неё все началось, затем она обрасла подобплекой и т.д. Насчет ритуала я умолчу: это может быть как полностью фантазия, так и реальность, может это фантазия с элементами реальности, как у самих Шекспира и Миддлтона (особенно в пьесе "the Witch"). Реализм магии, как мне кажется, возникает, когда сознательно автор вдалбливает это читателю, когда не полностью, а лишь слегка нарушает законы общепринятого мироздания, однако вся известная магия основана на понимании законов природы.

Я понимаю, не вся философия видна сразу: Что могло быть с Мстиславом в прошлом - этот вопрос открыт частично, но выделить некоторые моменты все же можно: детское непослушание, обида на родителей за воспитание, становление характера совместно с обучением магией, принятие филосовской доктиры о времени, посредством этого достигается его аналитический склад ума, терпение, и через все это проходит единственная поставленная в жизни цель - месть ради воссоединения. Признаюсь, для меня понимание собственных произдений вещь сложная, бывает смотришь, а там ничего, а бывает столько нового узнаешь... Парадокс. Спрашивается: где было мое сознание, когда я писал рассказ?

Мое сознание оказалось принимать данное действие за реальность. Галлюцинации нестандартны. Причиной к этому послужили ЛСД и бартитуратки, которые, если мне не изменяет память относятся к психотропным средствам, лишь "кокс" - накротическое здесь. Таким образом ЛСД - вызывает глюки (насчет ощущений не спорю, но в видениях сомневаюсь), барбитура - имеет свойство усыплять, что так же выражено в произведении, но "кокс" - призывает к бодрости, желанию что-то делать, двигаться, что не вписывается рамышления и ощущения персонажа. Из-за неудачно взятого "коктейля" рушится сопричастность читателя (в данном случае: меня) с происходящим. При всем при этом психотропы, помимо нарушения моторики (ноги-руки ватные/легкие/тяжелые/каменные/железные/пружинистые), действуют как на свет, так и темноту: из-за расширения зрачков человека свет воспринимается ярче (это было описано, однако не кажется обжигающим), но темнота становится темнее, она начинает пугать (этого я не заметил в произведении). В добавок к этому соприкосновения света и тьмы (например: если смотреть вдоль ночной улицы с фонарями) идет ощущение неописуемой красоты. Теплота, теплое помещение, жар - лишь усиливают видения. Психотропы, как и наркотические вещества оставляют часть сознания в норме, человек знает, что он видит глюки и этим наслаждается сознательно, сделовательно: "индивидуальная характеристика" персонажа быть должна.

Хороший пример закономерности, которая только кажется чередой случайностей, но череда - уже нечто упорядоченное, что и выражется закономерностью.

Наигранность действий хорошо смотрится в общем контексте, но пафос в последнем предложении был не обязателен, в таком случае, ибо резонирует с кадансом произведения.