у того, кто смотрел как восходит венера, не было внуков, мадемуазель

это графоманское гавнище.

мне тут, видимо, предложена игра "перетяни автора на свою сторону". такими вещами не занимаюсь. засим откланиваюсь, всего наилучшего, и т.д., и т.п., беспричинно извиняюсь, хрю.

Нати, ну почитай, если интересно. Думаю, это имеет ключевое отношение к выявленной проблеме.

ты не в курсе, что говорил Делез, частично полагаясь на другого распрекрасного философа, о разнице между художником и фальсификатором? в чем эта разница состоит?

это не мне ответ. а им)))

подставить свой текст под это дерьмо - это сила духа должна быть недюжинная. поздравляю. кидай еще, пусть радуются.

жалко, что у тебя нет человека, который бы с тобой один твой текст ночами напролет обсуждал, думал над ним, чувствовал его. для которого он бы стал важным событием в жизни. если бы такой человек был, то ты бы не стала довольствоваться жалкими суррогатами.

Нати, все просто: лобызанья - "фи", тексты не читал (вовсе не потому, что плохие, наоборот, предполагаю, что они не чета лобызаньям). Чего ж тут непонятного.

pro, вы что, хотите, чтобы я высказался по поводу текстов, а не ваших лживых лобызаний? нет уж, думаю автор не хотел бы видеть здесь моих оценок. поэтому я выразил свое мнение относительно всех этих приветствий (кстати, смысл первого текста как раз идет вразрез со сценами, которые вы тут устраиваете, не замечали?)

а я высказался не насчет твоего текста, а по поводу лобызаний в комментах.

что же касается текста - я не знаю, вранье или нет. и это единственно верный ответ.

в этом-то и дело. "не совсем" во вранье всегда округляется до "совсем"

вранье.

чудовищная книженция

а, я вас помню)))

удивительный диссонанс первого и второго четверостиший

о, третий шарик! прекратите выдувать эти безобразные сферы!